Дело № 1-504/11

ПРИГОВОР

город Курган 06 апреля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Волкова И. В.,

защитника – адвоката Афанасьевой В.В, представившей ордер №097112, удостоверение №0020,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Ивана Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2-м годами лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

2.      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

3.      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» ст. 70 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы. Освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

4.      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4-м месяцам ограничения свободы.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

05.02.2011 года около 02 часов ночи Волков И.В., находясь около дома <адрес> в г. Кургане, увидел автомобиль ВАЗ №, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО5, припаркованному около указанного выше дома. Волков решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. С этой целью Волков около 04 часов ночи, подошел к автомобилю ВАЗ № припаркованному около дома <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО5, и осознавая противоправность завладения чужим транспортным средством, умышленно, с целью угона, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права на управление данным автомобилем у него нет, нанес один удар ногой по заднему левому стеклу автомобиля, отчего оно разбилось. После чего Волков открыл дверь автомобиля и сел в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля Волков вырвал провода зажигания, и попытался завести автомобиль, но не смог по не зависящим от него обстоятельствам. После этого Волков продолжая свои преступные действия, стал толкать автомобиль, применяя свою физическую силу и переместил тем самым автомобиль с места стоянки автомобиля к дому № по <адрес> г. Кургана. После этого Волков продолжая свои преступные действия, попросил своего знакомого помочь ему реализовать его преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Совместными действиями Волкова и его знакомого, который не знал о преступных намерениях Волкова, данный автомобиль был перемещен к дому <адрес> в г. Кургане, но завести автомобиль Волков и его знакомый не смогли по независящим от них обстоятельствам. После чего с места преступления скрылись.

Волков И.В., 05.02.2011 года около 04 часов ночи находясь около дома <адрес> в г. Кургане, решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ №, принадлежащего ФИО5 Волков действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с задней полки автомобиля две аудиоколонки стоимость 814 рублей 05 копеек, принадлежащие ФИО5, вытащив из салона данного автомобиля заднюю акустическую полку, стоимость 456 рубля. Продолжая свои преступные действия Волков, с целью хищения снял с автомобиля панель автомагнитолы стоимостью 928 рубля 52 копейки принадлежащую так же ФИО5, а так же похитил с заднего сидения автомобиля две аудиоколонки стоимостью 131 рубля 04 копейки, принадлежащие так же ФИО5 После чего с похищенным имуществом Волков с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 2329 рубля 61 копейки.

Действия Волкова, были квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст.158, УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Волков, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Защитник, не оспорила квалификацию деяния подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласен с рассмотрением дела в особом порядке Указал, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Волкова И.В., по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, который по месту жительства со стороны участкового работника милиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей только с положительной стороны. Также суд учитывает, то обстоятельство что до судебного заседания со стороны подсудимого потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в полном объеме. Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и возмещение материального ущерба в полном объеме. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его заболевание и необходимость проведения операции.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания без реального лишения свободы. С учетом отсутствия у виновного постоянного источника дохода и места работы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении. Суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как именно данный вид наказания будет справедливым и отвечает целям наказания и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309,314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ему наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10-ти месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4-м месяцам ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1-го года ограничения свободы.

Вещественные доказательства – автомобиль, ВАЗ - №, документы на автомобиль, 4-ре автомобильных колонки, панель с деревянной доской, сотовый телефон, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

Судья Насонов Ю.Л.