Дело № 1-596/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 20 апреля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Булыгина А.И., подсудимого Кошелева А.А., защитника – адвоката Турбина А.В., представившего удостоверение № 0009 и ордер № 093460, при секретаре Вылетковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошелева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Кошелев А.А., находясь в <адрес> микрорайоне Мостостроителей <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись плохим зрением К., представившись сотрудником милиции, сообщил ей заведомо ложные сведения о необходимости изъятия имущества, принадлежащего К., для проведения опознания, при этом не намереваясь возвращать имущество в дальнейшем. К., введенная Кошелевым в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Кошелева А.А., передала последнему магнитолу «PHILIPS AZ1130/12» стоимостью 2300 рублей и сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1080i» стоимостью 950 рублей. Получив указанное имущество, Кошелев путем обмана и злоупотребления доверием его похитил, скрылся с ним с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 3250 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кошелев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей возражений против данной формы судопроизводства не поступило. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. То обстоятельство, что указанное ходатайство Кошелевым не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. Приведенные подсудимым мотивы, по которым он счел необходимым выразить свое мнение относительно формы судопроизводства непосредственно в судебном заседании, суд находит убедительными и не усматривает оснований к ограничению права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, препятствий к реализации которого не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Кошелева А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который иждивенцев не имеет, ранее несудим, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным милиции ОМ № 4 УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Кошелева суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания центральной нервной системы. Вместе с тем суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности Кошелева, который ранее привлекался к уголовной ответственности, что не повлекло его исправление, постоянного места работы не имеет, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания чем лишение свободы на определенный срок. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд не назначает Кошелеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кошелева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Кошелева А.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. Меру пресечения Кошелеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: магнитолу «PHILIPS AZ1130/12» и сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1080i», хранящиеся у потерпевшей К. (л.д. 30), - считать возвращенными по принадлежности. Освободить Кошелева А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко