дело №1-622/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 20 апреля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Биткова А.П., потерпевшей ФИО2, подсудимого Кива Е.З., защитника – адвоката Кирилловой И.В., предъявившей удостоверение №0550 и ордер №140 от 28 мая 2010 года, при секретаре Носачёвой Ю.C., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кива Евгения Захаровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кива, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Преступление совершено Кива в городе Кургане при следующих обстоятельствах. Кива 30 марта 2010 года в 11 часов 00 минут, находясь в болезненном состоянии, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес>, со скоростью 50 км/час. На пересечении улиц <адрес>, Кива проявил неосторожность, в момент возникновения опасности для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на вышеуказанного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №3690 от 21 мая 2010 года, у пешехода ФИО2 установлены: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, подкожная гематома левого бедра, ссадины левой кисти и правого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе выступающими частями автотранспорта с последующим соударением с твердой поверхностью 30 марта 2010 года, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Кива Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов: 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подсудимый Кива согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Кириллова поддержала ходатайство подсудимого Кива о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Битков каждый согласны с постановлением приговора в отношении Кива без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Кива 135000 рублей – в счёт компенсации причиненного морального вреда, пояснив, что в настоящее время от Кива в счёт компенсации причиненного морального вреда получено 15000 рублей. Подсудимый Кива исковые требования признал в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кива, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Кива по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Кива соседями по месту жительства характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.202). Обстоятельствами, смягчающими наказание Кива, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, пожилой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Кива, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кива возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. При рассмотрении исковых требований ФИО2 о взыскании 135000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации и не имеет правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтен характер причиненных потерпевшей страданий, оцениваемых с учётом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда, его материальное положение. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию с подсудимого Кива в пользу ФИО2 30000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать. Учитывая материальное положение и возраст подсудимого, а также то, что в настоящее время Кива уже лишен права управления транспортным средством, суд пришел к выводу, о не назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кива Евгения Захаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев ограничения свободы. Установить осужденному Кива следующие ограничения: -не уходить из квартиры по месту своего жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Курган; -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Кива обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Контроль поведения осужденного Кива возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации Кива. Гражданский иск ФИО2 к Кива о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кива Евгения Захаровича в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 – 30000 (Тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать. Освободить Кива от оплаты процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Кирилловой, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у Кива – считать возвращенным по принадлежности Кива, с правом полного распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Дроздов Д.Л.