Дело № 1-592/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Курган 13 апреля 2011 г. Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Курганского городского суда Курганской области Иванкива С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Курганской области – Саакяна С.М. подсудимого Пьянова А.В., его защитника - адвоката Хрушева Ф.В., представившего удостоверение № 0518 и ордер № 101499, потерпевшего – П, при секретаре Медведевой Л.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пьянова Андрея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пьянов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в городе Кургане при следующих обстоятельствах. Пьянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в комнате № по адресу <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П, ножом, взятым здесь же, нанес ему один удар по левой щеке. В результате потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде: - резаной сквозной раны левой половины лица, осложнившейся геморрагическим шоком 3 стадии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате резаной раны при заживлении образовался рубец по морфологическим характеристикам, являющийся неизгладимым. Допрошенный в качестве подсудимого Пьянов А.В. виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердив при этом факт причинения ранения потерпевшему. Рассказывая об обстоятельствах преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Р и И. Позже зашли к знакомым в общежитие. На лестничной площадке встретили П, он сказал, что у него в комнате есть спиртное. В комнате, между ним и П возник конфликт и потасовка, увидев на столе нож, на который смотрел П, он первым схватил его и ударил П по щеке. К выводу о виновности подсудимого в содеянном суд пришел на основании анализа следующих исследованных в суде доказательств. В судебном заседании потерпевший П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, распивали спиртное, когда Пьянов с друзьями зашли в комнату между ним и Пьяновым возник конфликт. Пьянов схватил со стола нож и ударил по лицу. Исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать его свободы. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля С данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртное с друзьями. Около 22 часов вышел из комнаты и увидел незнакомых парней. Они следом за ним прошли в комнату и увидели П. Между П и Пьяновым произошел конфликт. В это время он почувствовал удар по лицу и потерял сознание. Когда пришел в себя увидел П, лежащего на полу, который прикрывал лицо полотенцем. Со слов К знает, что П причинили ножевое ранение. (л.д. 51-53) По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля К данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с С, П. Около 22 часов С вышел из комнаты и вернулся с Пьяновым, Ш и Р. Между Пьяновым и П произошел конфликт. Решетников ударил С, потом стал бить его. Позже он поднял голову и увидел, что Пьянов схватил со стола нож и нанес ножом удар П по лицу. П от удара присел, лицо у него было в крови. Ш забрал нож у Пьянова и выбросил за холодильник. (л.д. 48-50) По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля И данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Ш, Р и Пьяновым. Когда закончилось спиртное они поехали к Старцеву, который проживает в общежитии по <адрес>. С дома не оказалось, он остался на лестничной площадке, а Пьянов, Ш, Р пошли выше этажом. Позже он услышал шум и крик. Когда он зашел в комнату, то увидел, что у П порезана щека, из раны сильно течет кровь. Кто именно причинил ранение П он не знает. Когда П стало хуже он вызвал скорую помощь. Обстоятельства произошедшего ему не известны. (л.д. 21-23) В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласно которого Пьянов А.В. добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта причинил ножевое ранение в щеку П (л.д. 57) Допрошенный по этому поводу подсудимый Пьянов А.В. подтвердил достоверность изложенного в протоколе явки с повинной, пояснив, что заявление о совершенном преступлении сделал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П установлена: - резаная сквозная рана левой половины лица, осложнившаяся геморрагическим шоком 3 стадии, возникшая как от колюще-режущего орудия, так и твердого предмета обладающего острым краем (концом) в срок ДД.ММ.ГГГГ, и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. (л.д. 25-26) По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П установлен рубец, возникший в результате резаной раны лица. Учитывая морфологические характеристики рубца, повреждение является неизгладимым. ( л.д. 104-105) С выводами указанных экспертиз полностью согласился подсудимый. При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанную квалификацию в суде поддержал и государственный обвинитель. Данное преступление относится к категории тяжких. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления - нож, локализация и характер телесного повреждения – резаная сквозная рана левой половины лица, осложнившаяся геморрагическим шоком 3 стадии. Вместе с тем суд полагает, что такой признак преступления, предусмотренный ст. 111 ч 1 УК РФ как неизгладимое обезображивание лица подлежит исключению из обвинения, предъявленного подсудимому Пьянову органами предварительного расследования, так как в ходе судебного заседания доказательств подтверждающих это обстоятельство не установлено. По смыслу ст. 111 ч 1 УК РФ отнесение неизгладимости обезображивания лица к тяжким телесным повреждениям обусловлено тем, что оно придает лицу потерпевшего отталкивающий вид, который может быть выражен в удалении носа, губ, ушей, ожогах лица горячей водой, химическими жидкостями, либо нарушением симметрии лица, глубокими шрамами и т.д. Как установлено судебно-медицинской экспертизой № рубец, имеющийся у потерпевшего является неизгладимым, однако он по мнению суда, отталкивающего обезображивающего вида лицу потерпевшего не придает, не влечет за собой нарушения симметрии лица и т.д. В судебном заседании проверялись версии о причинении Пьяновым тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, однако оснований, которые могли бы послужить причиной возникновения и развития аффекта, а также обстоятельств, подтверждающих факт реального нападения на подсудимого, опасного для жизни и здоровья, в суде не установлено. Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная ссора на почве распития спиртного, при этом потерпевший каких-либо действий, свидетельствующих о намерении причинить вред, опасный для жизни и здоровья подсудимого, не предпринимал, угроз не высказывал. В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму 12663 рубля 25 копеек о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего. Согласно ч. 1 ст.44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшего, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшего в целях устранения последствий вреда его здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и потерпевшего, которые характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В связи с этим и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренное за совершенное им преступление. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи, с чем не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено при отягчающем наказание обстоятельстве. С учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пьянова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Пьянову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФБУ ИЗ 45/1 УФСИН России по Курганской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Пьянова Андрея Владимировича сумму, подлежащую выплате адвокату Хрущеву Ф.В. - защитнику подсудимого по назначению – 343 рубля 13 копеек в доход государства. Иски прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму 12663 рубля 25 копеек оставить без рассмотрения. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья С.И. Иванкив