Дело № 1-283/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Курган 9 февраля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Иванкива С.И., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В., подсудимого Комшилова Е.Н. защитника - адвоката Нестерова А.В., представившего удостоверение № 0585 и ордер № 093534 потерпевшего Г при секретаре Медведевой Л.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Комшилова Евгения Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комшилов Е.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в г. Кургане при следующих обстоятельствах: Комшилов Е.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г, ножом, взятым здесь же, нанес ему удар в область грудной клетки слева, причинив колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую, в плевральную полость, травматический гемоторакс. В судебном заседании подсудимый Комшилов Е.Н. виновным себя в содеянном признал частично и подтвердил факт причинения ножевого ранения Г. Рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Курган. Так как ему негде было ночевать, он обратился к своей знакомой Я, и попросился у них на ночлег. Дома был Г, они сходили за спиртным и стали выпивать. Позже легли спать. Через некоторое время он проснулся от шума, сделал замечание Г и Я, которые при нем занялись сексом. В ответ Г оскорбил его нецензурной бранью. Это его сильно задело, он встал с кровати, схватил первый попавшийся какой-то предмет и ударил Г в область спины. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Комшилова данные им в ходе предварительного следствия. Так Комшилов Е.Н., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Я и Г, после того как они легли спать, между Я и Г стал происходить половой акт, он сделал им замечание. Так как Г проигнорировал его замечание, он разозлился, встал с кровати, взял нож, подошел к Г и ударил его один раз в область спины слева. (т.1 л.д. 55-58; 63-64) В судебном заседании подсудимый Комшилов Е.Н. оглашенные показания подтвердил частично, при этом пояснил, что дал такие показания, так как поддался на уговоры сотрудников милиции. Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании потерпевший Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Комшилов, так как ему негде было ночевать, он остался у них. Они с Комшиловым сходили в магазин купили спиртного, стали выпивать, конфликтов между ними не было. Выпив спиртное, легли спать, что происходило дальше, он не знает, так как спал. Через некоторое время очнулся, увидел работников скорой помощи, рядом увидел пятна крови и в области спины чувствовал резкую боль. Со слов Я знает, что телесное повреждение ему причинил Комшилов. Исковых требований к подсудимому не имеет. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защиты и потерпевшего были оглашены показания свидетеля Я. (т.1 л.д. 42-46) После оглашения ее показаний подсудимым было заявлено ходатайство о допросе Я в суде, поскольку с ее показаниями он согласен частично и ему необходимо задать ей ряд вопросов. Допрошенная в судебном заседании свидетель Я пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Комшилов, ему негде было ночевать. Они с Г сходили в магазин за спиртным, сидели выпивали. Позже она уснула, когда проснулась, увидела, что Г лежит в лужи крови, а Комшилов плоскогубцами вытаскивает лезвие ножа из тела Г. Она стала вызывать скорую помощь, но не могла дозвониться. Тогда она позвонила своей бывшей соседке Л и та на ее адрес вызвала скорую помощь. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила соседка Я и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что ее сожителя Г, кто-то «подрезал». Через несколько дней Я пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они распивали спиртное с Г и Комшиловым, от выпитого она уснула, проснулась от шума и увидела, что Комшилов ударил Г ножом в спину. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей С, Пискарёва А.М. данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что они являются сотрудниками ОБППСМ УВД по г. Кургану, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, получив из дежурной части вызов на ножевое ранение, прибыли по адресу <адрес> В доме на полу лежал потерпевший с телесным повреждением, на полу были пятна бурого цвета. Бригадой скорой помощи потерпевший был доставлен в больницу. Возле дома ими был задержан подсудимый, который заявил, что это он причинил ножевое ранение потерпевшему. Задержанный был доставлен в отдел милиции. (л.д. 134-136; 137-139) В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной подсудимого Комшилова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с соблюдением процессуальных правил, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, после распития спиртного, в ходе ссоры, причинил телесное повреждение Г (л.д.49) Допрошенный по этому поводу в судебном заседании подсудимый Комшилов Е.Н. подтвердил изложенное в протоколе явки с повинной, пояснив, что заявление о совершенном преступлении сделал добровольно. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Г установлена: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, травматический гемоторакс, причиненная колюще-режущим орудием, либо твердым предметом обладающим острым краем, концом в срок до одних суток к моменту поступления потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1 л.д. 77). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Комшилова Е.Н. установлены: - кровоподтек правой ушной раковины, причиненные твердым тупым предметом, учитывая цвет кровоподтека, в срок, не более двух суток к моменту производства экспертизы, не расценивается как вред здоровью; - ссадины правой заушной области, причинены твердым предметом, обладающим острым краем, учитывая размер и форму ссадин – возможно, от воздействия свободного края ногтевых пластин пальцев рук человека, в срок от одних до полутора суток к моменту производства экспертизы, не расцениваются как вред здоровью; - ссадина левого локтевого сустава могла возникнуть в результате соударения с твердым тупым предметом в срок, не более двух суток к моменту производства экспертизы, не расцениваются как вред здоровью; - раны правой кисти причинены твердым предметом, обладающим острым краем в срок, более одних суток, но не более пяти к моменту производства экспертизы, и не расцениваются как вред здоровью; - ссадины правого запястья причинены твердым предметом, обладающим острым краем в срок, не более одних суток к моменту производства экспертизы, не расцениваются как вред здоровью. (т.1 л.д. 71) Допрошенный по этому поводу подсудимый пояснил, что телесные повреждения получил на работе и к данному делу они отношения не имеют. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на плоскогубцах, ноже, клинке ножа и рукоятке, тампоне и футболке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Г (т.1 л.д.88-94). С выводами указанных экспертиз полностью согласился подсудимый. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем. Данное преступление относится к категории тяжких. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления - нож, локализация и характер телесных повреждений – колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость. В связи с этим к показаниям подсудимого в той части, что он ударил потерпевшего не умышленно, а находясь в состоянии сильного внезапно возникшего душевного волнения суд относится критически и считает их не соответствующими действительности, так как они прямо опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколом явки с повинной и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу. В судебном заседании проверялись версии о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения, однако своего подтверждения не нашли. Оснований, которые могли бы послужить причиной возникновения и развития аффекта, а также обстоятельств, подтверждающих факт реального нападения на подсудимого, опасного для жизни и здоровья, не установлено. <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму 18 949 рублей 02 копеек о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего. Согласно ч. 1 ст.44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшего, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшего в целях устранения последствий вреда его здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. О повышенной общественной опасности подсудимого и совершенного им преступления говорит тот факт, что совершено оно в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, состояние здоровья, который болен хроническим заболеванием - туберкулезом. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания их исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи, с чем применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено при отягчающем наказание обстоятельстве. С учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Комшилова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Комшилова Е.Н. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со дня фактического задержания. Меру пресечения Комшилову Е.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Комшилова Евгения Николаевича сумму, подлежащую выплате адвокату Н – защитнику подсудимого по назначению – 343 рубля 13 копеек в доход государства. Иски прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму 18 949 рублей 02 копеек оставить без рассмотрения. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.И. Иванкив