Дело № 1-441/11

ПРИГОВОР

г.Курган 8 апреля 2011 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бригиды К.А.

подсудимого Тимофеева А.О.

защитника – адвоката Чистова В.А.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя - адвоката Кириловой И.В.

при секретаре Семаковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Тимофеева Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего программистом Уральского филиала Метеоагентства Росгидромета, <адрес>, Аэропорт, АМСГ, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. водитель Тимофеев А.О. управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер К 632 ВВ 45, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> к пер.Энгельса со скоростью 22,6 км/ч. Двигаясь по своей полосе движения на пересечении <адрес> с пер.Спартака Тимофеев А.О. проявил неосторожность, не учел что скорость движения должна обеспечивать ему постоянный контроль над управлением транспортным средством, в момент возникновения опасности для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО7, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и продолжая движение допустил наезд на пешехода.

В результате ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы; ушибленной раны правой теменно-височной области; закрытого полного поперечного перелома горизонтальной ветви лонной кости справа; закрытого полного поперечного многооскольчатого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети; закрытого многооскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости; закрытого полного косого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети; кровоподтеков правого бедра и голени по наружной поверхности; кровоподтеков левого коленного сустава и голени по внутренней поверхности, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре БСМП <адрес> в результате сочетанной тупой травмы головы, таза и правой нижней конечности с ушибом и размозжением вещества головного мозга, сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Тимофеева А.О. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно пункта 10.1. согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.О. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов он управляя автомобилем ВАЗ двигался в <адрес> в сторону <адрес>. В районе детского сада, где дорога меняет направление, ему навстречу проехал автомобиль, после чего он увидел в 10 метрах впереди на своей полосе движения женщину, которая переходила дорогу. Он подал звуковой сигнал и повернул руль влево, но избежать столкновения не смог и сбил женщину передней частью автомобиля. После чего позвонил в ГИБДД, вызвал скорую. Женщину увезли в больницу, в этот же день вечером он предлагал родственникам пострадавшей материальную помощь, но они отказались. Пояснил, что женщина переходила дорогу в неположенном месте, хотя пешеходный переход находился недалеко, за местом ДТП. Автомобиль принадлежит лично ему, управляет им около 2 лет. Его зарплата по месту работы составляет около 5000 рублей. Заявленные исковые требования признает в части, считая, что они завышены. Показаниям свидетелей доверяет.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность Тимофеева в совершении преступного деяния указанного в описательной части приговора, установлена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО8 и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ФИО7 приходилась ей родной матерью, жила отдельно от нее. В ноябре 2010 года мать пропала, и когда ее стали искать, нашли в первой городской больнице, где ДД.ММ.ГГГГ она скончалась, не приходя в сознание. От медперсонала больницы узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 при переходе проезжей части недалеко от дома в районе улиц Спартака и Бажова сбил автомобиль. У матери психических отклонений не было, ходила она медленно с тростью, т.к. у нее были больные ноги. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а также 5000 рублей затраченных на оплату труда представителя. Уточнила, что перед судебным заседанием получила от Тимофеева 25 000 рублей в счет возмещения морального вреда. У погибшей матери есть и другие близкие родственники.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает охранником в магазине по адресу: <адрес>, окна которого выходят на проезжую часть улицы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 09 час. 00 мин. в окно увидел, что со стороны телецентра движется автомобиль ВАЗ 21093. Проезжая в районе <адрес> водитель автомобиля подал звуковой сигнал, после чего проехав еще метров семь, снова подал звуковой сигнал. В это время он обратил внимание, что напротив здания № проезжую часть переходит пожилая женщина, которая находилась на крайней правой полосе движения, по направлению в сторону пер.Энгельса. После того как водитель подал звуковой сигнал второй раз, женщина развернулась и пошла в обратном направлении, прошла около 2 - 2,5 метров примерно до середины проезжей части, но так как там двигался какой-то автомобиль, развернулась и пошла в обратном направлении. Когда женщина развернулась, дошла примерно до середины полосы движения автомобиля ВАЗ 21093. В это время водитель начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, и водитель совершил наезд на женщину, та ударилась о правую стойку ветрового стекла и упала на землю (л.д.38-39).

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого, а именно:

- лист контроля прохождения информации по ДТП № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в районе пересечения <адрес> с пер.Спартака в <адрес> произошло ДТП (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - пересечения <адрес> с пер.Спартака в <адрес>, схема к нему и фототаблица из которых следует, что проезжая часть в месте ДТП расположена в зоне действия дорожных знаков 2.1 «главная дорога» и 8.13 «направление главной дороги», имеет сухое асфальтированное покрытие, ширина проезжей части составляет 10,6 метра по одной полосе движения в каждом направлении. Автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер К 632 ВВ 45 находится на своей полосе движения в крайней левой части, на дорожном покрытии имеются следы торможения автомобиля. При осмотре автомобиля ВАЗ установлены повреждения спереди на капоте, лобовом стекле, переднем правом крыле, повторителе правого поворота, передней правой стойки. Место наезда на пешехода находится на середине полосы по ходу движения автомобиля ВАЗ. С места происшествия изъяты два ботинка и трость (л.д.7-15);

- ответ на запрос ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на участке дороги в районе перекрестка улиц Бажова и Спартака в <адрес> введено ограничение скоростного режима установленного дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости» не более 40 км/ч (л.д.30-31);

- справка ГУ «Курганский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой погодные условия по данным метеостанции ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 и 11.00 часов без осадков, температура воздуха - 0, + 3 градуса, видимость 20 км (л.д.33);

- заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре БСМП <адрес> в результате сочетанной тупой травмы головы, таза и правой нижней конечности с ушибом и размозжением вещества головного мозга, сдавлением его острой субдуральной гематомой слева, осложнившейся диффузным отеком вещества головного мозга и вклинением его в большое затылочное отверстие. При судебно-медицинском исследовании на трупе установлены телесные повреждения в виде: - закрытой тупой черепно-мозговой травмы: линейный перелом правой височной кости, размозжение вещества левой височной доли головного мозга, ушиб вещества правой височной доли головного мозга, сдавление вещества головного мозга острой субдуральной гематомой слева, обширные субарахноидальные кровоизлияния, ушибленная рана правой теменно-височной области, кровоподтек лба справа, кровоподтек верхнего века правого и левого глаза, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; - закрытого полного поперечного перелома горизонтальной ветви лонной кости справа; - закрытого полного поперечного многооскольчатого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети; - закрытого многооскольчатого перелома головки правой малоберцовой кости; - закрытого полного косого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети; - кровоподтеков правого бедра и голени по наружной поверхности; - кровоподтеков левого коленного сустава и голени по внутренней поверхности. Данный комплекс телесных повреждений причинен прижизненно незадолго до момента госпитализации пострадавшей в стационар БСМП <адрес> от действия выступающих частей движущегося легкового автомобиля при его столкновении с пешеходом в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения в своей совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В момент столкновения ФИО7 находилась в вертикальном положении и была обращена правой половиной тела к движущемуся легковому автомобилю (л.д.49-52);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему в ходе которых установлено место выхода пешехода ФИО7 на проезжую часть -<адрес> в <адрес>, траектория движения пешехода – слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ, пройденное расстояние с момента выхода на проезжую часть – 12 м., с момента выхода на полосу движения автомобиля - 5 метров, темп движения пешехода 5м. – 6 и 8,5 сек.(л.д.56-59);

- заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в данных дорожных условиях в соответствии с оставленными следами торможения и произведенным контрольным торможением скорость движения автомобиля ВАЗ-21093 перед торможением определяется равной 22,6 км/ч. При заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ-21093 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем торможения с остановкой до линии наезда (л.д.66-68).

Согласно сведений УГИБДД <адрес>, отраженных в карточке учета транспортных средств Тимофеев А.О. является собственником автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационным номер К 632 ВВ 45 (л.д.98).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Тимофеева в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО8 в целом согласуются между собой и письменными материалами дела. Расхождение в показаниях свидетеля ФИО8 о том, что Тимофеев, увидев пешехода дважды подавал звуковой сигнал не влияют на квалификацию совершенного Тимофеевым преступления. Кроме того, подсудимый в ходе допроса не оспаривал показания указанного свидетеля, пояснив, что им доверяет.

То что погибшая переходила дорогу в неположенном месте, по мнению суда, также не влияет на доказанность вины Тимофеева и квалификацию его действий, поскольку допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с происшедшим дорожно – транспортным происшествием и причинением ФИО7 тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Тимофеевым Правил дорожного движения, а именно Тимофеев в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем проявил неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО7, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на пешехода, в результате чего ФИО7 погибла на месте происшествия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева А.О. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, его семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.