Дело № 1-559/11

ПРИГОВОР

г.Курган 22 апреля 2011 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Булыгина А.И.

подсудимого Максимова Ф.А.,

защитника – адвоката Константиновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Семаковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова Федора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лебяжьевского районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лебяжьевского районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а,б» ч.5 ст.69 УК РФ частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а,г» ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Присоединено в силу ст.74, 70 УК РФ частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белозерского районного суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Ф.А. совершил разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО4, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Максимов Ф.А., находясь на <адрес> в <адрес>, увидел ранее не знакомую ФИО4 и путем разбойного нападения решил завладеть ее имуществом. После чего достал из кармана одежды нож, положил его в левый рукав дубленки и проследовал за потерпевшей в подъезд № 1 <адрес> в <адрес>. Где зашел за ФИО4, в вызванный ею лифт и с целью сломить волю потерпевшей к возможному сопротивлению схватил ее левой рукой за шею и стал сдавливать, создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО4, отчего последняя стала задыхаться. При этом находящийся в левом рукаве дубленки Максимова Ф.А. нож острием клинка уперся в грудь ФИО4 Продолжая свой преступный умысел, Максимов Ф.А. потребовал от ФИО4 передать ему находящиеся при ней денежные средства и сотовый телефон, высказав при этом угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований. ФИО4, осознавая, что ее жизни и здоровью угрожает реальная опасность, передала Максимову Ф.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 950 рублей и сотовый телефон «ЭлДжи» стоимостью 212 рублей 47 копеек с находящейся в нем сим-картой и прикрепленным к телефону брелоком, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего с целью пресечения противоправных действий Максимова Ф.А. стала кричать и звать на помощь, пытаясь вырваться из рук подсудимого, который желая довести свой преступный умысел до конца и окончательно сломить волю ФИО4 к сопротивлению, продолжая удерживать ее рукой за шею, стал закрывать ей рот, ударив при этом потерпевшую два раза головой о стенку лифта, причинив ей телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 также материальный ущерб на общую сумму 1162 рубля 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый Максимов Ф.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Максимова Ф.М. данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Максимов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он до 14.00 часов находился дома у сестры в <адрес>, после чего решил ехать к себе домой в <адрес> где проживает его семья: жена и трое малолетних детей. Перед тем как ехать на автовокзал взял из дома сестры кухонный нож, чтобы увезти его к себе домой, который завернул в газету и положил в правый карман дубленки. В этот день он был одет в дубленку коричневого цвета, вязанную шапку черного цвета, темно-синие джинсы, ботинки черного цвета. На <адрес> в <адрес> заметил, что впереди него идет незнакомая женщина, одетая в шубу, в руках у которой была женская сумка. Во время опознания он узнал ее данные - ФИО4 Он предположил, что у ФИО4 могут быть деньги, т.к. она была хорошо одета и решив завладеть ее деньгами, пошел за ней следом. ФИО4 зашла в крайний подъезд многоэтажного дома, он прошел за ней следом. Заходя в подъезд, достал находящийся у него в кармане нож, предварительно сняв с него газету, после чего засунул его в левый рукав своей дубленки, так что лезвие было наружу, но не торчало, а было спрятано под рукавом. ФИО4 на него внимания не обращала и начала заходить в лифт, он сразу же стал заходить следом за ней и в этот же момент обхватил ее левой рукой за шею, подтолкнул немного вперед и сразу развернул лицом к дверям. Двери в это время закрылись, а он нажал на кнопку остановки лифта. При этом нож по-прежнему находился внутри рукава, откуда он его не доставал. Не исключает, что когда он обхватил женщину рукой, то лезвие ножа могло вылезти из рукава, и в связи с тем, что он крепко держал руку возле тела ФИО4, лезвие могло упираться в ее тело. Схватив ФИО4, стал требовать, чтобы она отдала ему свои деньги, но не помнит, высказывал ли он в ее адрес какие-либо угрозы, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Женщина испугалась, достала из сумки кошелек, открыв который показала его содержимое и сказала, чтобы он забирал деньги. Он взял правой рукой находящиеся в кошельке 7-8 купюр различного достоинства, которые положил в правый карман дубленки. Затем потребовал у ФИО4 сотовый телефон, она подчинилась и достала из сумки сотовый телефон «ЭлДжи» в корпусе серебристого цвета и отдала ему. Телефон он также положил в правый карман дубленки. На телефоне брелка не было, была только веревочка, на конце которой имелось крепление. Все это время женщина пыталась освободиться, но он ее крепко удерживал. Он не помнит, чтобы ФИО4 кричала и звала на помощь. Также не слышал посторонних голосов за дверями лифта, так как не обращал на это внимание и сильно волновался из-за создавшейся ситуации. После того как женщина передала ему деньги и телефон, он немного ослабил руку, и женщина начала усиленно сопротивляться, пытаясь освободиться от захвата. В какой-то момент лифт поехал, и через несколько секунд его двери открылись, он оттолкнул ФИО4 в сторону и выбежал из лифта. После чего направился в сторону автовокзала, по пути достал похищенный сотовый телефон, не вынимая из него сим-карты позвонил своей жене по номеру 89638653455 (сим-карта оформлена на его имя). Затем несколько раз он звонил своей сестре Луя Ольге, сказав, что поехал домой. Были ли входящие звонки на номер телефона, с которого он звонил, затрудняется ответить, не помнит, чтобы разговаривал с кем-то кроме сестры и жены. Поговорив по телефону, он, не выключая его, положил его обратно в карман дубленки. Когда ехал домой на автобусе до <адрес> сидел на заднем сидении, при этом телефон не доставал. Уже находясь дома, обнаружил, что похищенный им телефон пропал. Похищенные денежные средства истратил, их не пересчитывал, но денег было не больше 1000 рублей. Кухонный нож положил дома в поддон, где хранятся ножи, вилки и ложки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.106-110).

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Максимова кроме его признательных показаний установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так потерпевшая ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 – 15.30 часов она возвращалась домой. Была одета в шубу, при себе у нее находилась женская сумочка черного цвета и два пакета. В сумочке лежал сотовый телефон «ЭлДжи» в корпусе серебристого цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 89617508113. На телефоне был прикреплен брелок. Также в сумке находился кошелек в котором было 950 рублей различными купюрами. Зайдя в подъезд своего дома по адресу: <адрес>, вызвала лифт и когда двери лифта открылись, стоящий за спиной молодой человек втолкнул ее в кабину лифта, своей левой рукой прижал ей голову и стал угрожать говоря «Деньги, сотовый, драгоценности, иначе зарежу» и в этот момент чем то вроде ножа упер ей в грудь. Левая рука парня была у нее на шее и сдавливала ей горло, ей было трудно дышать. Она сильно испугалась, подумала, что у парня нож и отдала ему кошелек, из которого тот забрал деньги, также отдала ему сотовый телефон с брелком. После этого услышала, что кто – то идет в подъезде, и стала кричать, звать на помощь. В ответ на это парень стал рукой зажимать ей рот и два раза ударил ее голову о стенку лифта, после чего нажал на кнопку и лифт поехал вверх. Когда кричала, обернулась и увидела лицо нападавшего, которого впоследствии уверенно опознала, им оказался подсудимый Максимов. Из одежды подсудимого запомнила дубленку коричневого цвета, черную вязанную шапочку, матерчатые перчатки. Потом нападавший оттолкнул ее и выбежал из лифта, а она зайдя домой позвонила сестре ФИО7 и сообщила о происшедшем. Пыталась заблокировать телефон, но не смогла. Знает, что сестре удалось пообщаться по телефону с Максимовым. В результате нападения у нее были синяки на шее и царапина на груди от предмета, которым ее давил подсудимый. Максимов у нее похитил деньги в сумме 950 рублей телефон стоимостью 212 рублей 47 копеек, с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» и брелоком которые ценности для нее не представляют. Телефон и сим – карту ей вернули сотрудники милиции. Исковые требования к подсудимому предъявлять не желает.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что у нее есть сестра ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов сестра позвонила ей на городской телефон и сообщила, что ее в лифте подъезда ограбил мужчина, забрал деньги и телефон. Она пыталась заблокировать телефон сестры, но не смогла. И когда со своего телефона номер 9091736641 позвонила на сотовый телефон сестры номер 9617508113, ей ответил мужчина лет 30 – ти, которому она посоветовала обратиться в милицию и вернуть похищенное. После чего телефон сестры был отключен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Луя О.А., ФИО8 и ФИО11 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии.

Свидетеля Луя О.А. показала, что у нее есть брат Максимов Ф.А., который проживает с женой и детьми в <адрес>. В середине января 2011 года Максимов приехал в <адрес> на заработки и остановился у нее. Своего сотового телефона у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Максимов позвонил ей с незнакомого номера сотового телефона и сказал, что он поехал домой в <адрес>. В этот день он ей звонил несколько раз через небольшие промежутки времени (л.д.85-87).

Свидетель ФИО10 показала, что работает в должности диспетчера-кассира ООО ПАТП №. В конце января 2011 года около 18 часов к ней пришел водитель автобуса ФИО11 и сообщил, что он наводил порядок в салоне автомобиля и обнаружил на одном из сидений сотовый телефон «ЭлДжи» в корпусе серебристого цвета. Подумал, что телефон потерял кто - то из пассажиров и принес его в диспетчерскую, телефон был включен, в нем была установлена сим-карта «Билайн» (л.д.56-57).

Свидетель ФИО11 показал, что работает водителем ООО ПАТП № на различных маршрутах. ДД.ММ.ГГГГ делал последний рейс из <адрес> до <адрес>. Из города выехал в 17 часов 47 минут, в <адрес> приехал в 19 часов. На последнем рейсе автобус был заполнен наполовину и на пассажиров он внимание не обращал. Когда приехал в автобусный парк, на сидении в конце салона он увидел сотовый телефон «ЭлДжи» в корпусе серебристого цвета. Решил, что его потерял кто - то из пассажиров и отнес его в диспетчерскую ПАТП, где отдал ФИО8 (л.д.61-62).

Свидетель ФИО9 A.M. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно при осмотре <адрес> в <адрес>, где проживают Максимовы. В ходе осмотра Максимов достал из поддона с ложками и вилками нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с этим ножом совершил преступление в <адрес> (л.д.90-91).

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- заявление потерпевшей ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> похитило, принадлежащее ей имущество (л.д.7),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в котором описана обстановка на месте преступления - подъезд № 1 <адрес> в <адрес>. Установлено, что подъезд закрывается на металлическую дверь, оборудованную домофоном, в подъезде имеется лифт (л.д.8-12),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека шеи, причиненного твердым тупым предметом, в срок не более двух суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ссадина правой молочной железы, возникшая в тот же срок от воздействия твердого предмета, обладающего острым краем (концом) и не расценивающиеся как вред здоровью (л.д.30),

- детализация данных абонентского номера 9617508113, используемого потерпевшей ФИО4 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер в 16 часов 30 минут поступил звонок с телефона 9091736641 свидетеля ФИО7, а в период с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут с абонентского номера потерпевшей поступали звонки на абонентские номера 9638653455, зарегистрированного на имя Максимова и на номер 9097232544, зарегистрированного на имя Луя О.А. (л.д.43, 47),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете диспетчера ООО ПАТП № по адресу: <адрес> у ФИО8 изъят сотовый телефон «ЭлДжи» в корпусе черно-серебристого цвета и сим-карта «Билайн» (л.д.59-60),

- протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, в ходе которого с участием Максимова был изъят нож (л.д.65-66),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены индивидуальные признаки сотового телефона «ЭлДжи» принадлежащего потерпевшей и ножа, изъятого с участием Максимова, установлено, что длина лезвия ножа составляет 7 см, ширина – 1,5 см., лезвие заострено на конце. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.67-69, 70-71),

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получила принадлежащие ей сотовый телефон «ЭлДжи» и сим-карту «Билайн» (л.д.72),

- акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «Эл Джи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 рублей 47 копеек (л.д.77-78),

- протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшая ФИО4 опознала Максимова по телосложению, чертам и форме лица как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут напал на нее в лифте <адрес> в <адрес>, после чего угрожая ей неизвестным предметом и словесно, применяя силу похитил принадлежащий ей сотовый телефон «ЭлДжи» и деньги (л.д.51),

- протокол явки с повинной Максимова, в котором он сообщил о совершенном им преступлении в подъезде <адрес> в <адрес> (л.д.92).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Максимова в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено изложенными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Максимов Ф.А., находясь в подъезде <адрес> в <адрес> с целью завладения чужим имуществом совершил разбойное нападение на ФИО4 применив к ней насилие опасное для ее жизни и здоровья, высказал угрозы применения такого насилия, а также применил нож, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения и похитил ее имущество на сумму 1162 рубля 47 копеек.

Суд признает показания потерпевшей ФИО4 о высказывании ей со стороны подсудимого угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, нанесения телесных повреждений, а также применения предмета используемого в качестве оружия достоверными. Оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, ранее с подсудимым она знакома не была и причин для его оговора в ходе судебного разбирательства, установлено не было. У потерпевшей были основания опасаться угроз со стороны подсудимого исходя из установленных обстоятельств дела, совершения преступления в условиях ограниченного пространства и самого характера, высказываемых подсудимых угроз - «зарежу», свидетельствующих о намерении применения насилия именно опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Показания потерпевшей также согласуются с письменными материалами дела, так согласно заключению медицинского эксперта у ФИО4 установлены кровоподтеки шеи, подтверждающие ее показания в части сдавления шеи подсудимым при нападении и ссадина правой молочной железы, возникшая в тот же срок от воздействия твердого предмета, обладающего острым краем, что подтверждает использование Максимовым ножа, которым он причинил телесные повреждения ФИО4, указанный нож был изъят в ходе предварительного расследования.

Суд считает не достоверными показания обвиняемого Максимова о том, что нож просто находился у него в рукаве дубленки, и он его не использовал, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей. Кроме того, как следует из оглашенных показаний подсудимого, перед совершением разбойного нападения он переложил нож из кармана дубленки в рукав, сняв с него газету, нож располагался острием наружу, и именно лезвие данного ножа могло упираться в тело потерпевшей, когда он его сдавливал.

Данная позиция подсудимого вызвана желанием принизить свою роль в совершенном преступлении, и расценивается судом как способ защиты.

По этим же основания суд отвергает показания подсудимого данных в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что не помнит, высказывал ли в адрес потерпевшей какие либо угрозы.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО7 о том, что непосредственно после совершения Максимовым преступления она разговаривала с ним по телефону, что подтверждается детализацией телефонных переговоров с номера потерпевшей. Указанная детализация подтверждает факт нахождения похищенного телефона у подсудимого, исходя из произведенных им в день совершенного преступления звонков в период с 16 часов 41 минуты до 16 часов 57 минут на телефон сестры Луя и жены.

Размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и заключением товароведческой экспертизы.

Поскольку подсудимым при совершении преступления использовался нож, который он фактически применил в качестве оружия во время нападения, подтверждая свои угрозы о применении насилия потерпевшей и причинил им телесные повреждения ФИО4 в области жизненно важного органа – груди, а также при сдавливании шеи потерпевшей и нанесения ударов по голове причинил ей телесные повреждения и физическую боль, суд квалифицирует действия Максимова именно по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося участковым инспектором милиции по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртным и совершению преступлений (л.д.149), его семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает – явку с повинной (л.д.92), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления на стадии предварительного расследования, а также наличие на иждивении малолетних детей (л.д.147, 149).

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Председательствующий: П.Н. Шаронов