П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 22 апреля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Исупова А.Ю.,

защитника – адвоката Суханова В.И.,

потерпевшей К

при секретарях Галушкиной К.С. и Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-563/11 в отношении

Исупова А.Ю.

«данные скрыты»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исупов А.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

2 января 2011г. в 21.03 Исупов А.Ю., зайдя в магазин «Корзинка», расположенный на остановке общественного транспорта «ул. Халтурина» между домами № № 53 и 55 по ул. Пархоменко в г. Кургане, тайно похитил лежавший на полке торговой витрины принадлежащий К. сотовый телефон «Нокия 5310» стоимостью 3280 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым К. ущерб в сумме 3530 рублей.

Подсудимый Исупов А.Ю. в судебном заседании в изложенном преступлении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным подсудимым Исуповым А.Ю. в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, 02.01.2011 года около 19.00 он с К пришел домой к Р, около 21.00 они собрались домой, все втроем вышли на улицу, он с К зашел в магазин «Корзинка» за сигаретами, Р остался стоять на улице. Продавец в этот момент отпускала товар покупателю, он увидел, что за холодильной витриной на полке лежит сотовый телефон «Нокия» и рядом никого нет. Увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон и вышел на улицу, предложил Р продать телефон, сим-карту из телефона выбросил. Р вставил свою сим-карту, кому-то позвонил, после чего они все вместе доехали до остановки «3-й микрорайон», где он и К остались, а Р ушел в сторону и минут через 10 вернулся, подав ему 500 рублей (л.д.98-99).

После оглашения этих показаний подсудимый Исупов пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, кроме того, пояснил, что он сам нашел похищенный телефон у тех лиц, у которых он был, и передал его следователю, кроме того, предлагал потерпевшей 1000 рублей для проведения ремонта телефона, но она отказалась их взять, заявив, что на ремонт телефона нужно 3500 рублей, но он не согласен, что ремонт телефона будет стоить 3500 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что в 2008 г. отец подарил ей сотовый телефон «Нокия-5310», который был похищен у нее вечером 02.01.2011 г. в магазине «Корзинка» по ул. Пархоменко, где она вместе с другими продавцами делала ревизию. Телефон она оставила на полке холодильника-витрины в торговом зале, обнаружила его пропажу около 21.30. Сразу заявлять в милицию не стала, т.к. думала, что могла его куда-нибудь положить. Через день, когда пришел хозяин магазина, она просмотрела запись видеонаблюдения и увидела, что телефон похитил какой-то мужчина в темной куртке и шапке с полосками около 21.03, после чего обратилась в милицию. В ходе следствия телефон ей возвратили, с оценкой его стоимости экспертом в сумме 3280 рублей она согласна, ущерб от кражи этого телефона для нее является значительным, она получала на тот момент 6000 рублей в месяц, проживала вместе с родителями и сестрой, которые также работают. После возвращения ей телефона она обнаружила, что в нем не работают некоторые кнопки, она пользуется этим телефоном, но ему нужен ремонт, и она хочет, чтобы подсудимый отремонтировал этот телефон либо оплатил его ремонт. Подтверждает, что подсудимый предлагал ей 1000 рублей, но она отказалась их взять, т.к. со слов отца ремонт телефона будет стоить около 3500 рублей.

Свидетель К. показал, что в 2008 г. он подарил потерпевшей сотовый телефон, который купил за 8 100 рублей, 02.01.2011 г. вечером дочь сообщила, что у нее из магазина похитили сотовый телефон, который она положила на стеклянную витрину. Позже он с хозяином магазина просмотрел запись видеонаблюдения и увидел, как молодой человек похитил с витрины телефон дочери. Он, его жена и две дочери проживают совместно, он получает 5000 рублей в месяц, а жена - 14000 рублей.

Свидетель К., сестра потерпевшей, показала, что она и сестра работали продавцами в магазине «Корзинка», 02.01.2011г. делали ревизию, вечером сестра обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон, который со слов сестры, она оставила на полке витрины-холодильника возле кассы. Позднее они просмотрели запись видеонаблюдение и увидели, как молодой человек похитил сотовый телефон. Она, ее сестра и родители проживают совместно, вместе ведут домашнее хозяйство, ее доход в месяц составляет 10000 рублей, столько же неофициально получала в магазине и ее сестра.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Я., Р. и К., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля Я., в 20-х числах января 2011 г. к ней домой от ее знакомого пришел ранее незнакомый молодой человек, представился Алексеем, передал ей сотовый телефон «Нокия 5310» в корпусе черного цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками милиции (л.д.69-70).

Согласно показаниям свидетеля Р., в начале января 2011 г. к нему домой в вечернее время пришел Исупов со своей женой, затем Исупов с женой пошли за сигаретами в магазин «Корзинка» по ул. Пархоменко, он ждал их на улице, минут через 10 они вышли, Исупов предложил помочь ему продать сотовый телефон «Нокия». Он вставил в телефон сим-карту с номером и позвонил знакомому по имени Александр, который проживает в 3 микрорайоне, после этого они вместе туда поехали, он один зашел к Александру, а Исупов и его жена остались на улице. Он продал Александру сотовый телефон за 500 рублей, которые передал Исупову. 07.02.2011 г. в его присутствии проводился осмотр записей с камер наблюдения из магазина «Корзинка», и он увидел на них К и Исупова и то, как Исупов взял с прилавка телефон (л.д.31, 41-42, 43, 46).

Согласно показаниям свидетеля К., 02.01.2011 г. она с Исуповым приехала в гости к Р, после 21.00 вместе с Р пошли на остановку, зашли в магазин, где она купила сигареты, Исупов находился рядом с ней, стоял рядом, но она не видела, что он делал. После этого сначала Исупов вышел из магазина, а затем она. Когда она вышла из магазина, затем они приехали в Заозерный, вышли на остановке и остались ждать Р, который куда-то ушел, вернулся минут через 10, затем они сели в такси и уехали домой в с. Введенское (л.д.40, 41-42, 86).

Кроме того, виновность подсудимого Исупова А.Ю. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей К. от 04.01.2011 г. о привлечении к уголовной
ответственности лица, которое 02.01.2011 г. из магазина «Корзинка» тайно похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Исупова А.Ю. от 09.02.2011 г., в котором он указал, что 02.01.2011 г. совершил кражу сотового телефона «Нокия» в магазине «Корзинка» (л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона магазина
«Корзинка», в ходе которого установлено место совершения преступления и изъята на флэшкарту запись видеонаблюдения в этом торговом павильоне (л.д. 5-8);

- сведениями из компании сотовой связи «Билайн», согласно которым с телефона потерпевшей К. осуществлялись звонки, в том числе, 02.01.2011 г. в 21.43 с номера зарегистрированного на Л., и 23.01.2011 г. в 12.39. с номера зарегистрированного на Я. (л.д.26-27);

- протоколом осмотра с участием свидетеля Р. двух записей видеонаблюдения с записью событий, происшедших в торговом павильоне магазина «Корзинка» 02.01.2011г. начиная с 21.03, на которых виден момент хищения сотового телефона с полки, расположенной за витриной холодильника, мужчиной в темной куртке, и со слов свидетеля Р., мужчиной, похитившим сотовый телефон, является Исупов А.Ю. (л.д. 44);

- протоколом выемки 12.02.2011 г. у Я. принадлежащего К. сотового телефона «Нокия» с находящейся в нем картой памяти (л.д. 68);

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона «Нокия» (л.д. 71);

- актом товароведческой экспертизы № 167 от 17.02.2011 г., согласно которому по состоянию на 02.01.2011 г. стоимость сотового телефона «Нокиа» с учетом потери качества в процессе эксплуатации и морального износа составляет 3280 рублей, карты памяти - 250 рублей (л.д.76);

- распиской потерпевшей К. о получении ею своего сотового телефона «Нокия» с находящейся в нем картой памяти (л.д. 89).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в изложенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Исупова квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный хищением потерпевшей К., нельзя признать значительным и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, поскольку стоимость похищенного телефона не намного превышает установленный законом предел в 2500 рублей и на момент совершения хищения телефона у потерпевшей ее доход был больше стоимости похищенного и не являлся трудновосполнимым с учетом того, что она проживала на тот момент и проживает в настоящее время вместе со своими родителями и сестрой, и их общий совокупный доход составлял более 30000 рублей.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.