П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 30 марта 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Чуракова В.А.,

защитника – адвоката Скутина В.М.,

потерпевшего З

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-544/11 в отношении

Чуракова В.А. «данные скрыты»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чураков В.А. совершил кражу с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 25.11.2010 г. по 20.12.2010г. Чураков, зайдя в принадлежащий ему гараж, находящийся по адресу: г. Курган, «данные скрыты», в котором находился принадлежащий З автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком «данные скрыты», тайно похитил магнитолу стоимостью 6720 рублей, акустические колонки стоимостью 250 рублей и аккумуляторную батарею стоимостью 1260 рублей, причинив своими действиями З значительный материальный ущерб в сумме 8230 рублей.

Подсудимый Чураков В.А. в судебном заседании в изложенном преступлении виновным себя признал полностью и показал, что в декабре 2010г. он узнал от супруги, что в их гараже стоит автомобиль знакомого ее брата, после чего ключом открыл гараж, увидел там автомобиль ВАЗ-2107 с механическими повреждениями и, поскольку ему нужны были деньги, похитил из автомобиля магнитолу, колонки и аккумулятор. Похищенные магнитолу и колонки продал незнакомому водителю на автомашине из северного региона, а аккумулятор, который был неисправен, сдал как металл. На вырученные деньги приобрел сыну игровую приставку за 2300 рублей. В конце декабря 2010г. ему позвонил З, и он признался, что совершил кражу и сказал, что вернет деньги 15.01.2011г., но З настаивал, чтобы он вернул деньги 31.12.2010г. Когда в январе 2011 г. узнал от жены, что его ищет милиция, сам пришел в отдел милиции и написал явку с повинной, позднее полностью возместил ущерб потерпевшему, заплатив ему 17800 рублей. Вину свою признает полностью, раскаивается, просит не лишать его свободы, т.к. у него маленький сын, который в случае его осуждения к лишению свободы будет в затруднительном материальном положении. В настоящее время он работает, получает 7000 рублей в месяц, жена получает 5000 рублей в месяц, но он имеет кредит в сумме 54000 рублей, который необходимо выплачивать. Кражу совершил, т.к. от жены понял, что автомашина будет стоять в их гараже до конца зимы и за это время надеялся возместить З ущерб.

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и другие доказательства, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З. показал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21074, который после того, как был поврежден в аварии, он в конце ноября 2010 года поставил в гараж своей знакомой Ч. В конце декабря 2010г. он приехал в гараж заменить резину на автомобиле, открыл гараж и обнаружил, что в автомобиле отсутствует магнитола. Он решил, что кроме Чуракова взять автомагнитолу было некому, поэтому по телефону позвонил ему, и тот признался, что взял магнитолу, извинился, сказал, что вернет деньги до 31.12.2010г., но 31.12.2010г. Чураков попросил подождать до 15.01.2011г., на что он не согласился. 03.01.2011г. приехал в гараж, чтобы забрать автомобиль и поставить в другое место, и обнаружил, что отсутствуют аккумуляторная батарея и акустические колонки, после чего обратился в милицию. Чураков признался, что все похитил именно он, и позднее полностью возместил ему ущерб, заплатив 17800 рублей, поэтому никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда, но не суровое. Ущерб в сумме 8230 рублей для него является значительным и трудновосполнимым, т.к. его зарплата составляет 8500 рублей, он живет один и сам платит за квартиру около 2000 рублей, а также платит кредит.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 25.11.2010 г. с ее разрешения З, знакомый ее брата, поставить в ее гараже свой автомобиль. В конце декабря 2010г. приехал З, и она узнала, что у него в автомобиле отсутствует магнитола. В последующие дни Чураков созванивался с З, она слышала, что он говорил, что вернет З деньги или магнитолу. 03.01.2011г. она попросила З забрать автомобиль из гаража, так как опасалась, что из него еще что-нибудь пропадет. З забрал автомобиль и обнаружил, что из автомобиля похищены также аккумулятор и колонки. Она впоследствии спрашивала у Чуракова, кто мог похитить имущество из автомобиля, на что Чураков ей ответил, что кражу имущества из автомобиля совершил он. (л.д.23-24, 46-47).

Кроме того, виновность подсудимого Чуракова В.А. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности Чуракова В.А., который похитил его имущество, причинив ему значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления – гараж во дворе дома «данные скрыты» (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21074 З, в ходе осмотра установлено отсутствие магнитолы, колонок и аккумулятора (л.д. 8-9);

- протоколом опознания, в ходе которого свидетель Т. опознал Чуракова В.А. и показал, что в конце ноября или в декабре 2010г. приобрел у него аккумулятор (л.д. 37-38).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в изложенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела,

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает доказанным, что с учетом материального положения потерпевшего З. ущерб, причиненный ему кражей, является для него значительным и трудновосполнимым.