П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Курган 13 апреля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Дружинина П.А.,

защитника – адвоката Гамзюковой Н.С.,

потерпевшей И,

при секретаре Колпакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-567/11 в отношении

Дружинина П.А. «данные скрыты»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин П.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2010 г. в 18.30 Дружинин П.А., управляя автомобилем «Мазда - 3», имеющим государственный регистрационный номер «данные скрыты», осуществлял на нем движение по трассе «Байкал» со стороны г. Омск в направлении г. Кургана и подъезжая к въезду на АЗС «М51», расположенного на 286 км, проявив неосторожность, в нарушение требований п.п. 8.1, 9.2, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения в РФ двигался со скоростью 100 км/час, превышая ограничение максимальной скорости в 90 км/час, перед началом обгона движущегося попутно автомобиля ЗИЛ-431410 с государственным регистрационным знаком «данные скрыты» с полуприцепом под управлением водителя С. не учел видимость в направлении движения, не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и выехал на полосу встречного движения, после чего, обнаружив опасность для движения в виде движущегося навстречу автомобиля «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком «данные скрыты» под управлением водителя Ш., изменил направление движения вправо, в результате чего допустил столкновение с полуприцепом обгоняемого им автомобиля и автомобилем «Шевроле Ланос».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мазда-3» И. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, скальпированных ушибленных ран волосистой части головы, множественных резанных ран лица, закрытого перелома дужки 3-го шейного позвонка справа, закрытых переломов тела и остистого отростка 5-го шейного позвонка с подвывихом 4-го шейного позвонка, ссадины шеи, кровоподтеков левой кисти, обоих коленных суставов, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый Дружинин заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Гамзюкова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дружинин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

В связи с этим суд признает подсудимого Дружинина виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого Дружинина суд квалифицирует в редакции нового уголовного закона, поскольку изменения, внесенные в ч.1 ст. 264 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, улучшают положение подсудимого.

Потерпевшая И в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дружинина в связи с примирением сторон, пояснив, что она не желает привлекать Дружинина к уголовной ответственности и примирилась с ним, т.к. подсудимый еще в ходе предварительного следствия принес ей свои извинения и возместил вред от преступления, заплатив за лечение, в связи с чем у нее нет претензий к подсудимому.

Подсудимый Дружинин в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию и пояснил, что он полностью оплатил лечение потерпевшей И, которая является матерью его гражданской жены, и примирился с потерпевшей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что подсудимый Дружинин не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, загладил полностью причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая с ним примирилась, суд считает, что подсудимый Дружинин на основании ч.1 ст.264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Дружинина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Дружинину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного постановления в законную силу отменить.

Председательствующий Ю.Л.Дьяченко