Дело № 1-533/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 апреля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Калашника А.П.,

защитника – адвоката Угрениновой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшей Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калашника А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 25.12.2007 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение,

- 28.10.2008 года по приговору мирового судьи судебного участка №35 г.Кургана по ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12.03.2010 года по отбытии,

- 24.12.2010 года по приговору Кетовского районного суда Курганской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 декабря 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Калашник А.П., находясь в квартире <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества открыл замок на двери в комнату №, принадлежащую ранее знакомой ФИО1, и незаконно проник внутрь комнаты, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Исаевой: стиральную машину «Атлант» стоимостью 2951 рубль 17 копеек, микроволновую печь «Эленберг» стоимостью 698 рублей 26 копеек, пылесос «LG» стоимостью 111 рублей 90 копеек и руководство по эксплуатации к стиральной машине «Атлант», не представляющее для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3761 рубль 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Калашник виновным себя признал частично, пояснил, что зимой 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру <адрес>, где временно проживал в комнате №. Находясь в квартире, он ключами, которые передала ему потерпевшая, открыл замок в комнату №, где проживает ФИО1, зашел в комнату и решил похитить находящееся в комнате имущество. С этой целью он остановил на улице такси, пригласил таксиста в квартиру и попросил его помочь вынести стиральную машину, на что он согласился. После того, как они вынесли стиральную машину, он вернулся в комнату ФИО1, откуда похитил пылесос и микроволновую печь, а также документы к бытовой технике. Похищенное имущество он погрузил в такси и повез его в с.Кетово. Доехав до места жительства отца в с.Кетово, у него с отцом возник конфликт, в связи с чем он вернулся на такси в г.Курган, при этом в счет оплаты долга за проезд отдал стиральную машину, поскольку денег на оплату такси у него не было, а также передал таксисту руководство по эксплуатации к стиральной машине. Пылесос и микроволновую печь он вернул на место в комнату ФИО1, поскольку решил отказаться от хищения данного имущества.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Калашника, который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что он временно проживал в комнате у ФИО7, имел дубликат ключей от входной двери в квартиру. ФИО1 в свое отсутствие комнату закрывала на замок, ключи от своей комнаты ему не доверяла, имуществом пользоваться не разрешала. 5 декабря 2010 года он пришел в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, подошел к комнате ФИО1, с силой повернул ручку и открыл дверь. Осмотрев комнату, он решил похитить находящееся в комнате имущество, для чего на улице остановил такси и с помощью таксиста перенес а машину стиральную машину, а затем лично вынес из комнаты микроволновую печь и пылесос, а также документы на бытовую технику. По дороге он пояснил водителю, что разводится с женой, в связи с чем забирает из квартиры принадлежащие ему вещи, также пояснил, что за проезд рассчитается его отец. Он поехал к отцу в с.Кетово, так как хотел оставить у него похищенное имущество, поскольку продать его ночью невозможно. По приезду в с.Кетово у него с отцом возник конфликт, поскольку отец отказал в хранении вещей. Вернувшись на автомобиле в г.Курган, он в счет оплаты стоимости за проезд передал водителю стиральную машину, а микроволновую печь и пылесос вернул в комнату ФИО1 (т.1, л.д. 115-120)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Калашник пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, дополнительно пояснил, что после того, как он вернулся в <адрес>, то пылесос и микроволновую печь решил вернуть ФИО1, не стал их продавать, хотя у него была такая возможность и время. (т.1, л.д.142-143)

Оглашенные показания Калашник подтвердил частично, пояснил, что комнату открывал ключами, переданными ФИО1, показания по краже стиральной машины подтверждает, по краже микроволновой печи и пылесоса показания не подтверждает, поскольку добровольно отказался от хищения данного имущества.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится комната № в квартире <адрес>, комната расположена в квартире на общей кухне и является изолированным жилым помещением. В комнате на двери установлен замок, ключи от комнаты находятся у нее, подсудимому ключи от комнаты она никогда не передавала, пользоваться комнатой не разрешала. В декабре 2010 года она приехала в квартиру и обнаружила, что замок на двери сломан, из комнаты похищена стиральная машина «Атлант» и руководство по эксплуатации к стиральной машине. Со слов соседей ей стало известно о том, что подсудимый Калашник из квартиры также похищал пылесос и микроволновую печь, однако затем похищенное имущество вернул. В настоящее время имущество ей возвращено, исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 года он находился на дежурстве на посту ДПС <адрес> Ночью на посту он остановил автомобиль с опознавательным знаком «такси» с целью проверки документов. В ходе проверки было установлено, что в автомобиле перевозится бытовая техника: стиральная машина, пылесос и микроволновая печь. Водитель пояснил, что данная техника принадлежит пассажиру. Пассажиром оказался Калашник, который предъявил на технику документы и пояснил, что бытовую технику он купил для личного пользования. Поскольку представленные документы соответствовали перевозимой технике, каких-либо подозрений относительно перевозимых вещей у него не возникло.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2010 года к нему обратился ранее незнакомый Калашник с просьбой перевезти принадлежащие ему вещи: пылесос, стиральную машину и микроволновую печь, из квартиры в г.Кургане в с. Кетово, на что он согласился. По просьбе Калашника он поднялся в квартиру, дверь от входной двери Калашник открыл с помощью ключа. Они прошли в одну из комнат, откуда по просьбе Калашника вместе вынесли стиральную машину, затем Калашник вынес пылесос и микроволновую печь. По его просьбе Калашник предъявил документы на перевозимую бытовую технику и пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Затем на автомобиле они проехали в с. Кетово, где подъехали к жилому дому, после чего Калашник вышел из машины и ушел во двор. Через некоторое время он вернулся и пояснил, что вещи нужно везти обратно. Он перевез вещи в г.Курган и попросил оплату за проезд в размере 600 рублей. Калашник пояснил, что денег у него нет и в счет оплаты долга передал ему стиральную машину и документы на нее. В ходе следствия он узнал, что перевозимые на автомобиле вещи были похищены. Он опознал Калашника как молодого человека, который перевозил на его автомобиле вещи: пылесос, стиральную машину и микроволновую печь.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в комнате <адрес>, в соседней комнате № проживает ФИО1, в комнате № у ФИО7 проживал Калашник. Все комнаты в квартире являются изолированными помещениями и запираются на ключ. ФИО1 ключи от комнаты никогда никому не оставляла, пользоваться комнатой не разрешала. В декабре 2010 года ему стало известно о том, что из комнаты ФИО1 было похищено имущество. Со слов проживающего в квартире ФИО6 ему стало известно о том, что он видел, как Калашник выносил из квартиры пылесос и на его вопрос пояснил, что данный пылесос принадлежит ему.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает в комнате № по <адрес>. В декабре 2010 года вместе с ней в комнате проживал Калашник, у которого имелись ключи от входной двери в квартиру. Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что из ее квартиры было похищено имущество. ФИО1 ключи от своей комнаты никогда никому не передавала и пользоваться комнатой не разрешала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его сожительницей. У нее в собственности находится комната № в <адрес> Ключи от комнаты находятся у него и ФИО1, пользоваться комнатой они никому не разрешали, ключи от комнаты никому не передавали. В декабре 2010 года ФИО1 приехала в комнату и обнаружила, что из комнаты похищена стиральная машина «Атлант». Затем в ходе следствия было установлено, что также из комнаты были похищены микроволновая печь и пылесос, которые Калашник после хищения вернул в комнату, а также документы на технику.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вечером 5 декабря 2010 года он возвращался домой и увидел у подъезда автомобиль такси, в багажнике которого находилась микроволновая печь. Поднимаясь по лестнице в квартиру, он увидел Калашника, который спускался с пылесосом в руках. Он спросил у Калашника кому принадлежит данный пылесос, на что ФИО5 ответил, что пылесос принадлежит ему. Через несколько дней со слов соседей он узнал, что у ФИО1 из комнаты было похищено имущество.

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМ№5 УВД по г.Кургану, согласно которому 10.12.2010 года в дежурную часть ОМ №5 поступило сообщение ФИО1 о краже стиральной машины (т.1, л.д.5),

- заявление потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из квартиры похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.6),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук, пластиковые бутылки, приобщены фототаблицы (т.1, л.д.10-15),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, в ходе осмотра изъята стиральная машина «Атлант», руководство по эксплуатации к стиральной машине (т.1, л.д.42-43),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены стиральная машина «Атлант», руководство по эксплуатации к стиральной машине, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.44-46),

- расписка ФИО1 в получении стиральной машины «Атлант» и руководства по эксплуатации (т.1, л.д.49),

- акт товароведческой экспертизы от 22.12.2010 года №463/10, согласно которому остаточная стоимость стиральной машины «Атлант» составляет 2951,17 рубль (т.1, л.д.53-55),

- свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому комната <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности (т.1, л.д.70),

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 опознал Калашника как лицо, которое в принадлежащем ему автомобиле перевозило имущество: стиральную машину, пылесос и микроволновую печь (т.1, л.д. 85-88),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, в ходе осмотра изъяты пылесос, микроволновая печь (т.1, л.д.129-130),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пылесос, микроволновая печь, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.131-132),

- расписка ФИО1 в получении пылесоса, микроволновой печи (т.1, л.д.135),

- протокол выемки, в ходе которого изъяты микроволновая печь, пылесос (т.1, л.д.235),

- акт товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому остаточная стоимость микроволновой печи составляет 698,26 рублей, пылесоса 111,90 рублей (т.1, л.д.239-242).

Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в краже имущества ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями Калашника, данными в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Показания Калашника, данные в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными. Указанные показания частично подтверждены подсудимым Калашником в судебном заседании, согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей и потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что показания о частичном признании своей вины подсудимый Калашник давал в судебном заседании с целью избежать уголовной ответственности. Оснований ставить под сомнение показания Калашника при допросе в качестве подозреваемого у суда не имеется, поскольку протокол допроса соответствует требованиям норм УПК РФ, подозреваемому Калашнику были разъясненные его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем Калашником сделана запись собственноручно, Калашник допрошен в присутствии защитника, по результатам допроса подозреваемый и защитник каких-либо замечаний и ходатайств не имели.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Калашник ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, дополнительно пояснил, что добровольно отказался от хищения микроволновой печи и пылесоса, принадлежащих ФИО1. На указанных доводах подсудимый Калашник настаивал в судебном заседании. Суд считает доводы подсудимого Калашника о добровольном отказе в хищении имущества, принадлежащего Исаевой: микроволновой печи и пылесоса, несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.31 УК РФ добровольный отказ возможен только на стадиях неоконченного преступления, т.е. до момента окончания преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Калашник тайно похитил из жилища ФИО1 принадлежащее ей имущество, в том числе микроволновую печь и пылесос, преступление им доведено до конца, поскольку он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имел реальную возможность распорядиться данным имуществом. Впоследствии Калашник возвратил микроволновую печь и пылесос в квартиру ФИО1, поскольку подсудимый не смог оставить имущество в жилом доме отца Калашника П.С., то есть в силу объективных причин в связи с отказом отца принять похищенные вещи на хранение. Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Калашника, данными в ходе следствия и признанными судом достоверными, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший и свидетели в судебном заседании дают последовательные показания относительно обстоятельств совершенного Калашником преступления, их показания достоверны, детально согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Калашника, признанными судом достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что кража имущества, принадлежащего ФИО1, совершена подсудимым путем незаконного проникновения в жилище – в комнату № <адрес>. Подсудимый Калашник в ходе следствия показал, что проник в комнату ФИО1 тайно, с силой нажав на замок на входной двери. Похищая вещи, он убедился, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО3, ФИО6, пояснивших, что комната ФИО1 являлась изолированным жилым помещением и закрывалась на ключ, свободного доступа в квартиру ФИО1 не было, кому-либо пользоваться квартирой в ее отсутствие она не разрешала. При таких обстоятельствах суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен следственными органами правильно.

Доводы Калашника о том, что комнату он открыл ключами, которые ему передала потерпевшая ФИО1 с целью пользования комнатой в ее отсутствие, суд считает недостоверными и расценивает их как способ защиты. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшей свидетельствует то, что Калашник похитил имущество потерпевшей тайно, путем незаконного проникновения в жилище – квартиру, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Действовал Калашник с корыстной целью, так как имел намерение распорядиться похищенным имуществом.

Председательствующий С.В.Андреева