Дело №1-395/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 22 марта 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Колесникова А.А., подсудимого Абдрахманова Р.Б., защитника – адвоката Турбина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бандурко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдрахманова Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, работающего монтажником <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> судимого: - 22.03.2007 года по приговору Ленинского районного суда г. Омска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. - 20.12.2007 года по приговору Ленинского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 24.12.2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 14.07.2010 около 12 часов Абдрахманов, работая разнорабочим у индивидуального предпринимателя Батищева и являясь ответственным за доставку груза в г. Омск, на автомобиле «КАМАЗ», государственный номер О 100 ХК 55, загруженном шпалами, под управлением водителя ФИО9 был остановлен сотрудниками ЛОВД на ст. Курган для проверки документов на перевозимый груз. При проверке представленных Абдрахмановым документов на перевозимый груз старшим оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Курган ФИО8 и оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Курган ФИО10 было выявлено несоответствие категории перевозимых шпал с категорией, указанной в документах. Зная о том, что нарушение правил перевозки шпал может повлечь административную ответственность, а проверка соответствия качества шпал указанных в документах и фактически загруженных в автомобиль «КАМАЗ» займет длительное время, Абдрахманов решил дать взятку должностному лицу ЛОВД на ст. Курган за способствование в том, чтобы качество шпал не проверялось. После чего Абдрахманов, действуя умышленно, по собственной инициативе 14 июля 2010 года около 12 часов 15 минут, находясь в автомобиле ВАЗ №, расположенном около ворот на территории ПМС - <данные изъяты> <адрес>, действуя в личных интересах, осознавая, что ФИО7 является должностным лицом органа внутренних дел - ЛОВД на ст. Курган, осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал ФИО7 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей. Непосредственно после совершения указанных действий Абдрахманов был задержан сотрудниками милиции, деньги в сумме 4000 рублей изъяты при осмотре места происшествия. В судебном заседании Абдрахманов виновным себя признал, пояснил, что 14 июля 2010 года по поручению ИП Батищева перевозил шпалы с территории ПМС-<данные изъяты>. Кургана в г. Омск. В этот же день он был остановлен сотрудниками ЛОВД на ст. Курган с целью проверки документов на перевозимый груз. В ходе проверки документов сотрудник милиции ФИО7 сказал ему о том, что шпалы необходимо разгрузить, поскольку имеется подозрение на то, что перевозимые шпалы по категории не соответствует категории шпал, указанных в документах. Он понял, что разгрузка займет длительное время, в связи с чем решил дать взятку сотруднику милиции, для того, чтобы он не проверял качество шпал, загруженных в «КАМАЗ», и они имели возможность беспрепятственно выехать в г. Омск. Вместе с сотрудником ЛОВД на ст.Курган ФИО8 он прошел в автомобиль, где передал ФИО7 взятку в виде денег в сумме 4000 рублей. Непосредственно после передачи взятки он был задержан сотрудниками милиции, деньги были изъяты. Прослушивалась ли в его присутствии диктофонная запись, он не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Абдрахманова, который в ходе следствия показал, что дал взятку сотруднику милиции в сумме 4000 рублей, чтобы он отпустил КАМАЗ без досмотра груза. Затем в присутствии понятых у сотрудника милиции была изъята диктофонная запись, где он предлагал сотруднику милиции взятку, данную запись в его присутствии прослушали, затем изъяли и упаковали. (л.д.91-94, 106-109) Оглашенные показания Абдрахманов подтвердил. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2010 года в ЛОВД на ст. Курган поступила оперативная информация о том, что с территории базы ПМС-172 на ст.Утяк похищаются шпалы. С целью проверки оперативной информации он вместе с оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст.Курган ФИО10 выехал на территорию базы ПМС-<данные изъяты>. Рядом с территорией базы они обнаружили автомобиль «КАМАЗ», груженый шпалами. При визуальном осмотре груза было установлено, что в автомобиле «КАМАЗ» загружена не только «топливная», но и «строительная» шпала, стоимость которой является выше, о чем было сообщено в дежурную часть ЛОВД на ст. Курган. Ответственным за перевозку груза являлся Абдрахманов, который по их требованию предъявил документы на автомобиль и пояснил, что документы на груз находятся в бухгалтерии ПМС. Бобров ушел в бухгалтерию ПМС<данные изъяты> с целью проверки документов, он остался на месте. В ходе беседы Абдрахманов предложил ему решить вопрос без досмотра груза, на что он ответил, что на место выехала следственная группа, которая будет проводить проверку по факту вывоза шпал с территории ПМС. Прибывшая на место группа стала проводить проверку, после чего Абдрахманов предложил ему отойти в сторону для разговора, в связи с чем они сели в служебный автомобиль. В автомобиле в ходе беседы Абдрахманов предложил ему взятку в виде денег за то, чтобы он отпустил автомобиль без досмотра груза, на что он пояснил, что это уголовно-наказуемое деяние. Несмотря на это Абдрахманов положил в его ежедневник деньги в сумме 4000 рублей в качестве взятки. О факте передаче взятки он доложил старшему группы, после чего в ходе осмотра места происшествия деньги, переданные Абдрахмановым в качестве взятки в сумме 4000 рублей, были изъяты. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 выехал на базу ПМС№ с целью проверки оперативной информации в связи с хищением шпал с территории базы. Рядом с базой ими был обнаружен автомобиль «КАМАЗ», груженый шпалами. При визуальном осмотре груза было установлено, что в автомобиле «КАМАЗ» загружена не только «топливная», но и «строительная» шпала, стоимость которой является выше, о чем было сообщено в дежурную часть ЛОВД на ст. Курган. Ему было поручено провести проверку документов в бухгалтерии ПМС№ В результате проверки было установлено, что с территории ПМС вывозится «топливная» шпала, что не соответствовало действительности. На место была вызвана следственная группа. В ходе проверки он видел, что Абдрахманов о чем-то разговаривал с ФИО8, после чего они прошли в машину. Затем ФИО7 вышел из машины и сообщил о том, что Абдрахманов дал ему взятку в размере 4000 рублей за то, чтобы он беспрепятственно отпустил автомобиль без проверки груза. Затем непосредственно на месте деньги, переданные Абдрахмановым в качестве взятки в сумме 4000 рублей, были изъяты. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в качестве понятого при изъятии у денег, которые были переданы сотруднику милиции в качестве взятки Абдрахмановым, и диктофонной записи, которая проводилась сотрудником милиции. Изъятая у сотрудника милиции диктофонная запись была прослушана, затем деньги и запись были упакованы и опечатаны. Присутствовал ли при изъятии денежных средств и диктофонной записи Абдрахманов, он не помнит в виду давности произошедших событий. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО1, который в ходе следствия показал, что при изъятии и прослушивании диктофонной записи и денег присутствовал Абдрахманов, который пояснил, что он дал сотруднику милиции взятку в размере 4000 рублей, чтобы он отпустил задержанный автомобиль со шпалой. (л.д.67-69, 173-175) Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и досмотре сотрудника милиции. Со слов сотрудника милиции стало известно о том, что ему дал взятку в сумме 4000 рублей Абдрахманов. В присутствии второго понятого были изъяты деньги в сумме 4000 рублей, а также сотрудник милиции добровольно выдал диктофонную запись, которая на месте была прослушана. Затем изъятые деньги и диктофонная запись были упакованы и опечатаны. Затем на место был приглашен Абдрахманов, который пояснил, что деньги, которые находились у сотрудника милиции, принадлежат ему, деньги он передал сотруднику милиции в качестве взятки. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО2, который в ходе следствия показал, что денежные средства у ФИО7 были изъяты в присутствии Абдрахманова, который пояснил, что взятку он дал сотруднику милиции, чтобы отпустили задержанный автомобиль «КАМАЗ». (л.д.176-178) Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в июле 2010 года в ЛОВД на ст. Курган поступила информация о том, что с территории ПМС-<данные изъяты> незаконно вывозятся шпалы. Она вместе с оперуполномоченным ФИО4 выехала на территорию базы. На месте было установлено, что с территории базы выехал автомобиль «КАМАЗ», в котором была загружена не только «топливная» шпала, но и «строительная» шпала. Оформлением документов на вывоз шпал занимался Абдрахманов, который в ходе проверки предложил ФИО7 отойти с ним в сторону для разговора наедине. Сотрудник милиции ФИО7 и Абдрахманов ушли для разговора в автомобиль, после чего ФИО7 вышел и сообщил, что Абдрахманов дал ему взятку в сумме 4000 рублей за то, чтобы он отпустил автомобиль со шпалами без досмотра. Затем деньги были изъяты, в присутствии двух понятых ФИО7 добровольно выдал диктофонную запись, которая на месте была прослушана. Изъятые деньги и диктофонная запись были упакованы и опечатаны. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст.Курган и в июле 2010 года по распоряжению руководства он на принадлежащем ему автомобиле привез следственную группу на территорию ПМС-<данные изъяты>. В ходе проверки к автомобилю подошли оперуполномоченный ФИО7 и Абдрахманов, при этом ФИО7 пояснил, что Абдрахманову нужно поговорить с ним наедине. Он вышел из автомобиля и ушел на пост охраны ПМС. Через несколько минут на пост охраны зашел ФИО7 и пояснил, что Абдрахманов дал ему взятку в размере 4000 рублей за то, чтобы он не проводил проверку груза и отпустил автомобиль «КАМАЗ» без досмотра. Затем деньги в сумме 4000 рублей были изъяты, ФИО7 также добровольно выдал диктофонную запись, которые были упакованы и опечатаны. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания эксперта ФИО5, которая в ходе следствия пояснила, что в ходе проведения экспертизы в прослушанной записи сотрудника милиции ФИО7 и Абдрахманова элементов провокации со стороны сотрудника милиции ФИО7 взятки либо вымогательства взятки не имеется. (л.д.203-205) В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела: - рапорт начальника ОБЭП ЛОВД на ст.Курган об обнаружении признаков преступления по факту попытки дачи взятки в сумме 4000 рублей Абдрахмановым оперуполномоченному ОУР ЛОВД на ст. Курган ФИО7 за прекращение разбирательства по факту проверки соответствия перевозимого груза (л.д.4), - суточная оперативная сводка, согласно которой 14.07.2010 года зарегистрирована информация о задержании автомобиля «КАМАЗ» с грузом-шпалами в связи с несоответствием перевозимого груза представленным на груз документам, а также информация о попытке дачи взятки в сумме 4000 рублей Абдрахмановым оперуполномоченному ОУР ЛОВД на ст. Курган ФИО7 (л.д.5), - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение охраны ПМС-172 ст. Утяк, в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.11), - протокол выдачи специальных средств, в ходе которого оперуполномоченный <данные изъяты> добровольно выдал диктофон с записью (л.д.12), - должностная инструкция оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. Курган ФИО7 (л.д.21-24), - материалы КУСП № по факту задержания автомобиля «КАМАЗ» под управлением ФИО6, который вывозил с базы ПМС-172 ст. Утяк шпалы в количестве 300 штук без соответствующих документов (л.д.26-54), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные купюры, изъятые при осмотре места происшествия в помещении охраны ПМС-172 ст.Утяк (л.д.62-65), - заключение эксперта от 23.08.2010 года №, согласно которому три денежных билета банка России достоинством 1000 рублей и два денежных билета достоинством 500 рублей изготовлены на предприятии Госзнака (л.д.77), - протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого с диктофона прослушана аудиозапись разговора 14.07.2010 года (л.д.80-85), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью разговора 14.07.2010 года между оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Курган ФИО8 и Абдрахмановым (л.д.187-192), - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследованной записи разговора зафиксирована звучащая речь двух лиц: первое лицо - Абдрахманов Р.Б. (он представился в разговоре), судя по контексту разговора - водитель остановленного КАМАЗа, второе лицо — представитель органов внутренних дел, лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей (имя и фамилия в разговоре не произносится, зафиксировано отчество - ФИО19 и должность — старший оперуполномоченный розыска). Функции собеседников обусловлены их ролями: водитель выступает в функции нарушителя, виноватого, причем остановленного сотрудником правоохранительных органов; сотрудник - в функции лица, выполняющего свои служебные обязанности. В разговоре идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника к другому, это выражается в открытой и скрытой вербальных формах. Собеседник «А», избегая прямых номинаций, пытается дать деньги («штраф», «материальную помощь») в «фонд милиции» в лице собеседника «О». Речевые указания на предназначение этих денежных средств в тексте записи имеются. Собеседник «А» определяет их предназначение как «для дела какого-нибудь» в «фонд милиции», однако с лингвистической точки зрения это может считаться скрытой вербальной формой, поскольку «фонда милиции» не существует, а значит, деньги должны были остаться у собеседника «О» (л.д.196-201). Установлено, что ФИО7 являлся должностным лицом, в обязанности которого входило проведение проверок по сообщениям о совершенных преступлениях, организация и проведение первоначальных оперативно-розыскных мероприятий для обнаружения похищенного и лиц, причастных к совершению преступлений, что подтверждается выпиской из приказа, в соответствии с которой ФИО7 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ЛОВД на ст.Курган, а также должностной инструкцией. В силу своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ЛОВД на ст. Курган ФИО7 проводил проверку оперативной информации о незаконном вывозе с территории базы ПМС-172 ст.Утяк шпал, что объективно подтверждено письменными материалами уголовного дела, в том числе суточной оперативной сводкой, материалами КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по факту задержания автомобиля «КАМАЗ» под управлением ФИО6 В судебном заседании достоверно установлено, что Абдрахманов покушался на дачу взятки должностному лицу ЛОВД на ст.Курган ФИО7 за способствование в непроверке качества шпал, загруженных в автомобиль «КАМАЗ» с прицепом, с целью дальнейшего беспрепятственного их вывоза в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, пояснившими, что с целью проверки оперативной информации по незаконному вывозу шпал с территории ПМС-172 сотрудники ЛОВД на ст.Курган ФИО7 и ФИО10 прибыли на базу, где был установлен автомобиль «КАМАЗ», который вывозил шпалу, не соответствующую по категории шпале, указанной в перевозочных документах, в результате чего на место была вызвана следственная группа для проведения дальнейшей проверки, в ходе которой Абдрахманов пытался дать взятку должностному лицу ЛОВД на ст.Курган ФИО7, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснившими, что в их присутствии были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые Абдрахманов дал в качестве взятки сотруднику ЛОВД на ст.Курган ФИО7, а также изъята и прослушана диктофонная запись переговоров между Абдрахмановым и ФИО8, письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями Абдрахманова, который пояснил, что он передал сотруднику ЛОВД на ст.Курган взятку в виде денег в сумме 4000 рублей за то, чтобы сотрудник милиции не проводил досмотр груза и он имел возможность беспрепятственно выехать с грузом в <адрес>. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, суд считает их показания, данные в ходе следствия, достоверными, поскольку они были допрошены непосредственно после совершения преступления в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оглашенные показания свидетели в судебном заседании подтвердили и пояснили, что диктофонная запись прослушивалась в присутствии Абдрахманова непосредственно после ее изъятия, в суде они дали иные показания в виду того, что обстоятельства дела не помнят из-за давности произошедших событий. Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимого у них нет, ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними нет, что не оспаривается подсудимым Абдрахмановым. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. Фонограмма аудиозаписи разговора ДД.ММ.ГГГГ между оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Курган ФИО8 и Абдрахмановым проведена и изъята в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, непосредственно после изъятия аудиозапись прослушана в присутствии понятых и Абдрахманова, подсудимый Абдрахманов в ходе следствия и в суде не оспаривал факта проведения аудиозаписи и содержание разговора, записанного между ним и оперуполномоченным ОУР ЛОВД на ст. Курган ФИО8. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в записи разговора речь идет о передаче денежных средств от одного собеседника Абдрахманова к другому - представителю органов внутренних дел, лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при этом Абдрахманов, избегая прямых номинаций, пытается дать деньги в «фонд милиции» представителю органов внутренних дел и определяет их предназначение как «для дела какого-нибудь» в «фонд милиции», однако это может считаться скрытой вербальной формой, поскольку «фонда милиции» не существует, а значит, деньги должны были остаться у представителя органов внутренних дел. Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу свидетельствует то, что Абдрахманов осознавал, что сотрудник ЛОВД на ст.Курган является должностным лицом, в связи с чем передал ему деньги в качестве взятки за непроверку качества шпал, загруженных в «КАМАЗ», с целью дальнейшего беспрепятственного вывоза груза без досмотра в <адрес>. Преступление не было доведено Абдрахмановым до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудник ЛОВД на ст.Курган ФИО7 отказался принять взятку, сразу же известил о произошедшем сотрудников милиции, то есть Абдрахманов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Суд квалифицирует деяние Абдрахманова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д.132), со стороны соседей положительно (л.д.132), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.120,122), работает (л.д.133), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Абдрахманова суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. С учетом данных о личности Абдрахманова, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что Абдрахманов имеет постоянное место жительства и работы, активно способствовал раскрытию преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Абдрахманова возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено при отягчающих наказание обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Абдрахманова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного Абдрахманова Р.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные дни. Меру пресечения Абдрахманову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Челябинском межрайонном следственном отделе: денежные купюры 3 штуки номиналом 1000 рублей, две штуки номиналом 500 рублей, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства (федерального бюджета), диск CD-R с записью разговора Абдрахманова и ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева