Дело № 1-522/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 марта 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Виноградова Ю.С.,

защитника–адвоката Шамониной К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 24.09.2007 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17.07.2009 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2010 года в период с 9 часов до 14 часов Виноградов Ю.С., находясь в квартире <адрес>, убедился, что ФИО4 и ФИО1 спят, а ФИО2-3 вышли в коридор и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с кухонного стола сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6205 рублей, принадлежащий ФИО1, с находившейся в ней картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 343 рубля и сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, после чего Виноградов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6548 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Виноградов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Виноградову обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шамонина К.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого Виноградова о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Виноградова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), состоит на учете у врача нарколога (л.д.105), а также учитывает его семейное положение, то, что ущерб по делу возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Виноградова суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ущерб по делу возмещен.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Виноградову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Виноградова суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Виноградова, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Виноградова без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Виноградов подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Председательствующий С.В.Андреева