Дело № 1-19/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 24 января 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Масловой Л.В., БитковаА.П., Киселева А.А.,

подсудимой Бурматовой С.М.,

защитника – адвоката Азарова О.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бандурко А.С., Сурмава И.В.,

а также с участием потерпевших ФИО27п, ФИО25п, ФИО24п, ФИО22п, ФИО21п, ФИО26п, ФИО30п, ФИО7п, ФИО31п, ФИО32п, ФИО33п, ФИО67п, ФИО73п, ФИО6п, ФИО34п, ФИО42п, ФИО17п, ФИО5п, ФИО41п, ФИО79п, ФИО61п, ФИО63п, ФИО64п, ФИО59п, ФИО16п, ФИО15п, ФИО12п, ФИО46п, ФИО82п, ФИО62п, ФИО53п, ФИО76п, ФИО58п, ФИО85п, ФИО20п, ФИО14п, ФИО70п, ФИО68п, ФИО19п, ФИО35п, ФИО28п, ФИО86п, ФИО60п, ФИО (п), ФИО37п, ФИО10п, ФИО39п, ФИО2п, ФИО44п, ФИО74п, ФИО45п, ФИО78п, ФИО8п, ФИО40п, ФИО29п, ФИО36п, ФИО43п, ФИО38п, ФИО13п, ФИО48п, ФИО98,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурматовой С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим профессиональным образованием, работающей ФИО137 вдовы, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающего и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурматова С.М. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 24 июня 1999 г. зарегистрирована Администрацией города Кургана в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 22 декабря 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе.

В октябре 2006 года индивидуальным предпринимателем Бурматовой организована деятельность столовой-закусочной <адрес> по оказанию услуг населению в сфере общественного питания, где она осуществляла деятельность самостоятельно и посредством наемной рабочей силы.

При организации и осуществлении предпринимательской деятельности в сфере общественного питания Бурматова обязана знать и соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства – Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подзаконных актов – санитарно-эпидемиологических правил (СанПин), в том числе санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПин 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

28 ноября 2008 года индивидуальным предпринимателем Бурматовой пройдена аттестация в Курганском филиале ФГУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту на знание санитарно-эпидемиологического законодательства.

Однако, несмотря на это, в период времени до 11 сентября 2009 года Бурматова, легкомысленно относясь к исполнению своих обязанностей индивидуального предпринимателя по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в сфере общественного питания, ненадлежащим образом исполняя данные обязанности, сознавая, что нарушает требования ст.11, ч.1 ст.17, ст.32, ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 5.1 санитарно-эпидемиологических правил СанПин 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», п.п. 3.3, 3.5, 5.1, 5.2, 5.11, 5.13, 5.14, 5.15, 6.5, 6.14, 6.15, 6.16, 6.19, 7.11, 8.19, 14.1, 14.2, 14.3, 15.1, 15.2 СанПин 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», не обеспечила надлежащее санитарное состояние столовой-закусочной по <адрес>

После этого, при приготовлении 11 и 12 сентября 2009 года готовых блюд в нарушение п. 6.5 СанПин 2.3.6 1079-01, предписывающего, что разделочный инвентарь должен быть закреплен за каждым участком, п. 8.19 СанПин 2.3.6 1079-01, предписывающего, что обработка яйца, используемого для приготовления блюд, осуществляется в отведенном месте в специальных промаркированных емкостях в следующей последовательности: теплым 1-2-процентным раствором кальцинированной соды, 0,5-процентным раствором хлорамина или другими разрешенными для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, после чего ополаскивается холодной проточной водой, п. 9.8, предписывающего, что инвентарь должен быть чистым, в достаточном количестве для каждого вида продукции (блюда) и в нарушение ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который возлагает на нее ответственность за соблюдение санитарных правил, вследствие легкомысленного отношения к своим должностным обязанностям, не проконтролировала действия персонала по обработке сырья (яйца), проведении технологических операций разделочным инвентарем в соответствии с закрепленным участком, мытью посуды, оборудования и инвентаря, чистоту посуды, оборудования и инвентаря и как следствие не настояла, чтобы сырье (яйцо) было обработано в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, разделочный инвентарь использовался в соответствии с закрепленными участками, посуда, оборудование и инвентарь были вымыты повторно, в результате чего, указанные нарушения технологии обработки сырья (яйцо) и приготовления готовых блюд привели к попаданию в готовую продукцию (салаты «Генеральский», «Трапеза», «Королевский») возбудителя «Сальмонелла группы Д ентеритидис» и бактерий группы кишечных палочек.

Осуществляя данное бездействие, Бурматова в силу своего профессионального опыта, наличия специального образования, знания нормативных актов, регулирующих ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осознавала, что из-за грубого нарушения ею санитарно-эпидемиологических правил возможно инфицирование салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» болезнетворными микроорганизмами и, как следствие, массовое заболевание людей, присутствующих на торжественных мероприятиях, но легкомысленно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Бездействия Бурматовой, выразившиеся в неисполнении ею своих обязанностей индивидуального предпринимателя по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в сфере общественного питания и нарушении указанных санитарно-эпидемиологических правил привели к тому, что 11 сентября 2009 г. в период времени с 18 часов до 24 часов лицам, присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной <адрес> был подан салат «Генеральский», инфицированный возбудителем «сальмонелла ентеретидис» и бактериями группы кишечных палочек.

В результате употребления 11 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 24 часов салата «Генеральский» у следующих лиц, присутствовавших на торжественном мероприятии столовой-закусочной <адрес>

1.       ФИО1п,

2.       ФИО2п,

3.       ФИО3п,

4.       ФИО4п,

5.       ФИО5п,

6.       ФИО6п,

7.       ФИО7п,

8.       ФИО8п,

9.       ФИО9п,

10. ФИО10п,

11. ФИО11п,

12. ФИО12п,

13. ФИО13п,

14. ФИО14п,

согласно заключению экспертов <данные изъяты> соответственно, произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция в форме гастроэнтерита, вызванная возбудителем сальмонелла ентеретидис, причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, им была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 11 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 24 часов салата «Генеральский» у следующих лиц, присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>:

1.                  ФИО15п,

2.                  ФИО16п,

3.                  ФИО17п,

4.                  ФИО18п,

5.                  ФИО19п,

6.                  ФИО20п,

согласно заключению экспертов <данные изъяты> соответственно, произошло пищевое отравление, повлекшее инфекционное заболевание – сальмонеллез, в свою очередь повлекшее легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, им была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 11 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 24 часов салата «Генеральский» у ФИО21п, присутствовавшей на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция неясной этиологии по типу энтерита, причинившее легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, ей была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 11 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 24 часов салата «Генеральский» у ФИО22п, присутствовавшего на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острый гастроэнтерит, повлекшее легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Ему была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 11 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 24 часов салата «Генеральский» у ФИО23п, присутствовавшей на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция неясной этиологии по типу энтерита, причинившее физическую боль и страдания. Ей была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 11 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 24 часов салата «Генеральский» у следующих лиц, присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>

1.                  ФИО24п,

2.                  ФИО25п,

3.                  ФИО26п,

4.                  ФИО27п,

5.                  ФИО28п,

6.                  ФИО29п,

7.                  ФИО30п,

8.                  ФИО31п,

9.                  ФИО32п,

10.             ФИО33п,

11.             ФИО34п,

12.             ФИО35п,

13.             ФИО36п,

14.             ФИО37п,

15.             ФИО38п,

16.             ФИО39п,

17.             ФИО40п,

18.             ФИО41п,

19.             ФИО42п,

20.             ФИО43п,

21.             ФИО44п,

22.             ФИО45п,

23.             ФИО46п,

24.             ФИО47п,

25.             ФИО48п,

произошло пищевое отравление, повлекшее причинение физической боли и страданий.

Кроме того, бездействия Бурматовой, выразившиеся в неисполнении ею своих обязанностей индивидуального предпринимателя по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в сфере общественного питания и нарушении указанных санитарно-эпидемиологических правил привели к тому, что 12 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов лицам, присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной <адрес> были поданы салаты «Генеральский», «Трапеза», «Королевский», инфицированные возбудителем сальмонелла ентеретидис.

В результате употребления 12 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у следующих лиц, присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной <адрес>:

1.                  ФИО49п,

2.                  ФИО50п,

3.                  ФИО51п,

4.                  ФИО52п,

5.                  ФИО53п,

6.                  ФИО (п),

7.                  ФИО55п,

8.                  ФИО56п,

9.                  ФИО57п,

10.             ФИО58п,

11.             ФИО59п,

12.             ФИО60п,

13.             ФИО61п,

14.             ФИО62п,

15.             ФИО63п,

16.             ФИО64п,

17.             ФИО65п,

18.             ФИО66п,

19.             ФИО67п,

20.             ФИО68п,

21.             ФИО69п,

22.             ФИО70п,

23.             ФИО71п,

24.             ФИО72п,

согласно заключению экспертов <данные изъяты> соответственно произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция в форме гастроэнтерита, вызванная возбудителем сальмонелла ентеретидис, причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, им была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 12 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у следующих лиц, присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>

1.                  ФИО73п,

2.                  ФИО74п,

согласно заключению экспертов <данные изъяты>. соответственно произошло пищевое отравление, повлекшее инфекционное заболевание – сальмонеллез, в свою очередь повлекшее легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, им была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 12 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у ФИО75п, присутствовавшей на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ произошло пищевое отравление, повлекшее инфекционное заболевание – сальмонеллез, в свою очередь повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня, ей была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 12 сентября 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у следующих лиц, присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>:

1.                  ФИО76п,

2.                  ФИО77п,

3.                  ФИО78п,

согласно заключению экспертов <данные изъяты>, произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция в форме гастроэнтерита неясной этиологии, причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, им была оказана медицинская помощь.

В результате употребления 12 сентября 2009 г. в период времени с 18 часов до 23 часов салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у следующих лиц, присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной по <адрес>:

1.                  ФИО79п,

2.                  ФИО80п,

3.                  ФИО81п,

4.                  ФИО82п,

5.                  ФИО83п,

6.                  ФИО84п,

7.                  ФИО85п,

8.                  ФИО86п,

произошло пищевое отравление, повлекшее причинение физической боли и страданий.

Нарушения Бурматовой установленных санитарно-эпидемиологических правил вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей индивидуального предпринимателя по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности в сфере общественного питания явились непосредственной причиной массового заболевания людей, присутствовавших на торжественных мероприятиях 11 и 12 сентября 2009 года в столовой-закусочной <адрес>

Подсудимая Бурматова в судебном заседании виновной себя не признала, пояснила, что в сентябре 2009 года она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в столовой, расположенной по <адрес> 13 сентября 2009 года ей стало известно о том, что 11 и 12 сентября произошло заболевание людей после проведения свадебных мероприятий в столовой. В этот же день в столовую приехали сотрудники Роспотребнадзора по Курганской области, которые проверили санитарное состояние столовой, произвели отбор смывов и проб. На следующий день 14 сентября 2009 года вновь была проведена проверка сотрудниками Роспотребнадзора по Курганской области с участием помощников санитарных врачей, проведены отборы проб продуктов питания, используемых при приготовлении блюд на банкетах, проверены документы. Отбор проб продуктов питания в столовой проводился с нарушением санитарного законодательства, поскольку специалистами не использовалась стерильная посуда, отборы производились с помощью сотрудников столовой. С выводами экспертов о том, что отравление людей, присутствовавших на свадебных торжествах, произошло в результате употребления инфицированных салатов, в которых использовалось яйцо, а также в результате нарушения санитарных правил при приготовлении готовых блюд, не согласна, поскольку сотрудники столовой санитарные нормы не нарушали, используемое в салатах яйцо было приготовлено с соблюдением технологии, впоследствии яйцо прошло необходимое исследование, в ходе которого наличие в яйце бактерий «сальмонеллы» не установлено. В ходе следствия ей стало известно о том, что в приобретенном ею у ИП ФИО139 мясе «говядины» производство Аргентина в результате проведенных испытаний установлено наличие «сальмонеллы». Считает, что отравление людей стало возможным в связи с использованием для приготовления блюд зараженного «сальмонеллезом» мяса, следовательно, ее вины в отравлении людей нет, поскольку о заражении мяса ей было не известно, на приобретенное мясо имелось ветеринарное удостоверение, что подтверждало его безопасность.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бурматовой, которая в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой пояснила, что в столовой работали шеф-повар, продавец и по совместительству помощник повара, две посудомойщицы, уборщица. С 07.09.2009 года посудомойщицы не вышли на работу, в связи с чем посуду мыли она, шеф-повар и помощник повара. Методических указаний и рабочих инструкций по применению дезинфицирующего средства «Диаохлор» в столовой не было,поскольку правила применения данного средства знали все сотрудники столовой. В столовой оборудовано три посудомоечных ванны для мытья инвентаря и кухонной посуды. Для мытья столовой и кухонной посуды использовался губчатый материал, который менялся ежедневно. Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил не разработана. Производственный контроль за качеством и безопасностью изготовляемой продукции, качеством воды, качеством санитарной обработки инвентаря и оборудования, соблюдением правил личной гигиены, а также качество приготовления блюд, осуществлялось ею лично органалептически. Помещений для мойки инвентаря, кухонной посуды не было, инвентарь мыли в мясном цехе, для мытья посуды было зонировано место в моечном отделении. Раковины в помещении овощного цеха не работали, в связи с чем овощи мылись в емкостях с водой, не под проточной водой. Горячая вода в раковинах производственных цехов отсутствовала, в связи с чем вода для мойки посуды и продуктов питания подогревалась в емкостях на плитах. Используемые в производстве яйца обрабатывались содой кальцинированной. (т.3, л.д.217-222)

Оглашенные показания подсудимая Бурматова не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО27п, ФИО25п, ФИО24п, ФИО22п, ФИО21п, ФИО26п, ФИО30п, ФИО31п, ФИО7п, ФИО32п, ФИО33п, ФИО6п, ФИО34п, ФИО42п, ФИО17п, ФИО5п, ФИО41п, ФИО20п, ФИО14п,ФИО140 ФИО16п, ФИО15п, ФИО45п, ФИО8п, ФИО40п, ФИО29п, ФИО96, ФИО43п, ФИО13п, ФИО12п, ФИО46п, ФИО35п, ФИО44п, ФИО38п, ФИО28п, ФИО19п, ФИО37п, ФИО39п, ФИО2п, ФИО48п в судебном заседании дали показания аналогичные друг другу и пояснили, что 11 сентября 2009 года они участвовали в проведении свадебного торжества, посвященного бракосочетанию ФИО10п, которое проходило в столовой у ИП Бурматовой. В ходе проведения торжества они употребляли блюда, приготовленные сотрудниками столовой, в том числе салаты, горячее блюда, фрукты, мясную нарезку. Через непродолжительный промежуток времени после окончания торжества в течение суток у них стали проявляться симптомы пищевого отравления, а именно резко повысилась температура, появились боли в животе, началась рвота, диарея. Часть гостей была госпитализирована в Курганскую областную инфекционную больницу, часть гостей проходила лечение «амбулаторно» без дальнейшей госпитализации. В результате заболевания потерпевшим были причинены физическая боль и страдания, был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Потерпевшие ФИО24п, ФИО21п, ФИО26п, ФИО30п, ФИО10п, ФИО40п, ФИО13п, ФИО35п, ФИО44п, ФИО28п кроме того в суде пояснили, что продукты питания и блюда, имеющиеся на столах у них вызвали подозрение, поскольку они выглядели не свежеприготовленными, салаты им не понравились по вкусовым качествам.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших ФИО22п, ФИО27п, которые в ходе следствия пояснили, что все блюда, которые они ели, по вкусовым качествам, внешнему виду подозрений не вызывали, признаков испорченности не имели. (т.1, л.д. 149-151, т.5, л.д. 131-133)

Оглашенные показания потерпевшие ФИО22п, ФИО27п подтвердили.

Потерпевшие ФИО67п, ФИО73п, ФИО61п, ФИО79п, ФИО63п, ФИО64п, ФИО85п, ФИО70п, ФИО68п, ФИО82п, ФИО62п, ФИО86п, ФИО74п, ФИО59п, ФИО97, ФИО76п, ФИО58п, ФИО60п, ФИО (п), ФИО78п в судебном заседании дали показания аналогичные друг другу и пояснили, что 12 сентября 2009 года они участвовали в проведении свадебного торжества, посвященного бракосочетанию ФИО58п, которое проходило в столовой у ИП Бурматовой. В течение вечера они употребляли в пищу салаты, горячее блюда, фрукты, мясную нарезку. Салаты, горячие блюда были приготовлены сотрудниками столовой, продукты питания, за исключением соков, спиртных напитков и фруктов, приобретались ИП Бурматовой. По окончанию вечера в течение двух суток у них стали появляться симптомы пищевого отравления: резко повысилась температура, появились боли в животе, началась рвота, диарея. Они стали обращаться за медицинской помощью, часть из них была госпитализирована в Курганскую областную инфекционную больницу, часть лечилась «амбулаторно». В результате заболевания потерпевшим были причинены физическая боль и страдания, был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Потерпевшие ФИО67п, ФИО73п, ФИО61п, ФИО79п, ФИО63п, ФИО20п, ФИО68п, ФИО59п, ФИО60п, ФИО78п, ФИО82п кроме того в суде пояснили, что нарезка мясная, бутерброды, рыба в кляре, а также салаты у них вызвали подозрение, поскольку выглядели несвежеприготовленными, имели неприятный вкус и запах.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших ФИО74п, ФИО (п), ФИО78п, которые в ходе следствия показали, что все блюда, которые они ели, по вкусовым качествам, внешнему виду никаких подозрений не вызывали, признаков испорченности не имели. (т.2, л.д. 199-201, т.4, л.д. 174-176, т.5 л.д. 74-76)

Оглашенные показания потерпевшие ФИО (п), ФИО78п подтвердили, потерпевшая ФИО74п настаивала на показаниях, данных в суде.

Потерпевшая ФИО98 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009 года она работала в должности помощника повара в столовой у ИП Бурматовой. 11 и 12 сентября 2009 года в столовой проходили банкеты по случаю свадеб. Она совместно с ФИО116 участвовала в приготовлении блюд на свадебные торжества, а также в обслуживании банкета. Для приготовления блюд использовалось яйцо, которое было закуплено Бурматовой оптом в количестве одной коробки. Яйцо сначала замачивалось в теплой воде, затем в растворе с содой, потом промывалось проточной водой, после чего варилось до готовности и использовалось для приготовления салатов. Данное яйцо использовалось не только для проведения банкетов, но и в другие дни, при этом каких-либо жалоб на качестве приготовленной пищи не поступало. Также на банкетах для приготовления горячих блюд и салатов использовалось мясо говядины. Горячие блюда из мяса готовились поваром ФИО98, она отвечала за готовку мяса на салаты, при этом определяла его готовность по цвету выделяемой из мяса жидкости. Салаты и горячие блюда готовились на свадебные торжества в день их проведения. После банкета родственники забирали остатки продуктов питания домой. 13 сентября 2009 года Бурматова сообщила ей о том, что произошло отравление людей, находившихся на банкетах 11 и 12 сентября 2009 года. В этот же день в ее присутствии в столовой сотрудники Роспотребнадзора по Курганской области произвели отбор смывов с посуды и разделочного инвентаря. 14 сентября 2009 года был произведен отбор проб продуктов питания, в том числе мяса, яйца, окорочков куриных, майонеза. Впоследствии она прошла медицинское обследование, в ходе которого было установлено наличие у нее заболевания «сальмонеллез».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд оглашены показания потерпевших ФИО9п, ФИО3п, ФИО4п, ФИО23п, ФИО1п, ФИО11п, ФИО18п, ФИО65п, ФИО66п, ФИО75п, ФИО77п, ФИО80п, ФИО72п, ФИО71п, ФИО83п, ФИО84п, ФИО51п, ФИО99, ФИО52п, ФИО49п, ФИО50п, ФИО81п, ФИО57п, ФИО47п, ФИО55п, ФИОп

Потерпевшие ФИО9п, ФИО3п, ФИО4п, ФИО23п, ФИО1п, ФИО11п, ФИО18п, ФИО47п в ходе следствия дали показания аналогичные друг другу и пояснили, что 11 сентября 2009 года они присутствовали на свадебном торжестве у ФИО10п, которое проходило в столовой ИП Бурматовой. Во время банкета они употребляли пищу, которая находилась на столах и была приготовлена сотрудниками столовой. В течение последующих двух дней у них резко ухудшилось самочувствие, поднялась высокая температура, началась рвота, диарея. Они обратились за медицинской помощью, из них часть гостей были госпитализированы, часть лечилась «амбулаторно». (т.1, л.д.81-83, 98-100, 171-173, 211-213, 227-229, 243-245, т.2 л.д. 132-134, т.5, л.д. 249-251)

Потерпевшие ФИО65п, ФИО66п, ФИО75п, ФИО77п, ФИО80п, ФИО72п, ФИО71п, ФИО83п, ФИО84п, ФИО51п, ФИО99, ФИО52п, ФИО49п, ФИО50п, ФИО81п, ФИО57п, ФИО55п в ходе следствия дали показания аналогичные друг другу и пояснили, что 12 сентября 2009 года они были в числе приглашенных на торжественное мероприятие, посвященное бракосочетанию ФИО58п. После свадьбы в течение последующих суток у них резко ухудшилось самочувствие, поднялась высокая температура, началась рвота, диарея, в связи с чем они обратились за медицинской помощью. Часть гостей находилась на стационарном лечении в Курганской областной инфекционной больнице, часть потерпевших лечилась «амбулаторно». (том 2 л.д. 143-145, 156-158, 211-213, т.3, л.д. 3-5, 16-19, 28-30, 152-154, 169-171,180-182, 244-246, том 4 л.д.161-162, 245-247, том 5 л.д. 7-9, 18-20, 152-154, 223-225, том 6 л.д.3-5)

Потерпевший ФИОп в ходе следствия пояснил, что его жена ФИО98 в сентябре 2009 года работала в должности повара в столовой у ИП Бурматовой. 11 и 12 сентября его жена обслуживала в столовой свадебные банкеты. 11 сентября 2009 года ФИО98 принесла домой из столовой часть дыни, которую он съел на следующий день. 13 сентября 2009 года у него резко ухудшилось самочувствие, поднялась высокая температура, появились резкие боли в области кишечника и желудка. 14.09.2009 года он обратился в поликлинику за медицинской помощью, где ему было назначено лечение. Впоследствии у его жены ФИО98 в результате обследования был выявлен «сальмонеллез». (т.4, л.д. 15-17, т.8, л.д.79-80)

Свидетель ФИО101 в судебном заседании пояснила, что 11 сентября 2009 года она с мужем присутствовала на свадьбе у ФИО10п, где они употребляли блюда, приготовленными сотрудниками столовой. На следующий день у мужа ухудшилось состояние здоровья, поднялась высокая температура, началась рвота, диарея, озноб. Впоследствии муж был госпитализирован в областную инфекционную больницу.

Свидетель ФИО102 в судебном заседании пояснила, что 11 сентября 2009 года она присутствовала на свадьбе у ФИО10п, где находилась непродолжительное время. Она не стала употреблять салаты, так как они вызвали у нее подозрение по вкусовым качествам. Со свадьбы она взяла домой курицу, мясную нарезку, которую съел ее муж. На следующий день он почувствовал себя плохо, у него поднялась температуры, появились признаки пищевого отравления.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО102, которая в ходе следствия пояснила, что во время банкета она ела нарезку мясную, один салат, фрукты, пила сок. Блюда по вкусовым качествам у нее никаких подозрений не вызывали, признаков испорченности не имели. (т.2, л.д.8-10)

Оглашенные показания свидетель ФИО102 подтвердила.

Свидетели ФИО103, ФИО104 в ходе судебного заседании дали показания аналогичные друг другу и пояснили, что 11 сентября 2009 года их дочь ФИО103 выходила замуж за ФИО10п. Было составлено меню, блюда готовились в столовой из продуктов, которые закупала Бурматова. На следующий день после свадьбы молодожены, а также присутствовавшие на свадьбе гости почувствовали себя плохо, у них появились признаки пищевого отравления. Они на свадебных торжествах ничего в пищу не употребляли.

Свидетель ФИО105 в судебном заседании пояснила, что 12 сентября 2009 года она присутствовала на свадьбе у сына ФИО142, которая проходила в столовой ИП Бурматовой. На следующий день после свадьбы у молодоженов, а также гостей появились признаки пищевого отравления, впоследствии молодожены, а также часть гостей были госпитализированы.

Свидетель ФИО106 в судебном заседании пояснила, что 12.09.2009 года она была помощником тамады на свадьбе у ФИО10п. В пищу никаких блюд не употребляла, на следующий день после свадьбы не болела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетелей ФИО107, ФИО67п, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112

Свидетель ФИО28п в ходе следствия показала, что 11.09.2009 года она вместе с супругом ФИО28п была на свадьбе у ФИО10п. Она употребляла на свадьбе два салата, курицу в кляре, торт, чай. Супруг ел все блюда, которые были на столах. На следующий день утром у супруга поднялась высокая температура, начались тошнота, рвота, диарея, у нее признаков отравления не было. За медицинской помощью супруг не обращался, лечился самостоятельно. (т.1, л.д.55-57)

Свидетели ФИО67п, ФИО61п, ФИО109, ФИО109, ФИО111, ФИО112 в ходе следствия дали показания аналогичные друг другу и пояснили, что в сентябре 2009 года они присутствовал на свадьбе у ФИО58п. На следующий день после свадьбы у родственников появились признаки пищевого отравления, часть родственников была госпитализирована. (т.2, л.д.76-78, т.3, л.д.189-192, т.5, л.д.215-217, 218-220, 241-243, 244-246)

Свидетель ФИО113 в судебном заседании пояснила, что 13.09.2009 года в оперативно-дежурную часть Роспотребнадзора по Курганской области поступило экстренные извещения о случаях заболевания людей, которые участвовали в торжествах, посвященных бракосочетанию, проходивших 11 и 12 сентября 2009 года в столовой ИП Бурматовой. У всех заболевших были одинаковые симптомы заболевания, им был поставлен предварительный диагноз «острая кишечная инфекция». В связи с возникшей ситуацией она была вызвана на работу. Руководством Роспотребнадзора было принято решение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования по факту заболевания людей. Перед созданной рабочей группой была поставлена задача произвести отбор проб в «домашнем» очаге, опросить пострадавших лиц, провести проверку столовой ИП Бурматовой. В этот же день 13 сентября 2009 года они совместно с ФИО114 выехали на домашний адрес ФИО61п, где произвели отбор проб готовых блюд, которые были приготовлены в столовой на свадебное торжество. Отборы проб незамедлительно были доставлены в лабораторию на исследование. После чего в этот же день была проведена проверка столовой ИП Бурматовой. В ходе проверки столовой были выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и правил, которые были в полном объеме отражены в акте. Также в ходе проверки в столовой было отобрано сырье, сделаны смывы с оборудования и инвентаря, которые незамедлительно были направлены на лабораторное исследование. На следующий день она проводила опрос лиц, пострадавших в результате употребления пищи на свадебных торжествах. В результате лабораторных исследований было выявлено наличие сальмонеллы в салатах, смывах с оборудования и инвентаря. О результатах санитарно-эпидемиологического расследования было доложено руководству.

Свидетель ФИО114 в судебном заседании пояснила, что 13 сентября 2009 года в Управление Роспотребнадзора поступило сообщение об отравлении людей, присутствовавших на свадебных торжествах в столовой у ИП Бурматовой. В этот же день она совместно с ФИО113 провела отбор проб на «домашнем» очаге, а также проверку столовой ИП Бурматовой, в ходе которой были взяты смывы с инвентаря и оборудования, а также проведен отбор проб продуктов. В результате проверки столовой ИП Бурматова были выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и правил, которые отражены в акте, пробы и смывы были направлены в лабораторию на исследование. В результате исследования в смывах с оборудования и инвентаря, в готовых блюдах и мясе был обнаружен «сальмонеллез».

Свидетель ФИО115 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009 года в Центр гигиены и эпидемиологии по Курганской области поступило сообщение об отравлении людей, присутствовавших 11 и 12 сентября 2009 года на банкетах в столовой ИП Бурматовой. Отбор проб был произведен сотрудниками Роспотребнадзора, которые вправе их производить в случаях, не терпящих отлагательств. Было проведено лабораторное исследование проб приготовленных блюд, которые были изъяты в домашнем очаге, а также смывов с оборудования и инвентаря, продуктов питания, используемых для приготовления блюд и отобранных непосредственно в столовой, в том числе мяса. В результате исследования в готовых блюдах – трех видах салатов, мясе говядины, а также в смывах с оборудования и инвентаря была обнаружена «сальмонелла» и бактерии группы кишечных палочек. Результаты исследований были направлены в оперативную службу.

Свидетель ФИО116 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009 года она работала поваром в столовой у ИП Бурматовой. Блюда на свадебные торжества готовились из продуктов питания, закупаемых Бурматовой. Блюда готовились в день проведения свадеб, остатки готовых блюд лица, присутствовавшие на свадьбах, забирали с собой. Технологию приготовления блюд она не нарушала, причины отравления лиц, присутствовавших на свадьбе, ей не известны. В дни проведения свадеб в столовой было горячее и холодное водоснабжение, имелась проточная вода. В столовой весь инвентарь пронумерован и находится на своих местах. Уборка помещений производится ежедневно. Яйцо, приобретенное С.М., обрабатывалось специальным раствором и использовалось в столовой для повседневного приготовления блюд, а также для приготовления салатов на банкетах 11 и 12 сентября 2009 года, жалоб на качество блюд до 11 сентября 2009 года не поступало.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО98, которая в ходе следствия пояснила, что в столовой раковины в помещении овощного цеха не работали, в связи с чем овощи мылись в емкостях с водой, не под проточной водой. Горячая вода в раковинах производственных цехов отсутствовала, в связи с чем вода для мытья посуды и продуктов питания подогревалась в емкостях на плитах. Для мытья столовой и кухонной посуды использовался губчатый материал. Используемые в производстве яйца обрабатывались содой кальцинированной. (т.3, л.д. 71-73)

Оглашенные показания свидетель ФИО98 не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в суде.

Свидетель ФИО117 в судебном заседании пояснила, что она работает ветеринарным врачом-экспертом в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области. Она осуществляет надзор за мясом, поставляемым индивидуальными предпринимателями на территорию Курганской области, в том числе ИП ФИО1п. Каких-либо нарушений со стороны ИП ФИО1п по ввозимому сырью на территорию Курганской области не было, вся документация на сырье соответствовала предъявляемым к ней требованиям. За период работы претензий к качеству мяса говядины, ввозимого на территорию Курганской области, не было.

Свидетель ФИО118 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009 года было зарегистрировано большое количество больных, поступивших в Курганскую областную инфекционную больницу, с признаками кишечного отравления. Было установлено, что все больные присутствовали на свадебных торжествах, проводимых 11 и 12 сентября 2009 года в столовой ИП Бурматовой. У всех больных были одни и те же симптомы: высокая температура, озноб, боли в животе, диарея. Изначально по клинической картине было подозрение на заболевание «сальмонеллез», которое впоследствии подтвердилось. Наличие в организме человека бактерий сальмонеллы не всегда влечет возникновение заболевания сальмонеллезом.

Свидетель ФИО119 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и для осуществления предпринимательской деятельности приобретает мясо у ИП ФИО1п В августе 2009 года она также покупала мясо у ИП ФИО1п. Каких-либо жалоб на качество продукции, изготовленной из мяса, приобретенного у ИП ФИО1п, не было. В 2009 году была проведена проверка ее деятельности в связи с поступившей информацией о наличии в мясе, приобретенном у ИП ФИО1п «сальмонеллы», был произведен отбор проб по мясу, по готовой продукции, каких-либо нарушений не установлено.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО119, которая в ходе следствия пояснила, что информацию о поступлении сырья она заносит в тетрадь с указанием даты поступления, вида сырья, страны производителя и номера ветеринарной справки. Данная тетрадь никакой инструкцией, либо иным нормативным актом не предусмотрена и не является обязательной. По какой причине в ее тетради имеются исправления, она пояснить не может, вернее всего по ее небрежности. Никто исправлять записи в тетради ее не просил. (т.8,л.д. 115-116, т. 9, л.д. 197-198)

Оглашенные показания свидетель ФИО119 подтвердила.

Свидетель ФИО120 в судебном заседании пояснила, что она работает в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Курганской области». 14 сентября 2009 года она выезжала в столовую ИП Бурматовой для отбора проб сырья, используемого для приготовления блюд на свадьбах 11 и 12 сентября 2009 года. Были отобраны майонез, яйцо, мясо говядины, куриные грудки, окорочка. По результатам отбора был составлен акт. Пробы были доставлены в лабораторию на исследование.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО120, которая в ходе следствия пояснила, что на момент отбора проб мясо говядины бескостной находилось в холодильной камере в полиэтиленовых мешках, не в заводской упаковке. Общее количество мяса, находящегося в холодильнике, она указать не может. При отборе проб Бурматовой была предоставлена накладная на приобретение мяса, однако, в связи с тем, что мясо находилось в тот момент не в упаковке, на нем не было никакой маркировки, поэтому производителя по мясу устанавливали со слов Бурматовой. (т.8, л.д.120-122)

Оглашенные показания свидетель ФИО120 подтвердила.

Свидетель ФИО121 в судебном заседании пояснила, что 14 сентября 2009 года она совместно с ФИО120 и представителем Роспотребнадзора ФИО114 проводила отбор сырья, используемого для приготовления блюд на свадебных торжествах 11 и 12 сентября 2009 года, в столовой у ИП Бурматовой. Были отобраны майонез, яйцо, мясо говядины, куриные грудки, окорочка. Все сырье для отбора предоставляли сотрудники столовой и Бурматова. Со слов Бурматовой было установлено, что представленный на лабораторное исследование кусок мяса говядины являлся остатком от мяса, используемого на свадебных торжествах для приготовления блюд. По результатам отбора был составлен акт. Пробы были доставлены в лабораторию на исследование.

Свидетель ФИО1п в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по поставке и реализации мяса на территории Курганской области. Для осуществления предпринимательской деятельности он приобретает мясо иностранного производства у поставщиков других регионов, на каждую партию мяса у него имеется ветеринарное свидетельство, сертификат соответствия и накладная. В августе 2009 года он приобретал партию мяса говядины бескостной, которая была реализована мелкими партиями, в том числе Бурматовой. Каких-либо жалоб на качество мяса со стороны покупателей-оптовиков не было. Выявление «сальмонеллы» в мясе говядины, приобретенном ИП Бурматовой, носит единичный характер. При правильной термической обработке бактерии «сальмонеллы» уничтожаются.

Свидетель ФИО123 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009 года в лабораторию на исследование были доставлены отборы проб с домашних очагов, а также продукты питания в связи с заболеванием людей, присутствовавших на свадебных торжествах в столовой ИП Бурматовой. Были проведены лабораторные исследования, в результате чего в салатах, изъятых в домашнем очаге, было выявлено наличие «сальмонеллы».

В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО124, ФИО125, ФИО126, которые в судебном заседании дали показания аналогичные друг другу пояснили, что они длительное время питались в столовой ИП Бурматовой, нареканий и жалоб на качество приготовленных блюд, в том числе салатов с использованием яйца, не было.

Свидетель ФИО127 в судебном заседании пояснила, что производством отборов проб и смывов для последующего лабораторного исследования должны заниматься специалисты – помощники санитарного врача Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области. В случаях, не терпящих отлагательств, сотрудники Роспотребнадзора вправе самостоятельно производить отбор проб и смывов, поскольку они имеют для этого специальную подготовку.

Свидетель ФИО128 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009 года она проводила лабораторное исследование смывов, изъятых в столовой ИП Бурматовой. Результаты лабораторных исследований были предоставлены руководителю Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО129, ФИО130, которые в ходе следствия пояснили, что в августе 2009 года они приобретали у ИП Лешукова мясо говядины - бескостную заднюю часть, производства Аргентины, которое было впоследствии реализовано для приготовления блюд. Каких-либо жалоб по качеству мяса, приобретенного у ФИО1п, со стороны потребителей не было. (т. 9, л.д. 206-207, л.д. 214-215)

Эксперт ФИО131 в судебном заседании подтвердила выводы экспертного заключения и пояснила, что в экспертизе она давала заключение по вопросам, касающихся соблюдения в местах общественного питания ИП Бурматовой санитарных норм и правил. Было установлено, что 13 сентября 2009 года в Управление Роспотребнадзора по Курганской области поступила информация из инфекционной больницы о зарегистрированных случаях инфекционных заболеваний кишечной инфекцией у граждан, присутствовавших на свадебных торжествах, проводимых 11 и ДД.ММ.ГГГГ в столовой у ИП Бурматовой. Специалисты Роспотребнадзора по <адрес> провели расследование данных происшествий, а именно провели проверочные мероприятия в столовой у ИП Бурматовой и в домашних очагах с отбором проб. В ходе проверки столовой были выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и правил, которые были отражены в акте. В ходе проверки столовой и домашнего очага были произведены отборы проб готовых блюд, отобрано сырье, смывы с оборудования и инвентаря. На основании результатов лабораторных исследований, информации из медицинских учреждений, материалов уголовного дела было дано экспертное заключение, в котором эксперты пришли к выводу о том, что причиной массового заболевания людей в столовой ИП Бурматовой явилось нарушение технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд, в результате чего в готовую продукцию – салаты попал возбудитель сальмонеллеза.

Эксперт ФИО132 в судебном заседании подтвердила экспертное заключение и пояснила, что она проводила санитарно-эпидемиологическую экспертизу по факту нарушения санитарно-эпидемиологических правил, повлекших по неосторожности массовое заболевание людей. На экспертизу были представлены результаты проверки, проведенной сотрудниками Роспотребнадзора по Курганской области по факту заболевания кишечной инфекцией граждан, присутствовавших на свадебных торжествах, проводимых 11 и 12 сентября 2009 года в столовой у ИП Бурматовой, результаты лабораторных исследований проб готовых блюд, отобранных с домашнего очага, сырья, смывов с оборудования и инвентаря, полученных в столовой у ИП Бурматовой, а также информации из медицинских учреждений об обследовании заболевших граждан. В ходе экспертизы было установлено, что причиной массового инфекционного заболевания явилось употребление готовых блюд в столовой ИП Бурматовой, приготовленных с нарушением санитарных норм и правил? в результате чего в готовую продукцию - салаты попал возбудитель «сальмонелла». Выявленные в ходе проверки грубые нарушения правил обработки и приготовления сырого куриного яйца, факт приготовления салатов с применением данного продукта, а также имеющаяся клиническая картина, характеристика заболеваний, их общий источник возникновения, свидетельствует о том, что заражение готовых блюд салатов произошло в результате попадания возбудителя «сальнонеллы» именно с куриного яйца. При правильной термической обработке сырья, в том числе куриного яйца, мяса, бактерии «сальмонеллы» уничтожаются.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания эксперта ФИО132, которая в ходе следствия пояснила, что при термической обработке бактерии рода «сальмонелла» гибнут. Условием гибели при термической обработке бактерий рода «сальмонелла» является кипячение, время которого зависит от объема куска мяса. В кусках мяса толщиной 10-12см. микроорганизмы погибают только через 2,5 часа при варке. При термической обработке сырого яйца птицы микроорганизмы гибнут после 20 минут варки. При некачественной обработке мяса животных и птицы, яйца птицы и несоблюдении указанных условий, бактерии рода сальмонелла выживают и впоследствии при приготовлении блюд из указанного продукта может произойти их попадание в блюдо, где имеется благоприятная среда существования и бактерии могут жить и размножаться длительное время. При использовании одного и того же инвентаря и оборудования для приготовления блюд из инфицированных бактерией рода «сальмонелла» и неинфицированных продуктов, через данный инвентарь и оборудование с большой долей вероятности произойдет заражение неинфицированных до этого продуктов и соответственно блюд, в которых будут содержаться данные продукты. (т.5, л.д. 161-166)

Оглашенные показания эксперт ФИО132 подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления прокурора отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры города Кургана в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что 11 и 12 сентября 2009 года в столовой ИП Бурматовой при проведении свадебных мероприятий были грубо нарушены условия хранения сырья и готовых блюд, обработки сырья, технология приготовления готовых блюд, в результате чего 13 сентября 2009 года 43 человека, присутствовавших на указанных свадебных мероприятиях, были госпитализированы с острой кишечной инфекцией (т. 1, л.д.10),

- списки заболевших, журнал учета инфекционной заболеваемости формы №, в которых имеется перечень лиц, заболевших кишечной инфекцией (т.1, л.д.29-31, 32-40),

- распоряжение и.о. руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении действий, связанных с санитарно-эпидемиологическим расследованием причин возникновения инфекционных заболеваний, в отношении ИП Бурматовой в столовой по адресу <адрес> в связи с возникшими случаями заболевания кишечной инфекцией (т.1,л.д.41),

- акт проверки № столовой ИП Бурматовой, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства: набор и площади помещений столовой не обеспечивают поточность технологических процессов, отсутствуют помещения: мойка инвентаря, кухонной посуды, складское помещение, чем нарушены п.п. 5.1, 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01; установленные в помещении овощного цеха две раковины с подводкой водоснабжения и канализации на момент проверки не работают, овощи обрабатываются на мойке столовой посуды, чем нарушен п. 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01; производственные цеха оборудованы раковинами с подводкой горячей и холодной воды, но на момент проверки горячая вода отсутствует, водонагревателем не обеспечены, чем нарушены п.п. 3.3, 3.5 СанПиН 2.3.6.1079-01; осветительные приборы (люминесцентные лампы) в помещениях кухни, мойки не имеют защитной арматуры, чем нарушен п. 4.15 СанПиН 2.3.6.1079-01; разделочный инвентарь (ножи, доски) промаркированы в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами, но на момент проверки разделочный инвентарь не закреплен за каждым участком, чем нарушены п. 6.5 СанПиН 2.3.6.1079-01; не соблюдается режим мытья инвентаря столовой и кухонной посуды (для мытья инвентаря, кухонной и столовой посуды оборудовано 3 секционные посудомоечные ванны, вместо 5), чем нарушены п.п. 6.14, 6.16 СанПиН 2.3.6.1079-01; для мытья столовой и кухонной посуды используется губчатый материал, чем нарушен п. 6.19 СанПиН 2.3.6.1079-01; в конце рабочего дня не проводится дезинфекция всей столовой посуды и проборов средствами в соответствии с инструкциями по их применению, чем нарушен п. 6.15 СанПиН 2.3.6.1079-01; не проводится обработка используемого в производстве яйца, чем нарушен п. 8.19 СанПиН 2.3.6.1079-01; при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения, холодильное оборудование грязное, чем нарушен п. 7.11 СанПиН 2.3.6.1079-01; санитарное состояние производственных помещений неудовлетворительное, влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств своевременно не проводится, не проводится генеральная уборка и дезинфекция (стены в производственных помещениях грязные), чем нарушены п.п. 5.11, 5.12 СанПиН 2.3.6.1079-01; уборочный инвентарь для производственных помещений, обеденного зала, туалетов не промаркирован, хранится совместно в туалете, чем нарушен п. 5.13 СанПиН 2.3.6.1079-01; в штате отсутствует младший обслуживающий персонал; уборка производственных, вспомогательных, бытовых помещений производится поварами, чем нарушен п. 5.14 СанПиН 2.3.6.1079-01; отсутствуют методические указания и рабочие инструкции по применению дезинфицирующего средства «Деохлор», чем нарушен п. 5.15 СанПиН 2.3.6.1079-01; не ведется ежедневная необходимая документация (по контролю за организацией питания, бракеражный журнал, журнал остатков пищи, журнал осмотра персонала на гнойничковые заболевания), что не позволяет проверить сроки приготовления и реализации блюд, качество приготовления, чем нарушен п. 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01; за 2008 год и текущий период 2009 год не осуществляется производственный контроль за качеством и безопасностью изготовляемой продукции, качеством воды, качеством санитарной обработки инвентаря и оборудования, соблюдением правил личной гигиены, чем нарушена ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 14.1, 14.2, 14.3, 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 (т.1, л.д.42-43),

- согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых надзорных мероприятий в организации общественного питания столовой ИП Бурматовой по адресу <адрес> были выявлены нарушения технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд. По итогам эпидемиологического расследования установлено, что заболевание предположительно связано с попаданием возбудителя с сырья (яйцо) в готовую продукцию салаты «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» из-за нарушения технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд. Результаты исследований проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» показали наличие в готовых блюдах, объектах внешней среды возбудителя сальмонеллеза группы Д ентеритидис. Таким образом, блюда, приготовленные в предприятии общественного питания столовой ИП Бурматовой с нарушением требований санитарного законодательства явились причиной инфекционного заболевания – сальмонеллез. Выявленные в результате проведенных мероприятий по надзору нарушения технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд привели к попаданию в готовую продукцию салаты «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» возбудителя сальмонеллеза и явились непосредственной причиной массового заражения людей и возникновения у них заболевания (сальмонеллеза) (т.1, л.д.122-126),

- из протоколов лабораторных исследований пищевых продуктов № <данные изъяты> года следует, что в отобранной в домашнем очаге <данные изъяты> пробе салата «Трапеза», «Королевский», «Генеральский», приготовленного в столовой ИП Бурматовой, обнаружены сальмонелла группы «Д» ентеретидис и бактерии группы кишечных палочек (т.1, л.д.130-132),

- из протокола лабораторных исследований пищевых продуктов <данные изъяты> следует, что в пробе пассировки для салата, приготовленной и отобранной в столовой ИП Бурматовой С.М. по <адрес> обнаружены бактерии группы кишечных палочек (т.1, л.д.134)

- из протокола лабораторных исследований смывов ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отобранных в столовой ИП Бурматовой смывах: с тарелки 1 блюдо, с селедочницы, с тарелки сервировочной, с кружки для чая, с фужера, с ножа «сыр», со стола готовой продукции, с доски «овощи сырые», с доски «рыба», с доски «мясо сырое», с доски «овощи варенные», с ножа «овощи варенные» обнаружены бактерии группы кишечных палочек (т.1,л.д.135),

- из протокола лабораторных исследований смывов ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отобранных в столовой ИП Бурматовой смывах с тарелки сервировочной обнаружены сальмонелла группы «Д» ентеретидис (т.1, л.д.136),

- согласно журналу регистрации Бурматова ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию должностных лиц и работников организаций (т.5, л.д. 89-90),

- согласно акту отбора в столовой ИП Бурматовой отобрали яйцо куриное, говядину бескостную, вырезку из грудки, окорочка свежемороженые, майонез «Провансаль» (т.5, л.д.128),

- из протоколов лабораторных исследований пищевых продуктов № следует, что в отобранной в столовой ИП Бурматовой яйце курином, вырезке из грудки, окорочках куриных майонезе «Провансаль» сальмонеллы не обнаружено, в говядине бескостной обнаружена сальмонелла группы «Д» ентеретидис (т.5, л.д.133-137),

- свидетельство ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Бурматовой (т.6, л.д.179),

- уведомление о снятии с ДД.ММ.ГГГГ с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ в отношении Бурматовой (т.9, л.д. 179),

- декларация о соответствии качества «говядины бескостной замороженной» производства Аргентина (т.7, л.д.130),

- заключения дополнительной санитарно-эпидемиологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проводимых надзорных мероприятий в организации общественного питания столовой ИП Бурматовой С.М. по адресу <адрес> были выявлены нарушения технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд. Результаты исследований проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» показали наличие в готовых блюдах, объектах внешней среды возбудителя сальмонеллеза группы Д ентеретидис, а нарушения технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд привели к попаданию в готовую продукцию (салаты «Генеральский», «Трапеза», «Королевский») возбудителя сальмонеллеза и явились непосредственной причиной массового заражения людей и возникновения у них заболевания (сальмонеллеза). По итогам эпидемиологического расследования установлено, что заболевание связано с попаданием возбудителя с сырья (яйцо) в готовую продукцию (салаты «Генеральский», «Трапеза», «Королевский») из-за нарушения технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд. (т.8, л.д. 32-53, т. 9, л.д. 181-186),

- копии счета-фактуры ДД.ММ.ГГГГ о продаже ИП ФИО1п мяса говядины ООО «Вестер-Урал» (т.9, л.д. 208-209),

- протокол выемки, в коде которого в ОАО «Курганский электромеханический завод» изъята товарная накладная ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д.211-212),

- товарная накладная, согласно которой ИП ФИО1п поставил мясо говядины ОАО «Курганский электромеханический завод» (т.9, л.д. 213),

- из ответа на запрос из Управления Роспотребнадзора по Курганской области следует, что в период с 13.09.2009 г. по 08.06.2010 г. на территории Курганской области случаев массового заболевания кишечной инфекцией не было. В октябре 2009 года среди населения г. Кургана зарегистрирована групповая заболеваемость сальмонеллезом группы Д энтеритидис, с 13-ю пострадавшими, связанная с употреблением заварного пирожного с белковым кремом, производства ОАО «Курганхлебпром» (т. 9, л.д. 246),

- согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в результате употребления 11 сентября 2009 г. в период времени с 18 часов до 24 часов салата «Генеральский» в столовой-закусочной <адрес> у ФИО1п (т.1, л.д.234), ФИО2п (т.4, л.д.239), ФИО3п (т.1, л.д.107), ФИО4п (т.1, л.д.178), ФИО5п (т.2, л.д.176), ФИО6п (т.2, л.д.88), ФИО7п (т.2, л.д.20), ФИО8п (т.5, л.д. 93), ФИО9п (т.1, л.д.89), ФИО10п (т.4, л.д. 214-215), ФИО11п (т.1, л.д.250), ФИО12п (т.3, л.д. 132), ФИО13п (т.5, л.д.211), ФИО14п (т.4, л.д.78) произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция в форме гастроэнтерита, вызванная возбудителем сальмонелла ентеретидис, причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня,

- согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в результате употребления 11 сентября 2009 г. в период времени с 18 часов до 24 часов салата «Генеральский» в столовой-закусочной по <адрес> у ФИО15п (т.3, л.д. 119), ФИО16п (т.3, л.д. 104), ФИО17п (т.2, л.д.128), ФИО18п (т.2, л.д. 139), ФИО19п (т.4, л.д.136), ФИО20п (т.4, л.д.67) произошло пищевое отравление, повлекшее инфекционное заболевание – сальмонеллез, в свою очередь повлекшее легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня,

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате употребления 11 сентября 2009 года салата «Генеральский» у ФИО21п, присутствовавшей на торжественном мероприятии в столовой-закусочной <адрес>, произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция неясной этиологии по типу энтерита, причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня (т.1, л.д. 194),

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате употребления 11 сентября 2009 г. салата «Генеральский» у ФИО22п, присутствовавшего на торжественном мероприятии в столовой-закусочной <адрес>, произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острый гастроэнтерит, повлекший легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня (т.1, л.д.167),

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате употребления 11 сентября 2009 г. салата «Генеральский» у ФИО23п, присутствовавшей на торжественном мероприятии в столовой-закусочной <адрес>, произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция неясной этиологии по типу энтерита, причинившее физическую боль и страдания (т.1, ло.д.218),

- согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в результате употребления 11 сентября 2009 года салата «Генеральский» в столовой-закусочной <адрес> у ФИО24п (т.1, л.д.156), ФИО25п (т.1, л.д.77), ФИО26п (т.1, л.д.207), ФИО38п (т.5, л.д.200), ФИО39п (т.4, л.д.228), ФИО40п (т.5, л.д.138), ФИО41п (т.2, л.д. 192), ФИО42п (т.2, л.д. 108), ФИО43п (т.5, л.д.189), ФИО44п (т.5, л.д. 39), ФИО45п (т.5, л.д.70), ФИО46п (т.3, л.д.144) произошло пищевое отравление, повлекшее причинение физической боли и страданий,

- согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в результате употребления 12 сентября 2009 г. салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у присутствовавших на торжественном мероприятии в столовой-закусочной <адрес> ФИО49п (т.5, л.д.14), ФИО50п (т.5, л.д.25), ФИО51п (т.3, л.д. 251), ФИО52п (т.4, л.д.252), ФИО53п (т.3, л.д. 238), ФИО (п) (т.4, л.д. 194), ФИО55п (т.6, л.д.10), ФИО56п (т.4, л.д. 168), ФИО57п (т.5, л.д.230), ФИО58п (т.4, л.д.47), ФИО59п (т.3, л.д.66-67), ФИО60п (т.4, л.д.181), ФИО61п (т.2, л.д.229), ФИО62п (т.3, л.д. 213), ФИО63п (т.2, л.д. 244), ФИО64п (т.3, л.д.51), ФИО65п (т.2, л.д. 150), ФИО66п (т.2, л.д.163), ФИО67п (т.2, л.д. 54), ФИО68п (т.4, л.д. 113), ФИО69п (т.4, л.д.100), ФИО70п (т.4, л.д. 94), ФИО71п (т.3, л.д. 159), ФИО72п (т.3, л.д.35) произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция в форме гастроэнтерита, вызванная возбудителем сальмонелла ентеретидис, причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня,

- согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в результате употребления 12 сентября 2009 года салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у ФИО73п (т.2, л.д.67), ФИО74п (т.5, л.д.50,58-59) произошло пищевое отравление, повлекшее инфекционное заболевание – сальмонеллез, в свою очередь повлекшее легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате употребления 12 сентября 2009 года салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у ФИО75п произошло пищевое отравление, повлекшее инфекционное заболевание – сальмонеллез, в свою очередь повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня (т.2, л.д.216),

- согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в результате употребления 12 сентября 2009 года салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у ФИО76п (т.4, л.д.31), ФИО77п (т.3, л.д.10), ФИО78п (т.5, л.д.81) произошло пищевое отравление, повлекшее заболевание – острая кишечная инфекция в форме гастроэнтерита неясной этиологии, причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня,

- согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в результате употребления 12 сентября 2009 года салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» у ФИО79п (т.2, л.д.206), ФИО80п (т.3, л.д.23), ФИО81п (т.5, л.д.159), ФИО82п (т.3, л.д. 202), ФИО83п (т.3, л.д.176), ФИО84п (т.3, л.д. 187) произошло пищевое отравление, повлекшее причинение физической боли и страданий.

Установлено, что С.М. в период с 24.06.1999 года по 04.03.2010 года являлась индивидуальным предпринимателем и с октября 2006 года осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в столовой <адрес>.

Бурматова, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст.ст. 11,39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ДД.ММ.ГГГГ № была обязана выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а также соблюдать санитарные правила.

Обязанностью Бурматовой являлось соблюдение санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2001 года №31, СанПин 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2001 года №18, в том числе обеспечение высокого качества приготовления пищи, осуществление постоянного контроля за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдения работниками столовой санитарных норм и правил, а также требований и правил личной гигиены, проведение бракеража готовой продукции, контролирование за правильностью эксплуатации оборудования и других основных средств, а также осуществление приемки поставляемой продукции и контроль за ее качеством.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 12 сентября 2009 года за медицинской помощью в связи с пищевым отравлением на свадебных банкетах, проходивших 11 и 12 сентября 2009 года, обратилось более 80 человек, из них 43 человека были госпитализированы в инфекционное отделение Курганской областной специализированной инфекционной больницы, всего с признаками пищевого отравления было зарегистрировано 87 человек. Массовое заболевание сальмонеллезом, острой кишечной инфекцией в форме гастроэнтерита, вызванной возбудителем «сальмонелла энтередис», острым гастроэнтеритом, энтеритом, а также пищевое отравление, повлекшее причинение гражданам физической боли и страданий, произошло вследствие употребления в пищу на свадебных банкетах, проходивших 11 и 12 сентября 2009 года, инфицированных блюд, приготовленных в столовой <адрес>, где осуществляет свою индивидуальную деятельность в сфере общественного питания Бурматова, а именно салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский», приготовленных с использованием куриного яйца. Попадание в салаты возбудителя сальмонеллы стало возможным из-за нарушения Бурматовой санитарно-эпидемиологических правил, в том числе нарушения технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд.

Бурматова в силу своего профессионального опыта, наличия специального образования, знания нормативных актов, регулирующих ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осознавала, что из-за грубого нарушения ею санитарно-эпидемиологических правил возможно инфицирование салатов «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» болезнетворными микроорганизмами и как следствие массовое заболевание людей, присутствующих на торжественных мероприятиях, но легкомысленно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Доводы подсудимой о том, что ее вины, в том числе неосторожной, в заболевании граждан, присутствовавших на свадебных торжествах 11 и 12 сентября 2009 года в столовой, нет, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением санитарно-эпидемиологических правил и массовым заболеванием людей, в ходе следствия были нарушены требования норм УПК РФ, в связи с чем письменные доказательства – заключение и дополнительные заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз, а также заключения судебно-медицинских экспертиз являются недопустимыми доказательствами по делу, доказательств того, что яйцо было инфицировано бактерией «сальмонеллы» стороной обвинения не представлено, заболевание граждан произошло в результате наличия бактерии «сальмонеллы» в мясе говядины, приобретенном у ИП Лешукова, в связи с чем ее вины в заболевании граждан не имеется, поскольку мясо было поставлено с документами о соответствии качества товара, работники столовой каких-либо нарушений технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд не допускали, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

Суд признает достоверными оглашенные показания Бурматовой, данные в ходе следствия, согласно которым в столовой допускались нарушения санитарных норм и правил, в том числе нарушения технологии обработки сырья – куриного яйца, и считает, что она изменила в суде свои показания с целью избежать уголовной ответственности.

Виновность Бурматовой в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекших по неосторожности массовое заболевание людей, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Время, место и обстоятельства массового заболевания людей в результате нарушения санитарно-эпидемиологических правил, суд установил на основе анализа показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела.

Из показаний потерпевших ФИО27п, ФИО25п, ФИО22п, ФИО22п, ФИО21п, ФИО26п, ФИО30п, ФИО6п, ФИО31п, ФИО32п, ФИО32п, ФИО67п, ФИО1п, ФИО6п, ФИО34п, ФИО34п, ФИО17п, ФИО5п, ФИО41п, ФИО74п, ФИО61п, ФИО63п, ФИО64п, ФИО59п, ФИО16п, ФИО15п, ФИО12п, ФИО12п, ФИО82п, ФИО62п, ФИО53п, ФИО74п, ФИО58п, ФИО85п, ФИО19п, ФИО14п, ФИО68п, ФИО68п, ФИО19п, ФИО35п, ФИО28п, ФИО61п, ФИО (п), ФИО (п), ФИО37п, ФИО10п, ФИО2п, ФИО2п, ФИО44п, ФИО74п, ФИО45п, ФИО78п, ФИО8п, ФИО40п, ФИО151, ФИО36п, ФИО43п, ФИО19п, ФИО13п., ФИО48п, ФИО98, допрошенных в судебном заседании, а также показаний потерпевших ФИО9п, ФИО3п, ФИО4п, ФИО23п, ФИО1п, ФИО10п, ФИО17п, ФИО65п, ФИО65п, ФИО75п, ФИО77п, ФИО80п, ФИО72п, ФИО71п, ФИО83п, ФИО83п, ФИО51п, ФИО99, ФИО52п, ФИО49п, ФИО49п, ФИО81п, ФИО57п, ФИО47п, ФИО55п, оглашенных в суде, следует, что они 11 и 12 сентября 2009 года присутствовали при проведении свадебных мероприятий в столовой <адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Бурматова. Все блюда, употребляемые ими в пищу на свадебных торжествах, были приготовлены сотрудниками столовой из продуктов, приобретенных ИП Бурматовой. На следующий день после свадебного торжества они почувствовали ухудшение состояния здоровья, у них появились признаки пищевого отравления, в связи с чем большинство лиц, присутствовавших на свадьбах, обратились за медицинской помощью, часть из них была госпитализирована, часть находилась на амбулаторном лечении. В результате заболевания им были причинены физические боль и страдания, был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевших ФИО24п, ФИО40п, ФИО79п, ФИО (п), ФИО78п вызваны давностью произошедших событий, показания, данные в ходе следствия и оглашенные в суде, потерпевшие в судебном заседании подтвердили. Суд полагает, что показания потерпевшей ФИО74п, данные в ходе следствия, являются достоверными, поскольку она допрошена в соответствии с нормами УПК, показания давала добровольно. Суд принимает указанные показания за основу.

Потерпевшая ФИО98 в суде также пояснила, что 13 сентября 2010 года ей стало известно о том, что в больницу стали поступать граждане, присутствовавшие на свадебных торжествах в столовой у ИП Бурматовой, где она работала поваром. 11 и 12 сентября 2009 года она участвовала в приготовлении готовых блюд на свадебные торжества. В связи с зарегистрированными случаями заболеваний «сальмонеллезом» она прошла обследование в медицинском учреждении, где было установлено, что она является носителем указанного заболевания.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Из показаний свидетелей ФИО4п, ФИО102, ФИО103, ФИО103, ФИО105, ФИО106, допрошенных в судебном заседании, а также показаний свидетелей Кондратовой, Иванова, ФИО61п, ФИО109, ФИО109, ФИО112, ФИО111 следует, что после проведения свадебных торжеств 11 и 12 сентября 2009 года у лиц, присутствовавших на банкетах, появились признаки пищевого отравления, в связи с чем они обратились за медицинской помощью, часть из них были госпитализированы.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО114, ФИО113 видно, что 13 сентября 2009 года в связи с поступившими из инфекционной больницы экстренными сообщениями о многочисленных случаях заболевания кишечной инфекцией была проведена проверка столовой ИП Бурматовой, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и правил. Обязанность по соблюдению санитарных норм и правил лежит на ИП Бурматовой. В ходе санитарно-эпидемиологического расследования в домашнем очаге были отобраны пробы салатов, а также из столовой отобрано сырье, смывы с оборудования и инвентаря, которые в последующем представлены на лабораторное исследование. В результате исследований в салатах, изъятых с домашних очагов, а также с инвентаря выявлено наличие бактерий рода «сальмонеллы». Результаты проверки представлены в Управление Роспотребнадзора по Курганской области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО120, ФИО121 показали, что 14 сентября 2009 года ими совместно с ФИО114 и ФИО113 проводился отбор проб сырья, а также смывов с оборудования и инвентаря в столовой ИП Бурматовой, в связи с поступившей информацией о массовом заболевании людей, присутствовавших на свадебных торжествах 11 и 12 сентября 2010 года. Изъятые пробы и смывы были направлены на лабораторное исследование, установлено наличие бактерий рода «сальмонеллы».

Свидетели ФИО115, ФИО123 пояснили, что в ходе лабораторных исследований проб, изъятых в домашнем очаге, в трех видах салатов выявлено наличие бактерий рода «сальмонеллы».

Свидетель ФИО118 в суде подтвердила, что в период с 12 сентября 2009 года в Курганскую инфекционную больницу поступили многочисленные больные с однотипными признаками пищевого отравления, которые присутствовали на свадебных торжествах 11 и 12 сентября 2009 года в столовой ИП Бурматовой. У большинства обратившихся за медицинской помощью выявлено заболевание «сальмонеллез».

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания последовательны и не противоречивы, они ранее с подсудимой не были знакомы и оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Показания свидетеля ФИО98, данные в судебном заседании о том, что технологию приготовления блюд она не нарушала, в столовой каких-либо нарушений санитарных норм и правил не допускалось, суд считает недостоверными и полагает, что свидетель дает такие показания с целью освободить Бурматову от уголовной ответственности. Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО98, данные в ходе следствия, поскольку свидетель допрошен в соответствии с нормами УПК РФ, ФИО98 показания давала добровольно, без какого-либо принуждения, свои показания заверила подписью.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также дополнительному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы непосредственной причиной массового заражения людей, присутствовавших на свадебных торжествах 11 и 12 сентября 2009 года в столовой ИП Бурматовой, и возникновения у них заболевания (сальмонеллеза) явилось нарушение технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд, что привело к попаданию в готовую продукцию в салаты «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» возбудителя сальмонеллеза с сырья (яйцо).

Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, оно получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым, так как экспертное учреждение определено в соответствии с санитарным законодательством, экспертное заключение аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также дополнительное заключение санитарно-эпидемиологической согласуется с письменными материалами уголовного дела, в том числе актом проверки ДД.ММ.ГГГГ столовой ИП Бурматовой, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, заключениями лабораторных исследований пищевых продуктов, смывов, в ходе которых в пробах салатов «Трапеза», «Королевский», «Генеральский», приготовленных в столовой ИП Бурматовой и изъятых «в домашнем очаге», обнаружены сальмонелла группы «Д» ентеретидис и бактерии группы кишечных палочек, в пробе пассировки для салата, приготовленной и отобранной в столовой ИП Бурматовой С.М. обнаружены бактерии группы кишечных палочек, в смывах (с тарелки, с селедочницы, с тарелки сервировочной, с кружки для чая, с фужера, с ножа «сыр», со стола готовой продукции, с доски «овощи сырые», с доски «рыба», с доски «мясо сырое», с доски «овощи варенные», с ножа «овощи варенные») обнаружены бактерии группы кишечных палочек, кроме того в смывах с тарелки сервировочной обнаружены также бактерии «сальмонелла группы «Д» ентеретидис».

Экспертное заключение подтверждено показаниями допрошенных в суде экспертов ФИО132, ФИО131, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях эксперта ФИО132 судом не установлено, оглашенные по ходатайству защитника показания эксперта, данные в ходе следствия, эксперт ФИО132 подтвердила.

Суд считает заключение и дополнительные заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности с другими доказательствами.

О том, что заболевание было массовым свидетельствует то, что общее число заболевших лиц, присутствовавших на свадебных торжествах 11 и 12 сентября 2009 года составило 87 человек, из которых у 52 человек установлен окончательный диагноз «сальмонеллез группы Д», тогда как за период с 13.09.2009 года по 08.06.2010 года случаев массового заболевания кишечной инфекцией не было, в октябре 2009 года была зарегистрирована заболеваемость «сальмонеллезом» с 13-ю пострадавшими, т.е. заболевание, имевшее место 11 и 12 сентября 2009 года в 6 раз превышает среднемесячный уровень заболеваемости этой инфекцией жителей г.Кургана.

Судом проверялась версия подсудимой о том, что заболевание граждан произошло в результате употребления мяса говядины инфицированного бактерией «сальмонеллы», поскольку наличие указанной бактерии в мясе говядины установлено в результате лабораторных исследований, тогда как в яйце указанной бактерии не обнаружено, следовательно, ее вины в массовом заболевании граждан, присутствовавших на свадебных торжествах 11 и 12 сентября 2009 года, нет. Данная версия не нашла своего подтверждения в суде.

Доводы подсудимой опровергаются письменными материалами уголовного дела, в том числе дополнительным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому непосредственной причиной массового заражения людей, присутствовавших на свадебных торжествах 11 и 12 сентября 2009 года в столовой ИП Бурматовой, и возникновения у них заболевания (сальмонеллеза) явилось нарушение технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд, что привело к попаданию в готовую продукцию в салаты «Генеральский», «Трапеза», «Королевский» возбудителя сальмонеллеза с сырья (яйцо). В ходе экспертизы установлено, что в ходе проведения надзорных мероприятий в столовой ИП Бурматовой, проводимых на следующий день после проведения свадебных торжеств, были выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и правил, в том числе технологии обработки сырья и приготовления готовых блюд. Отсутствие возбудителя сальмонеллеза в яйце, отобранном в ходе эпидемиологического расследования, не является показателем его безопасности, поскольку в отобранную партию могли попасть заведомо безопасные в микробиологическом отношении яйца. Обсеменение сальмонеллой сырой продукции – мяса говядины, могло произойти при работе с ним грязными руками в столовой и обнаружение возбудителя сальмонеллеза на указанном сырье не может расцениваться как причина вспышки, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Курганской области проводилась проверка склада ИП Лешукова, поставлявшего мясо ИП Бурматовой, каких-либо нарушений у него не выявлено, помимо Бурматовой мясо из партии было поставлено ООО «Вестер-Урал», ОАО «Курганский электромеханический завод».

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает и подтверждено показаниями допрошенных в суде экспертов ФИО131, ФИО132, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из оглашенных показаний подсудимой Бурматовой, свидетеля ФИО98, данных в ходе следствия и признанных судом достоверными, следует, что в столовой имели место нарушения санитарных норм и правил, а именно нарушалась технология обработки сырья и приготовления готовых блюд, в том числе нарушалась технология обработки яйца куриного.

Свидетель ФИО1п в суде показал, что из одной партии поставлял мясо говядины ИП Бурматовой, а также другим потребителям. Каких-либо нареканий на качество мяса не было.

Из показаний свидетелей ФИО129, ФИО130 следует, что в августе 2009 года ООО «Вестер-Урал», ОАО «Курганский электромеханический завод» приобретали у ИП ФИО1п мясо говядины - бескостную заднюю часть, производства Аргентины, которое было впоследствии реализовано, жалоб по качеству мяса, приобретенного у ФИО1п, со стороны потребителей не было.

Свидетель ФИО119 в суде пояснила, что длительное время приобретает у ИП ФИО1п мясо говядины, жалоб на качество мяса никогда не было.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания их последовательны и не противоречивы, заинтересованности в рассмотрении дела у них нет.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО124, ФИО125, ФИО126 лишь подтвердили в судебном заседании то, что они длительное время питались в столовой ИП Бурматовой, нареканий и жалоб на качество приготовленных блюд, в том числе салатов с использованием яйца, у них не было.

Доводы Бурматовой и стороны защиты о том, что письменные доказательства - заключения и дополнительные заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз, а также заключения судебно-медицинских экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку добыты с нарушением норм УПК РФ, суд считает несостоятельными.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона стороной защиты не представлено, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении органами следствия в суде не установлено. Ознакомление подсудимой с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку право на защиту Бурматовой не нарушено, Бурматова после проведения экспертиз не была лишена права ходатайствовать о проведении повторных либо дополнительных экспертиз с установлением дополнительных вопросов эксперту, данным правом она воспользовалась, ходатайства Бурматовой разрешены в установленном законом порядке.

Суд исключает из обвинения Бурматовой квалифицирующий признак «массовое отравление людей» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в результате нарушения Бурматовой санитарно-эпидемиологических правил произошло массовое заболевание людей.

Суд квалифицирует деяние Бурматовой по ч.1 ст.236 УК РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима (т.6, л.д.171), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т.6, л.д.172-173), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.6, л.д. 176-177), а также учитывает ее семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что ущерб по делу не возмещен.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бурматовой суд не усматривает.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимой, которая не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный ФИО27п, ФИО40п, ФИО8п, ФИО9п, ФИО23п, ФИО1п, ФИО46п, ФИО71п к Бурматовой С.М. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

С Бурматовой С.М. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО27п, ФИО40п, ФИО23п, ФИО46п по 10000 рублей, поскольку в результате заболевания им причинены физические боль и страдания, в пользу ФИО8п, ФИО9п, ФИО1п, ФИО71п по 15000 рублей, поскольку в результате заболевания им причинен легкий вред здоровью. Каких-либо доказательств того, что в результате заболевания ФИО8п причинен более тяжкий вред здоровью суду не представлено.

Требование ФИО8п о взыскании с Бурматовой 456 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Требование ФИО46п о взыскании с Бурматовой С.М. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку ФИО12п каких-либо доказательств причинения ущерба в указанном размере суду не представила. Данный иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный ФИО5п, ФИО41п, ФИО3п, ФИО38п, ФИО13п, ФИО12п к Бурматовой С.М. о взыскании 10000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», поскольку в результате преступления истцам причинены физические и нравственные страдания.

Гражданский иск, заявленный ФИО82п, ФИО62п к Бурматовой С.М. о взыскании по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данный спор разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск, заявленный ФИО82п, ФИО62п к Бурматовой С.М. о взыскании по 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку они каких-либо доказательств причинения ущерба в указанном размере суду не представили. Данный иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурматову С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО5п, ФИО41п, ФИО3п, ФИО38п, ФИО13п, ФИО12п удовлетворить.

Взыскать с Бурматовой С.М. в пользу ФИО5п, ФИО41п, ФИО3п, ФИО38п, ФИО13п ФИО12п в счет компенсации морального вреда по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого.

Гражданский иск ФИО27п, ФИО40п, ФИО8п, ФИО9п, ФИО23п, ФИО1п, ФИО46п, ФИО71п удовлетворить частично.

Взыскать с Бурматовой С.М. в пользу ФИО27п, ФИО40п, ФИО23п, ФИО46п в счет компенсации морального вреда по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Бурматовой С.М. в пользу ФИО88п, ФИО9п, ФИО1п, ФИО160 в счет компенсации морального вреда по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Бурматовой С.М. в пользу ФИО88п 456 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО46п о взыскании с Бурматовой С.М. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить право ФИО12п на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО82п, ФИО62п к Бурматовой С.М. о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск ФИО82п, ФИО62п к Бурматовой С.М. о взыскании по 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить право ФИО82п, ФИО62п на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В.Андреева