Покушение на кражу, совершенное с причининеем значительного ущерба гражданину из ручной клади, находящейся при потерпевшем.



Дело №1-683/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 апреля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимой Галченко Л.В.,

защитника – адвоката Литвинова А.К., представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Галченко Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, образования не имеющей, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2011 года около 13 часов 30 минут Галченко Л.В., находясь у лотка «Некрасовской ярмарке», <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к потерпевшей ФИО1 и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью неустановленного предмета разрезала боковую часть полиэтиленового пакета, находящегося при потерпевшей ФИО1, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5070 рублей, однако была на месте задержана потерпевшей ФИО1. В случае доведения Галченко своего преступного умысла до конца потерпевшей ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5170 рублей.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая Галченко заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Галченко обвинения, подсудимая заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Литвинов поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Посвирелова согласились с ходатайством подсудимой Галченко о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Галченко по ч.3 ст.30, пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Посвирелова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галченко в связи с примирением. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является корыстным преступлением против собственности, преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находившейся при потерпевшей. Подсудимая не работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что освобождение Галченко от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия и цели наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений не будут достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима (л.д. 71,73), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.76,77,79,81), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Галченко суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Галченко, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галченко Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Галченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 5070 рублей, 2 карты Сбербанка России считать возвращенными законному владельцу ФИО1, полиэтиленовый пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В.Андреева