П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курган 4 мая 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Булыгина А.И.,

подсудимого Богдановича Д.Ю.,

защитника - адвоката Клименко Б.А., представившего удостоверение №0105 и ордер №100233,

потерпевшей К,

при секретаре Астафьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОГДАНОВИЧА Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кургане, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2010 года около 18 часов 00 минут Богданович Д.Ю., находясь в комнате государственного образовательного учреждения «Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К сотовый телефон «Эл Джи», стоимостью 5110 рублей, с находящейся в нем картой памяти, объемом 2 Гб., стоимостью 280 рублей, и металлический брелок «Любовь», стоимостью 99 рублей, ранее сначала переданные ему К во временное пользование, а затем без разрешения их собственника удерживаемые им у себя, с которыми Богданович Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 5489 рублей.

Подсудимый Богданович Д.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Клименко Б.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булыгин А.И. и потерпевшая К выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Богданович Д.Ю. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Богданович Д.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Богдановича Д.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Богдановичем Д.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы - положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, явку Богдановича Д.Ю. с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие наступления для потерпевшей К в результате преступления материального ущерба в связи с возвращением ей похищенного имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Богдановичу Д.Ю. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, совершение им преступления средней тяжести впервые, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Богдановичу Д.Ю. наказание в виде обязательных работ, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Богдановичу Д.Ю. указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Богдановичем Д.Ю. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Богданович Д.Ю.. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Клименко Б.А., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богдановича Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Богдановичу Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «LG KP500», карту памяти «SanDisk 2Gb micro CD», переданные на хранение их законному владельцу К, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Богдановича Д.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Клименко Б.А., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Кирьянов