П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курган 22 апреля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Достовалова Е.В., подсудимого Серкова А.С., защитника - адвоката Чугунова В.М., представившего удостоверение №0399 и ордер №000502, потерпевшего М, при секретаре Астафьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕРКОВА Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кургане, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «Заполярпромгражданстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 11 ноября 2010 года в 15 часов 20 минут Серков А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21061, осуществлял движение по улице Пушкина со стороны улицы Криволапова в направлении улицы Тобольной в г.Кургане со скоростью 60 км/ч. Подъезжая на указанном автомобиле к регулируемому светофором перекрестку улиц Пушкина и 9 Января в г.Кургане, Серков А.С. проявил неосторожность, не учел того, что желтый сигнал светофора запрещает движение, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства перед перекрестком и продолжил движение, в том числе на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступив при этом дорогу пешеходу М, пересекавшему проезжую часть улицы Пушкина от дома №50 по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего допустил наезд на пешехода М В результате дорожно-транспортного происшествия М были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота (разрыв селезенки), ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, а также ушиба мягких тканей волосистой части головы, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Серкова А.С. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а именно пунктов: · 6.2. круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; - сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. · 6.13: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; · 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подсудимый Серков А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в подготовительной части судебного заседания, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Чугунов В.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Достовалов Е.В. и потерпевший М выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Серков А.С. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в подготовительной части судебного заседания, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Серков А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Серкова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении Серкову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, полное признание Серковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающими ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Серковым А.С. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Серковым А.С. преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч.1 ст.264 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Вместе с тем, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, которое уголовным законом отнесено к неосторожным, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также положительную характеристику его личности с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Серкова А.С. без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Серков А.С. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного М в результате преступления, суд находит частично обоснованным и на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению в размере 100000 рублей, поскольку в результате преступных действий Серкова А.С., повлекших причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, М испытывал физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, а также требования разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Серкова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Серкову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Серкова А.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Серкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. Гражданский иск М удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Серкова Алексея Сергеевича в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. По вступлению приговора в законную силу арест на автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным номером Р791ЕР45 и автомобиль ВАЗ-21063 с государственным регистрационным номером В091ЕО45, принадлежащие Серкову А.С., не снимать до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов