Дело № 1-586/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Курган 20 апреля 2011г.

Курганского городскоЙ суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры г.Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого Шулякова С.Н.,

адвоката Клименко Б.А., предъявившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Дранкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шулякова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в <адрес> учащегося ПУ № группы №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г.Курган, <адрес>», № №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2011 г. около 23 часов 10 минут, Шуляков С.Н., находясь во дворе дома № 61 по ул.Криволапова г.Кургана, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ВАЗ-2121, №, принадлежащий ФИО4 С целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, Шуляков С.Н., подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю правую дверь автомобиля и проник в салон. Соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля и начал движение, но не справился с управлением автомобиля, в результате наехал на препятствие и выехать не смог.

Подсудимый Шуляков С.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Клименко Б.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший также поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не только согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержали ходатайство подсудимого. Суд находит, что рассмотрение в особом порядке никоим образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено, доказательствами собранными по делу, суд квалифицирует действия Шулякова С.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, признает признание вины, явку с повинной (л.д.20).

Данные обстоятельства по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Шулякову С.Н., как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Шулякова и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства и по месту регистрации характеризуется участковыми уполномоченными удовлетворительно (л.д.37,38), правлением садоводческого товарищества по месту проживания и работы положительно.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Шулякову С.Н. и применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также наличие у Шулякова С.Н.. постоянного места жительства, низкого заработка, суд считает, что назначение наказания Шулякову С.Н. в виде штрафа нецелесообразно, Таким образом, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде ограничения свободы без реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шулякова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (В редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.