Дело № 1-600/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Курган 21 апреля 2011г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кургана Зайцева В.М., подсудимого Мамаева А.П., защитника Бологова В.Д., предъявившего ордер №, удостоверение №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Дранкиной А.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамаева Андрея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Курганской области, гражданина РФ, работающего <адрес> менеджером по продажам, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 10 января 2011 года около 21часа 30 минут, Мамаев А.П., в помещение бани-сауны МУП «Бытовые услуги» в <адрес> в г.Кургане, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5589 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, Мамаев А.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6089 рублей. Подсудимый Мамаев А.П. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Адвокат Бологов В.Д. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, а также потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимого. Суд находит, что рассмотрение дела в порядке особого производства никоим образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении мамаева А.П. за примирением сторон, в связи с тем, что ранее Мамаев А.П. привлекался к уголовной ответственности, кроме этого, похищенный телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками милиции, а не Мамаевым А.П. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Мамаева А.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, признает признание вины, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Мамаеву А.П., как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Мамаева и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. По месту жительства Мамаев А.П. характеризуется соседями положительно(л.д.114), состоит на учете у нарколога, как лицо, употребляющее наркотические средства. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также наличие у Мамаева А.П. постоянного места жительства и места работы, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309,314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мамаева Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми тысяч) рублей. Меру пресечения Мамаеву А.П. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Э.А. Куракин