Дело № 1-712/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 5 мая 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кургана Бригиды К.А.,

подсудимого Бобыкина А.Н.,

защитника Шайдакиной Л.Л., предъявившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Дранкиной А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бобыкина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2011 года в период с 05 до 08 часов 40 минут Бобыкин А.Н., находясь в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «Aser», стоимостью 17398 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, Бобыкин А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 17398 рублей.

Подсудимый Бобыкин А.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Шайдакина Л.Л. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимого. Суд находит, что рассмотрение дела в порядке особого производства никоим образом не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Защитник и подсудимый Бобыкин А.Н. согласились с ходатайством потерпевшего и также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бобыкина А.Н. за примирением сторон, в связи с тем, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками милиции, а не Бобыкиным, а также в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не предпринял никаких реальных мер по заглаживанию вреда потерпевшему, а лишь принес извинения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Бобыкина А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ).

При назначении наказания

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, признает признание вины, явку с повинной (л.д.23), совершение преступления впервые.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Бобыкину, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Бобыкина А.Н. и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Бобыкин А.Н. характеризуется участковым уполномоченным положительно (л.д.76).

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие у Бобыкина А.Н. постоянного места работы, суд приходит к выводу, что назначение Бобыкину А.Н. наказания в виде штрафа нецелесообразно, вместе с тем, с учетом наличия у Бобыкина А.Н. постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление Бобыкина возможно пока без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобыкина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Бобыкину А.Н. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Шайдакиной Л.Л., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета.

Освободить Бобыкина А.Н. от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УК РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук «Aser», пакет белого цвета считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.А. Куракин