Дело № 1-642/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 28 апреля 2011 г.

Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Курганского городского суда Курганской области Иванкива С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В.,

подсудимого Дедова А.В.,

его защитника - адвоката Завьялова Е.А., представившей удостоверение № 0629 и ордер № 097655

потерпевшего – Х,

при секретаре Медведевой Л.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дедова Алексея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дедов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Дедов А.В. в ночь на <данные изъяты> около 01 часа, находясь в <адрес> после совместного распития спиртных напитков и возникших на этой почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х, взял нож и нанес ему один удар в шею справа и один удар в область левой щеки.

В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны шеи с повреждением трахеи, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения;

- резаная рана лица, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Исходом резаной раны лица явился рубец лица слева, который по своим морфологическим характеристикам является неизгладимым.

Допрошенный в качестве подсудимого Дедов А.В. виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердив при этом факт причинения ножевых ранений потерпевшему.

Рассказывая об обстоятельствах преступления, пояснил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с друзьями, вечером пришли к нему домой, продолжили выпивать. В комнату зашла мать, попросила сделать музыку потише. Х высказал оскорбления в адрес матери. Он вышел на кухню там посидел, покурил, взял нож и вернувшись, нанес удар Х. Как были выражены оскорбления, пояснить не смог, сославшись на состояние опьянения. Увидев кровь, бросил нож и убежал.

В содеянном раскаивается.

К выводу о виновности подсудимого в содеянном суд пришел на основании анализа следующих исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевший Х пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртное, к вечеру пошли домой к Дедову. Мать Дедова сделала им замечание, он стал высказывать недовольства, грубить, обстоятельства помнит плохо, так как находился в алкогольном опьянении. От удара упал на пол.

Исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании свидетель С пояснил, что находясь на дежурстве в составе автопотруля №, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение, что по адресу <адрес> причинено ножевое ранение. По адресу находились мать подсудимого, две молодые девушки, потерпевший. Была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала потерпевшего в больницу. Присутствующие обстоятельства дела не рассказывали.

Свидетель Д, мать подсудимого, допрошенная, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась с внучкой дома, около 23 часов легли спать. Сын был с друзьями в другой комнате, распивали спиртное, громко играла музыка, она сделала им замечание. Утром сын рассказал ей, что у него с потерпевшим произошел конфликт, так как Х оскорбил ее и его дочь и он за это ударил его ножом, в чем выразились оскорбления не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с Х и Дедовым пришли домой к Дедову, продолжили распивать спиртное. Примерно около часа ночи между Х и Дедовым произошел словесный конфликт, так как Х оскорбил мать и дочь Дедова, как именно оскорбил, пояснить не смогла, так как была в алкогольном опьянении. Конфликт произошел из-за того, что мать Дедова сделала им замечание, так как они громко разговаривали. Дедов вышел из комнаты, через некоторое время вернулся,

в руке держал нож и ударил Х в область шеи справа и слева в область лица. Х упал на пол, и у него из раны на шее побежала кровь. Дедов ушел из квартиры, нож выбросил на балкон. Она вызвала скорую помощь, через некоторое время приехали работники скорой помощи и госпитализировали Х в больницу, а они сотрудниками милиции были доставлены в отдел. (л.д. 50-52)

В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласно которого Дедов А.В. добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с друзьями, с Х возник конфликт, так как он оскорбил мать и дочь. После чего решил нанести Х ножевое ранение, взял кухонный нож и нанес удар в область шеи и в область лица. В содеянном раскаивается. (л.д. 28)

Подсудимый Дедов А.В. подтвердил достоверность изложенного в протоколе явки с повинной, пояснив, что заявление о совершенном преступлении сделал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Х установлены:

- колото-резаная рана шеи с повреждением трахеи, причиненная колюще-режущим орудием ДД.ММ.ГГГГ повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- резаная рана лица, причиненная предметом с режущими свойствами ДД.ММ.ГГГГ повлекла легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Исходом резаной раны лица явился рубец лица слева, который по своим морфологическим характеристикам является неизгладимым. (л.д. 64-65)

С выводами указанной экспертизы полностью согласился подсудимый.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г, стаж работы 16 лет, первая квалификационная категория, суду пояснила, что заключение делала по медицинским документам. Самого потерпевшего Х она не помнит. Квалифицировала телесные повреждения, имевшиеся у Х как причинившие тяжкий вред здоровью, так как у него была повреждена трахея. Данное ранение в трахею проникающее. В акте не указала, что ранение проникающее, так как повреждение трахеи не может быть не проникающим.

При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанную квалификацию в суде поддержал и государственный обвинитель.

Данное преступление относится к категории тяжких.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления - нож, локализация и характер телесных повреждений – колото-резаной раны шеи с повреждением трахеи, резаная рана лица.

Вместе с тем суд полагает, что такой признак преступления, предусмотренный ст. 111 ч 1 УК РФ как неизгладимое обезображивание лица подлежит исключению из обвинения, предъявленного подсудимому Дедову органами предварительного расследования, так как в ходе судебного заседания доказательств подтверждающих это обстоятельство не установлено.

По смыслу ст. 111 ч 1 УК РФ отнесение неизгладимости обезображивания лица к тяжким телесным повреждениям обусловлено тем, что оно придает лицу потерпевшего отталкивающий вид, который может быть выражен в удалении носа, губ, ушей, ожогах лица горячей водой, химическими жидкостями, либо нарушением симметрии лица, глубокими шрамами и т.д.

Как установлено судебно-медицинской экспертизой № 1504 рубец, имеющийся у потерпевшего является неизгладимым, однако он по мнению суда, отталкивающего обезображивающего вида лицу потерпевшего не придает, не влечет за собой нарушения симметрии лица и т.д.

В судебном заседании проверялись версии о причинении Дедовым А.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта. Однако оснований, которые могли бы послужить причиной возникновения, и развития аффекта не установлено.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная ссора на почве распития спиртного. При этом ни потерпевший, ни сам подсудимый, ни свидетели не смогли пояснить суду, в чем выражались оскорбления, каков был их характер, что не дает оснований для признания оскорблений на которые ссылается подсудимый тяжкими.

Не установлено в суде и обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны. Потерпевший, каких либо действий, которые бы могли быть восприняты подсудимым, как намерение причинить вред, опасный для жизни и здоровья подсудимого, не предпринимал, угроз не высказывал.

В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму 6037 рублей 82 копейки о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего. Согласно ч. 1 ст.44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшего, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшего в целях устранения последствий вреда его здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывая, что преступление не вызвало тяжких последствий, а также позицию потерпевшего, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дедова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на подсудимого следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно, в установленные дни являться на регистрацию в вышеназванный орган.

Меру пресечения Дедову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в силу – отменить.

На основании ч.10, ст. 316 УПК РФ освободить Дедова А.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, подлежащей выплате адвокату Завьялову Е.А. – защитнику подсудимого по назначению.

Иски прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму 6037 рублей 82 копейки оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Кургану, по вступлении приговора в законную силу – нож – уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.И. Иванкив