Дело № -1-760/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 18 мая 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сапунова В.В., подсудимого Ермолаева Ю.И., защитника–адвоката Шушарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бандурко А.С., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ермолаева Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, студента <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 февраля 2011 года около 07 часов 00 минут Ермолаев Ю.И., находясь на территории автомастерской, расположенной по адресу <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю «Toyota Corolla Ceres», государственный номер №, принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключей, которые взял в автосервисе, открыл автомобиль и умышленно, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем он не имеет, завел двигатель, после чего поехал на автомобиле по улицам города. В <адрес> городе Кургане Ермолаев совершил дорожно-транспортное происшествие и с места происшествия скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ермолаев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Ермолаеву обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Шушарин поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Ермолаева о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Ермолаева по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермолаева в связи с примирением. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение Ермолаева, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, однако Ермолаев ранее привлекался к уголовной ответственности, за что отбывал условное наказание в виде лишения свободы. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Ермолаев склонен к совершению преступлений и освобождение Ермолаева от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия в целях предотвращения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.24-25), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.36,37), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.38), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное положение, то, что ущерб по делу возмещен. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у Ермолаева постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Ермолаев подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ермолаева Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить Ермолаеву Ю.И. следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Кургана, - являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни. Меру пресечения Ермолаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla Ceres», государственный номер №,- считать возвращенным собственнику ФИО1. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ермолаева от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек – оплату труда адвоката Шушарина А.В., осуществляющей защиту по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева