Дело № 1-539/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> Достовалова Е.В.,

подсудимого Спивака Е.Г.,

его защитника – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Николаенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спивака Евгения Григорьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00часов Спивак Е.Г., находясь у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, неустановленным способом взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил икону «Богоматерь Владимирская» стоимостью 10000 рублей и икону «Богоматерь Иверская» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Спивак Е.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Спивак Е.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что оно ему понятно, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Григорьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. От потерпевшего не поступило возражений относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание то, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также, что подсудимый заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства сделал добровольно, после консультации с защитником и в установленный уголовно-процессуальным законодательством период, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, от потерпевшего не поступило возражений, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд квалифицирует действия Спивака Е.Г. по п. а ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – явку с повинной, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Спивака невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Подсудимый совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, поэтому суд приходит к выводу о том, что отбывание им предыдущего наказания явилось недостаточным для его исправления, не оказало на него должного воспитательного и предупредительного значения, что свидетельствует о стойкости противоправного мышления подсудимого.

Суд назначает Спиваку наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении Спивака Е.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Спивака Евгения Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спивака Е.Г. под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Спиваку Е.Г. – с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и поместить в учреждение ИЗ-45/1. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: две иконы, навесной замок, ключ, переданные потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Спивака Е.Г. от уплаты процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек - оплата труда адвоката Григорьева А.А., осуществляющего его защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Лялина