П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 мая 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимой Кулешовой Ю.В.,

защитника - адвоката Чепрасова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Паклиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кулешовой Юлии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, работающей продавцом <данные изъяты> в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова Ю.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Кулешова Ю.В. в период ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в г.Кургане умышленно, незаконно хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит МРРР (4-метил-а-пироллидинопропиофенон) - производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон, массой 0,40 гр. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Кулешова была задержана сотрудниками, доставлена в <адрес> 1 микрорайоне, в г.Кургане, где у неё на <данные изъяты> в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит МРРР (4-метил-а-пироллидинопропиофенон) - производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон, массой 0,40 гр., что является крупным размером.

Подсудимая Кулешова Ю.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, она заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая Кулешова пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Чепрасов А.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимой Кулешовой Ю.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимая Кулешова Ю.В. ранее не судима (л.д.67); по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.75), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.68), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличению других лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Защитником Чепрасовым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Кулешова в ходе следствия по делу трудоустроилась, активно способствовала изобличению других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимая поддержала ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст.75 УК РФ, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений.

В суде установлено, что Кулешова добровольно с повинной не являлась. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимой, характеризующейся с удовлетворительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянное место жительства, ее отношения к содеянному и наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает, поскольку Кулешова официально нигде не работает, временный заработок еще не получала, на иждивении у нее находится <данные изъяты> то есть назначение данного вида наказания поставит в затруднительное положение не только Кулешову, но и ее семью.

Председательствующий Е.А. Шишигина