приговор ст.166 ч.1 впервые 1 год огран. свободы



Дело №1-731/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курган 23мая 2011 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Квон А.

с участием государственного обвинителя –прокурора отдела прокуратуры г. КурганаДостовалова Е.В.,

подсудимогоЗудова А.В., его защитника –Хрущева Ф.В.,удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретареВа-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зудова А.В. родившегося в г. Кургане <адрес> зарегистрированного по адресу: г. Курган, <адрес> и проживающего в г. Кургане, <адрес> гражданина РФ, со среднимпрофессиональным образованием, в законном браке не состоящего, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей,безработного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зудов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22.03.2011 г. в период с 09.00 до 10.00 часов, Зудов А.В. имея ключи от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 495000 рублей, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и достоверно зная, что автомобиль находится на территории ООО <данные изъяты> по адресу г. Курган <адрес>умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения пришел на указанную территорию, при помощи имеющихся у него ключей от автомобиля открыл автомобиль, сел на водительское место указанного автомобиля и, продолжая свои преступные действия, завел двигатель автомобиля, после чего выехал на указанном автомобиле с территории ООО <данные изъяты>

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Зудову А.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, заявляет и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Хрущев Ф.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Достовалов Е.В. и потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Зудова А.В.без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд признает подсудимого Зудова А.В. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Зудову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной иактивное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнихдетей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Зудова А.В. без изоляции его от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Зудов А.В.подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зудова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы г. Кургана без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Осуществление надзора за отбыванием Зудовым А.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на УИИ УФСИН России по Курганской области, по месту жительства осужденного Зудова А.В.

Возложить на Зудова А.В. следующие обязанности: являться для регистрации в УИИ по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Зудову А.В.в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> ключи зажигания с брелком, хранящийся у ФИО2 считать переданным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зудова А.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон