кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-726/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 17 мая 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимой Сукмановой Е.В.,

защитника – адвоката Угрениновой С.В., представившей ордер № 103422, удостоверение № 0303,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении:

Сукмановой Екатерины Вячеславовны, <данные изъяты> ранее не судимой:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

12.02.2011 года около 00 часов 20 минут Сукманова Е.В., находясь в <адрес> расположенной по адресу <адрес> в ходе совместного распития спиртного с ФИО5, увидев висящую на вешалке в шкафу, находящемся в коридоре вышеуказанной квартиры, норковую шубу, принадлежащую ФИО5, решила тайно ее похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Сукманова воспользовавшись моментом, что ФИО5 за ее действиями не следит, умышленно из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила принадлежащую ФИО5 норковую шубу стоимостью 70.000 рублей. После чего Сукманова с похищенной норковой шубой с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 70.000 рублей.

Подсудимая Сукманова Е.В., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Сукманова Е.В., поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, при этом пояснила, что полностью признает себя виновной в объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Защитник Угренинова С.В., поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила назначить наказание виновной с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск, она намерена предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, при этом заявил, что никаких препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что подсудимая Сукманова Е.В., в судебном заседании подтвердила, что сделала вышеуказанное заявление добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Сукмановой обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует содеянное ею по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой Сукмановой, которая ранее не судима, полностью признала свою вину в совершенном ею преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а так же личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что подсудимой не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ, по медицинским показаниям. Наказание в виде штрафа, по мнению суда крайне отрицательно скажется на материальном состоянии ребенка подсудимой. Суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сукманову Екатерину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначить ей наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока возложить на Сукманову обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения в отношении Сукмановой, по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Сукманову Е.В., освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Л. Насонов