П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курган 17 мая 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Сапунова В.В., переводчика Саидова А.А., подсудимого Жураева А.Х., защитника - адвоката Малахевича К.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Астафьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖУРАЕВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 марта 2011 года около 21 часа 45 минут Жураев А.Х., находясь у <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества попросил у ранее незнакомого ему ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон для осуществления звонка, на что ФИО1 согласился и передал Жураеву А.Х. свой сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, после чего Жураев А.Х., держа указанный телефон в руке, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что его действия носят открытый характер для ФИО1, и игнорируя требования последнего вернуть телефон, с места преступления с данным телефоном скрылся, тем самым открыто его похитив и причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Подсудимый Жураев А.Х. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Малахевич К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сапунов В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Согласно поступившему в суд соответствующему письменному заявлению потерпевшего ФИО1 уголовное дело в отношении Жураева А.Х. потерпевший просит рассмотреть без его участия в особом порядке. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Жураев А.Х. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Жураев А.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Жураева А.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Жураеву А.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, полное признание Жураевым А.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания по делу признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Жураевым А.Х. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить Жураеву А.Х. наказание в виде исправительных работ, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Жураеву А.Х. указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Жураева А.Х. под стражей по настоящему уловному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 29 марта 2011 года по 17 мая 2011 года включительно подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в ходе дознания по делу и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, о взыскании с подсудимого 1500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное имущество потерпевшей не возвращено, добровольно подсудимым ущерб ФИО1 не возмещен. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Жураев А.Х. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Малахевичу К.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жураева Абдухамида Хамроевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Зачесть Жураеву А.Х. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и считать назначенное ему наказание отбытым. Меру пресечения Жураеву А.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Жураева А.Х. из-под стражи в зале суда. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Жураева Абдухамида Хамроевича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт Жураева А.Х., переданный на хранение в учреждение ИЗ-45/1 г.Кургана, - возвратить его законному владельцу Жураеву А.Х.; билет на электропоезд и билет на автобус, изъятые у Жураева А.Х., - хранить при уголовном деле. Освободить Жураева А.Х. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Малахевичу К.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов