ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 2 июня 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шишигиной Е.А., с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Воропаевой Е.Г., подсудимой Сутченко А.А., защитника - адвоката Андрюкова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Паклиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СУТЧЕНКО Анастасии Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сутченко совершила покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 8 февраля 2011 года ФИО2, гражданин республики Узбекистан и четверо его соотечественников (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) въехали на территорию Российской Федерации в г.Курган с целью трудоустройства на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 позвонил ранее незнакомой ему Сутченко А.А. с целью постановки на учет по месту пребывания, оформления ему и его соотечественникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Сутченко А.А., с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о согласии оформить уведомления об их прибытии в место пребывания по ее месту регистрации за денежное вознаграждение, при этом не намереваясь отправлять уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в миграционную службу РФ по Курганской области для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Сутченко А.А. 8 февраля 2011 года в дневное время у здания Центрального железнодорожного вокзала в г.Кургане <адрес> <адрес> сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что заполнит уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания ему и четверым его соотечественникам, отправив заполненные ею уведомления через отделение почтовой связи в миграционную службу РФ по Курганской области для постановки их на учет по месту пребывания, чем ввела ФИО2 в заблуждение. При этом Сутченко сообщила ФИО2, что стоимость оказанной ею услуги составит 4000 рублей. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Сутченко, согласился и передал ей свои документы, а также документы четверых его соотечественников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а именно пять паспортов граждан республики Узбекистан и пять миграционных карт для заполнения бланков уведомлений, а также денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве предоплаты за оказанную услугу. 14 февраля 2011 года около 13 часов 50 минут Сутченко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о постановке его и четверых его соотечественников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на учет по месту пребывания путем заполнения ею бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и отправке уведомлений через почтовое отделение почтовой связи в миграционную службу РФ по Курганской области, чем ввела ФИО2 в заблуждение. При этом Сутченко сообщила ФИО2, что копии отрывных частей бланков уведомлений он может забрать в отделе «Овощи и фрукты», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Курган, <адрес> передав для нее через продавца отдела оставшуюся сумму денег за оказанную услугу в размере 2500 рублей. 14 февраля 2011 года около 15 часов 40 минут Сутченко находясь в отделе «Овощи и фрукты», расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: г.Курган, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО14 передала ранее знакомой, не подозревающей об ее преступных намерениях, продавцу ФИО10, изготовленные ею копии заведомо подложных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с целью передачи из ФИО2 и получения от него денежных средств в сумме 2500 рублей. 14 февраля 2001 года около 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в отделе «Овощи и фрукты», расположенном в магазине <данные изъяты>» по адресу: г.Курган, <адрес> передал ФИО10 для Сутченко денежные средства в сумме 2500 рублей в счет расчета за постановку на учет по месту пребывания т предоставленные копии уведомлений о прибытии иностранных граждан ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в место пребывания. Однако довести свой преступный умысел до конца Сутченко не смогла, так как ее действия были пресечены сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца ФИО2 мог быть причинен значительный ущерб в размере 4000 рублей. Подсудимая Сутченко при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Сутченко заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой. От потерпевшего ФИО2 возражения против рассмотрения дела в особом порядке в суд не поступили. В ходе следствия просил взыскать с подсудимой 1500 рублей. Подсудимая Сутченко в судебном заседании исковые требования в сумме 1500 рублей признала в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО3 согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, возражений от потерпевшего по особому порядке рассмотрения дела не поступило, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой. Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимой Сутченко А.А. по ч.3, ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.239), по месту жительства участковым инспектором ОМ-3 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.240,241), а также смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «в, г, д, и» ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, имеет малолетнего ребенка, беременна, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку это поставит в затруднительное положение не только подсудимую, но и ее семью. Также суд приходит к выводу о невозможности в силу ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, поскольку подсудимая беременна. Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого она должна будет своим примерным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Сутченко исполнение дополнительных обязанностей. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО11, участвовавшему в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимой юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Сутченко не подлежат. Потерпевшим ФИО2 заявлен иск о взыскании с Сутченко А.А. 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Данный иск, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку он подтверждается документально и не оспаривается подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сутченко Анастасию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Сутченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Возложить на Сутченко А.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Сутченко Анастасии Александровны в счет причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 – 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: - 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей серии тЯ № и серии тЯ №, денежную купюру достоинством 500 рублей серии Ва №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Кургану, возратить законному владельцу ФИО2, а при невостребованности в течении 3-х месяцев, обратить в доход государства; - пять копий отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лиц без гражданства в место пребывания на имя граждан республики Узбекистан: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, – хранить при уголовном деле; - 2 диска CD, - хранить при уголовном деле. Освободить Сутченко А.А. от взыскания с нее в доход государства процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек, подлежащих выплате адвокату ФИО11, участвовавшему в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимой юридических услуг. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор в случае, если его копия вручена осужденной по истечении 5 суток с момента провозглашения. Председательствующий Е.А.Шишигина