ПРИГОВОР г.Курган 31 мая 2011 года Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ветровой Ю.В. подсудимого Коростелева А.А., защитника – адвоката Чугунова В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО4 при секретаре Семаковой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коростелева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму строителем отделочником, в браке не состоящего, не судимого: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коростелев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов до 23.50 часов Коростелев А.А., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение общей кухни, расположенной на первом этаже здания, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «Форвард» стоимостью 5460 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Коростелев А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Коростелева А.А. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, похищенный им велосипед был возвращен потерпевшей сотрудниками милиции, кроме того в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не предпринял никаких реальных мер по заглаживанию вреда потерпевшей, а лишь принес извинения перед судебным заседанием. Обвинение, предъявленное Коростелеву А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Коростелева А.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно (л.д.80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, его семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном. Обстоятельства, смягчающие наказание – участие в боевых действиях. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая изложенное и требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Коростелеву А.А. наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед «Форвард», переданный потерпевшей ФИО4 во время предварительного расследования (л.д.52) надлежит считать возвращенным законному владельцу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Коростелева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Коростелеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед «Форвард», переданный потерпевшей ФИО4 - считать возвращенным по принадлежности. От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Чугунова В.М. в сумме 343 рублей 13 копеек, осуществлявшего защиту Коростелева А.А. освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. ШароновДело № 1-783/11