ПРИГОВОР г.Курган 24 мая 2011 года Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Биткова А.П. подсудимого Ахрямкина О.А., защитника – адвоката Усольцева С.Ю., потерпевших ФИО1, ФИО5, при секретаре Семаковой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахрямкина Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2 микрорайон <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем такси «Максим», военнообязанного, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ахрямкин О.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 мин Ахрямкин О.А., управляя автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный номер В 463 ЕР 45, осуществлял движение в <адрес> со стороны <адрес> в направлении кольцевой развязки «Памятник танкистам» со скоростью равной 50.9 - 52.9 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость на данном участке дороги, нарушая требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному напротив <адрес>, Ахрямкин О.А., проявил неосторожность, не учел видимость в направлении своего движения, не оценил как опасность снижение скорости перед зоной пешеходного перехода движущегося впереди по правой полосе грузового автомобиля «Валдай» государственный регистрационный номер У 570 ЕЕ 45 под управлением водителя ФИО7, своевременно не принял всех мер для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся в правой полосе вышеуказанным грузовым автомобилем, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО5, пересекавших проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лиц, кровоподтека левой верхней конечности, правого коленного сустава, закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лба, и левой нижней конечности, ушиба мягких тканей и кровоподтека правого голеностопного сустава; закрытого внутрисуставного перелома правого коленного сустава; перелома наружного мыщелка правой бедренной кости, перелома головки малоберцовой кости правой голени причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Ахрямкина О.А. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно пунктов: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения подсудимого указание на нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, как излишне вмененный. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, потерпевшие возражений не высказали. В связи с этим, суд исключает из обвинения подсудимого нарушение указанного пункта Правил. В судебном заседании подсудимый Ахрямкин О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Ахрямкину О.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ахрямкин О.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д.122-123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.120, 121), его семейное положение. Обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.124), принятие мер к возмещению причиненного вреда (л.д.104). Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая требования ст.43 УК РФ - в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности применения наказания не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. С учетом грубого нарушения Ахрямкиным О.А. Правил дорожного движения, связанного с проездом пешеходного перехода, а также имевшихся ранее нарушений в области безопасности дорожного движения суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому – лишения права управления транспортным средством. Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, так как в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины и материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет его в сумме 85 000 рублей. Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с Ахрямкина О.А., причиненного материального вреда суд полагает оставить их без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документов, подтверждающих цену иска в сумме 26 073 рублей не представлено, что лишает суд возможности определить фактический размер причиненного потерпевшему вреда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Ахрямкина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Установить Ахрямкину О.А. следующие ограничения: - не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ахрямкина О.А. обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Ахрямкину О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ахрямкина Олега Анатольевича в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного ей морального вреда 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО1 к Ахрямкину О.А. о взыскании причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ней право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. ШароновДело № 1-789/11