Дело № 1-773/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Курган 24 мая 2011 года Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Волосникова А.И. потерпевшего ФИО3, подсудимого Поздина А.П., защитника – адвоката Вагина В.Н., при секретаре Семаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поздина Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>66, работающего слесарем ООО «Новые технологии» <адрес>, в браке не состоящего, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Поздин А.П. органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 20 час. 46 мин. Поздин А.П., находясь в <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил, взяв с кухонного стола, находящегося в вышеуказанной квартире сотовый телефон «Нокия» стоимостью 5590 рублей, с находящейся в нем флеш - картой стоимостью 549 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Поздин А.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6139 рублей. Действия подсудимого Поздина органом предварительного следствия были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Поздин в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения обвинения подсудимый заявил, что согласен с обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поздина за примирением, пояснив, что подсудимый на стадии предварительного расследования возместил ему стоимость похищенного имущества выплатив денежную сумму в размере 10000 рублей, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. Между ними состоялось примирение в связи с чем, он не желает привлекать Поздина к уголовной ответственности. Решение потерпевшего добровольно и осознанно, сделано без чего – либо принуждения и не под каким – либо условием или влиянием чьих - либо обещаний. Подсудимый Поздин не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния не оспаривает, факт возмещения вреда потерпевшему подтвердил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Поздина и просил суд также освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, пояснив, что подсудимый должен понести наказание. В силу требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Поздин совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к средней тяжести впервые, что подтверждается сведениями ИЦ УВД <адрес> (л.д.77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84). Факт примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживания вреда, причиненного преступлением, подтверждается ими. Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям судья не усматривает. Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении него уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Доводы государственного обвинителя признаны судом несостоятельными, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. Вещественное доказательство по делу – товарный чек о приобретении телефона (л.д.37-38) надлежит хранить при деле. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ подсудимый Поздин подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Поздина Антона Павловича по ст.25 УПК РФ и от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Поздина А.П.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественное доказательство по делу: товарный чек о приобретении телефона хранить при деле. От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату Вагину В.Н., участвовавшему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению, Поздина А.П. освободить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. Судья: П.Н. Шаронов