Дело № 1-347/11

ПРИГОВОР

г.Курган 4 апреля 2011 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Волосникова А.И.

подсудимого Сироткина К.Н.

защитника – адвоката Суханова В.И.,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представителя адвоката Кузьмина В.Г.,

потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката Мусихиной С.А.

при секретаре Семаковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Сироткина Кирилла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего водителем ЗАО «ПСК – Мармитекс» <адрес>, кор.3, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сироткин К.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Сироткин К.Н, управляя автомобилем «Фрайтлайнер» государственный регистрационный номер Е 911 РМ 86 с прицепом «Грей Адамс» государственный регистрационный номер АР 0063 86, осуществлял движение по трассе «Байкал» в <адрес> со стороны кольцевой развязки Курган-Екатеринбург в направлении <адрес> со скоростью около 70 км/ч. Двигаясь на 258 км. трассы «Байкал», Сироткин К.Н. проявил неосторожность, приступил к совершению маневра обгона автомобиля «КамАЗ» государственный регистрационный номер Е 734 АР 45 с прицепом государственный номер АВ 2077 45 под управлением водителя ФИО18, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, что его маневр безопасен, и он не создаст помех встречным транспортным средствам. Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, Сироткин К.Н. не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобиля потерял контроль над его управлением, и не доезжая 75,6 метра до километрового знака 257 км. допустил столкновение с движущимся навстречу по своей полосе движения автомобилем «ВАЗ» 21120 транзитный номер УА 678 А 45 под управлением ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ» 21120 ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, левой руки и левой ноги с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов расценивающихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть ФИО13 на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ» 21120 ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, с повреждением внутренних органов, таза, левых верхней и нижней конечностей расценивающихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть ФИО14 на месте происшествия.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Сироткина К.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно пунктов:

10.1. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

11.1. согласно которому, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Подсудимый Сироткин К.Н. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Фрайтлайнер» государственный регистрационный номер Е 911 РМ 86, буксируя полуприцеп, ехал в Москву из Сургута. Днем у <адрес> встретил отца направлявшегося ему на встречу и около 21 часа этого дня проехал пункт весового контроля на трассе «Байкал» в <адрес>, где продолжая движение по направлению в <адрес> со скоростью около 70 км/ч опередил автомобиль «КамАЗ», после чего стал опережать второй «КамАЗ», который в свою очередь объезжая препятствие в виде стоящей на правой обочине «ГАЗели» стал перестраиваться влево, задев при этом прицепом правую сторону кабины его автомобиля, отчего у него сломалось крепление зеркала заднего вида. Он нажал на тормоз, «Фрайтлайнер» с прицепом сложило, вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным легковым автомобилем. Какой именно частью прицепа «КамАЗа» задело его автомобиль, не знает, но тот имел наращенные борта на уровне его кабины. Уточнил, что бампер на его автомобиле отсутствовал, так как за несколько дней до происшествия, он сдал его в ремонт, поэтому регистрационный номер находился на решетке радиатора. Также непосредственно перед ДТП у него перегорела лапочка на передней правой фаре и при движении по трассе «Байкал» не работала. Второй «КамАЗ» он не обгонял, а опережал по левой полосе движения, сужения в данной части дороги не было, встречную полосу видел отчетливо. Погода в этот день была сырая, шел дождь, было скользко. В содеянном раскаивается, как владелец источника повышенной опасности готов принять меры к заглаживанию вреда и в настоящее время выплатил с помощью отца по 100000 рублей каждому из потерпевших - ФИО6 и ФИО3, но заявленные исковые требовании считает завышенными. Показаниям водителей «КамАЗов» не доверяет, считая, что они заинтересованы в исходе дела. Пояснил, что управлял автомобилем «Фрайтлайнер», который принадлежит отцу, на протяжении нескольких лет по доверенности, полуприцеп к автомобилю принадлежит лично ему.

Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступного деяния указанного в описательной части приговора, установлена показаниями потерпевших, свидетелей, и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так потерпевший ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили с работы и сообщили, что его родной брат ФИО3 Дмитрий на трассе «Байкал» попал в ДТП и погиб. Около 23.00 час. он прибыл на место происшествия, где увидел в кювете на левой стороне обочины по пути движения в сторону <адрес> легковой и большегрузный автомобили. У «фуры» заметил повреждение на крыле кабины, бампере. Обстоятельств ДТП не знает. Когда приехал, был сильный дождь. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и 15000 рублей затраченных на оплату труда представителя. Указал, что у погибшего брата было три близких родственника: родители и сам ФИО3

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов его сын ФИО3 Дмитрий с ФИО6 Максимом уехали на автомобиле. Ночью приехал старший сын ФИО3 и сказал, что Дмитрий погиб. Утром он приезжал на место ДТП и видел на обочине с левой стороны трассы грузовик американского производства, зеркало заднего вида которого лежало рядом у кабины на земле. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и 10000 рублей затраченных на оплату труда представителя.

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что последний раз сына Дмитрия видела ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, когда он с мужем пошел на хоккей. Впоследствии узнала, что сын погиб. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и 10000 рублей затраченных на оплату труда представителя. Уточнила, что в ходе судебного разбирательства получила от Сироткина К.Н. 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 Максим уехал на хоккей. Последний раз она созванивалась с ним в 20 час. 30 мин., после чего в 20 час. 55 мин. муж уже не отвечал на телефон. Утром от родственников узнала, что Максим разбился, находясь за рулем своего автомобиля, который приобрел за три дня до трагедии. Указывает, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, малолетняя дочь Ксения состоит на диспансерном учете у кардиолога. Семья имеет непогашенные кредиты, полученные при жизни мужа. Просит взыскать с подсудимого в своих интересах и интересах малолетней дочери компенсацию морального вреда в сумме 3 000000 рублей. Уточнила, что в ходе судебного разбирательства получила от Сироткина К.Н. 100 000 рублей.

Свидетель ФИО15 (инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД <адрес>) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему из дежурной части ГИБДД поступило сообщение, о том что на 258 км. трассы «Байкал» «фура» столкнулась с легковым автомобилем и возможно к ДТП причастны другие водители. Прибыв на место ДТП увидел, что в кювете за левой обочиной по направлению <адрес> находятся автомобили «Фрайтлайнер» и «ВАЗ». В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ» скончались на месте происшествия. Погода в это время была дождливая. От водителя грузового автомобиля узнал, что при обгоне «КамАЗа», последний создал ему помеху - было боковое столкновение, в результате чего он выехал на встречную полосу, и произошло ДТП. Затем от ФИО16 (инспектора ГИДДБ) которого он отправлял на пункт весового контроля для просмотра записи видеокамеры, поступила информация о прохождении перед «фурой» четырех автомобилей «КамАЗ». Другие большегрузные автомобили в указанное время пункт весового контроля не проходили. После этого с ФИО16 и следователем выехали на место стоянки установленных автомобилей в с.Н.Сидоровка (Боровскую птицефабрику) для их осмотра. В ходе осмотров автомобилей и прицепов к ним, каких либо механических повреждений, следов контактов с другими автомобилями установлено не было. На всех транспортных средствах были среды грязи, следы мойки либо зачистки отсутствовали. В боксе, где находились автомобили, было искусственное освещение, также при осмотре использовали фонари.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО15 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО16 на пункте весового контроля расположенного на трассе «Байкал» в районе кольцевой развязки Курган-Екатеринбург просматривал видеозапись на которой увидел, что перед автомобилем «Фрайтлайнер» за несколько секунд до 1 минуты через пост весового контроля проехало четыре автомобиля марки «КамАЗ» буксирующих прицепы. На видеозаписи было видно время проезда автомобилей через весовой контроль, их очередность движения, государственные номерные знаки, отличительные особенности автомобилей, на грузовом автомобиле «Фрайтлайнер» отсутствовал передний номер, не горела правая фара. Других автомобилей марки «КамАЗ» двигавшихся через пункт весового контроля перед проездом через него автомобиля «Фрайтлайнер» в этом отрезки времени не было (л.д.149-150).

Свидетель ФИО15 не подтвердил оглашенные показания в части, пояснив, что непосредственно при выезде на место происшествия видеозапись с пункта весового контроля он не просматривал, просматривал ее уже позже, то что зафиксировали камеры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО16 и возможно следователь при допросе его неправильно понял.

Свидетель ФИО16 (инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД <адрес>) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, вечером ему позвонил ФИО15, который сообщил о произошедшем на 258 км. трассы «Байкал» в <адрес> ДТП с участием грузового автомобиля «Фрайтлайнер» и направил его на пункт весового контроля просмотреть записи с камер наблюдения. При просмотре записей им были установлены два автомобиля «КамАЗ» проследовавшие пункт весового контроля непосредственно до «Фрайтлайнера», а также два других «КамАЗа» прошедшие до указанных автомобилей. Согласно записи автомобиль «Фрайтлайнер» при следовании через пункт весового контроля уже имел механические повреждения: у него не горела одна фара, не было бампера, регистрационный номер отсутствовал. После этого он со следователем и ФИО15 выезжали для осмотра «КамАЗов» в с.Н.Сидоровка. Во время осмотра каких – либо повреждений на автомобилях и прицепах установлено не было. При этом «КамАЗы» стояли в боксе, где было искусственное освещение, а прицепы на улице под фонарями. Освещение позволяло провести тщательный осмотр.

Свидетель ФИО17. (водитель ЗАО «Боровская Птицефабрика) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он управляя автомобилем «КамАЗ» государственный регистрационный номер 699 в составе колонны четырех автомобилей перевозил зерно, двигался со стороны <адрес> в <адрес>. Были сумерки, шел дождь, видимость составляла около 100 – 200 метров. Первым шел его автомобиль, затем «КамАЗы» под управлением ФИО18, ФИО19 и ФИО20. Пройдя пункт весового контроля на трассе «Байкал», спустился с путепровода и по рации услышал об аварии, само происшествие не наблюдал, из идущих сзади автомобилей в зеркало видел только «КамАЗ» ФИО18. При движении от пункта весового контроля до путепровода двигался со скоростью около 40 км/ч, другие автомобили «КамАЗ» его не обгоняли и по пути не встречались, кто двигался на встречу - не помнит, на правой обочине, стоящих автомобилей не было. На фабрику водители приехали вместе, автомобили поставили в бокс, а прицепы на улице, где было искусственное освещение. Из водителей никто про столкновение с их «КамАЗами» не говорил. Его автомобиль повреждений не имел, при осмотре автомобилей сотрудниками ГИБДД он не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что управлял автомобилем марки «КамАЗ» государственный регистрационный номер А 699ЕВ 45 с прицепом государственный номер АВ 6272 45. Дистанция между автомобилями в колонне, была около 200 метров. При спуске с путепровода ему навстречу проехал легковой автомобиль с включенным ближним светом фар, скорость его движения была 60-70 км/ч. После того как он спустился с путепровода, по рации услышал, как ФИО19 закричал о произошедшем ДТП с участием грузового автомобиля американского производства. Он принял вправо и остановился, через небольшой промежуток времени начали подъезжать и останавливаться водители их колонны. Когда подъехал последний водитель, они продолжили движение дальше в направлении <адрес>. По приезду в гараж от ФИО19 узнал, что водитель грузовика американского производства двигался по встречной полосе, обгоняя один из их автомобилей, и во время обгона столкнулся с двигавшимся навстречу ему легковым автомобилем (л.д.110-111).

ФИО17 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл.

Свидетель ФИО18 (водитель ЗАО «Боровская птицефабрика) показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в составе колонны «КамАЗов» перевозил зерно. Ехал вторым, первым шел ФИО17, третьим ФИО19, последним ФИО20. Двигались по Челябинской трассе со стороны <адрес>. Когда проехали пункт весового контроля со стороны «Шадринского кольца» ФИО19 и ФИО20 отстали. Двигаясь по трассе со скоростью около 40 - 50 км/ч он никого не обгонял, на правой обочине автомобилей не было, встречные автомобили не помнит. В районе кафе «Разгуляй» в 100 метрах позади своего автомобиля в зеркало увидел большегрузный автомобиль и перед подъемом на путепровод услышал хлопок, сзади увидел дым или пар. За путепроводом остановился, дождался всех и поехал на фабрику, где по приезду поставил автомобиль в бокс, прицеп на улицу. Во время движения никакой автомобиль не задевал, повреждений у его автомобиля не было. Со слов ФИО19 знает, что «фура», которая шла за ним, обогнала ФИО19 и ФИО20. Непосредственно от пункта весового контроля идет две полосы движения в одном направлении, которые за кафе «Разгуляй» перед подъемом на путепровод сходятся в одну. Сколько полос движения в месте, где он услышал хлопок, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО18 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что управлял автомобилем «КамАЗ» государственный регистрационный номер Е 734 АР 45 с прицепом государственный номер АВ 2077 45. Время суток было темное, погода пасмурная накрапывал дождь, покрытие дороги мокрое. Во время движения от весового контроля до путепровода двигался по своей полосе, ближе к правому ее краю. Проехав здание кафе, расположенного с правой стороны дорога сузилась до двух направлений. Он двигался прямо, не изменяя направление своего движения. Дистанция между автомобилем под управлением ФИО17, идущим впереди него, была около 200 метров. В этот момент ему навстречу с включенным ближним светом фар двигался легковой автомобиль. Скорость его движения была 60-70 км/ч. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, как сзади его догоняет грузовой автомобиль, скорость движения которого была намного выше его, но дистанция между автомобилями была большая. Этот автомобиль двигался частично по встречной полосе, так как ему в правое зеркало заднего вида была видна только левая фара автомобиля, которая находилась на встречной полосе, света правой фары приближающегося автомобиля он не видел. После того как он разъехался со встречным автомобилем, и начал подниматься на путепровод, услышал сильный хлопок позади его автомобиля, посмотрел в зеркало заднего вида света фар, приближавшегося до этого грузового автомобиля, не было. На расстоянии около 200-300 метров в свете фар двигавшихся на большом удалении автомобилей он увидел либо облако пара, либо дыма. Он продолжил движение, спустился с путепровода, увидев, что на правой обочине останавливается ФИО17, тоже принял вправо и остановился. Дождавшись ФИО19 и ФИО20 продолжили движение дальше в направлении <адрес>. По приезду в гараж от ФИО19 узнал, что водитель грузовика «фура» столкнулся с двигавшимся навстречу ему легковым автомобилем. В момент слияния полос рядом с его автомобилем, спереди и сзади автомобилей не было, они находились на большом удалении. Дополнительные габаритные огни на его автомобиле были разбиты более года назад (л.д.112-114).

ФИО18 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл.

Свидетель ФИО19 (водитель ЗАО «Боровская птицефабрика) показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе автомобилей «КамАЗ» двигался на автомобиле имеющим государственный регистрационный номер В 449 ВЕ 45 с прицепом государственный номер АВ 1462 45 по трассе «Байкал» со стороны <адрес> на агрофирму «Боровская» в сторону <адрес>. Шел третьим в колоне, впереди него двигались ФИО17, ФИО18, последним ФИО20, расстояние между автомобилями было около 200 метров, шел дождь. После пункта весового контроля в районе кафе «Разгуляй», где дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении, двигаясь по крайнему правому ряду, его по левой полосе опередил большегрузный автомобиль рефрижератор американского производства. Скорость его «КамАЗа» составляла около 50 – 60 км/ч, рефрижератор шел со скоростью около 80 км/ч., впереди идущих автомобилей в это время не было. Проезжая кафе он посмотрел в его сторону и когда вновь обратил внимание на дорогу, увидел, что американца разворачивает, при этом передняя часть автомобиля была на встречной полосе, и он съезжает на левую обочину, проезжая которую увидел в кювете также легковой автомобиль. От самого кафе «Разгуляй» до места ДТП было около 100 - 200 метров. Пояснил, что перед ДТП у рефрижератора бокового столкновения с другими автомобилями не было, и тот двигался уже на расстоянии не менее 50 метров впереди него. Автомобиль ФИО18 находился уже перед подъемом на путепровод на расстоянии около 200 метров от него. Обгон без выезда на встречную полосу в том месте, где двигался ФИО18 был не возможен. В месте ДТП знака «Обгон запрещен» еще не было. При движении «КамАЗов» от пункта весового контроля до путепровода других автомобилей между ними не было, на правой обочине автомобили не стояли.

Свидетель ФИО20 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он управлял автомобилем марки «КамАЗ» государственный регистрационный номер С 625 ВК 45 с прицепом государственный номер АВ 7937 45 в составе колоны из четырех автомобилей. Он шел последним, первым двигался ФИО17, далее Шушарин, ФИО19. Все автомобили двигались в пределах видимости. После пункта весового контроля на трассе «Байкал» по направлению движения в сторону <адрес> он впереди видел только автомобиль ФИО19, который двигался в 100 – 150 метрах впереди него со скоростью около 50 км/ч. Между пунктом весового контроля и кафе «Разгуляй» его по левой полосе движения обошел рефрижератор американского производства, а в районе самого кафе рефрижератор обошел «КамАЗ» ФИО19. В районе кафе две полосы движения в одном направлении начинают сливаться в одну. Как «американец» опережал автомобиль ФИО19, с выездом на полосу встречного движения или нет, не помнит, но при этом какого либо бокового столкновения не было. Когда рефрижератор обошел автомобиль ФИО19, он его больше не видел и увидел уже его огни в кювете с левой стороны по ходу движения. ФИО19 по рации в это время сообщил о ДТП. Уточнил, что в месте ДТП было по одной полосе движения в каждом направлении, столкновение произошло непосредственно на встречной для «американца» полосе движения, так как он видел на ней осколки от частей автомобилей. Когда «американец» обогнал автомобиль ФИО19, тот двигался по правой крайней полосе движения, при этом направления не менял, интервал между ними был около 1,5 – 2 метров. На правой обочине никаких автомобилей не было. Разметка в этом месте была прерывистая. За мостом водители «КамАЗов» дождались друг друга и также все вместе продолжили движение. По приезду домой автомобили поставили в бокс, прицепы на улицу, их не осматривали, в месте стоянки было искусственное освещение.

Свидетель ФИО1, пояснил суду, что у него в собственности был автомобиль «Фрайтлайнер», которым по доверенности управлял сын ФИО1 Кирилл, они вместе занимались перевозками грузов. Днем ДД.ММ.ГГГГ он возвращаясь из Москвы встретился с сыном недалеко от <адрес>. При этом автомобиль сына, каких либо повреждений не имел и был технически исправен, его регистрационный номер находился на штатном месте. Они пообщались полчаса, после чего сын продолжил движение на автомобиле. Вечером этого же дня Кирилл ему позвонил и сообщил, что около <адрес> он обходил «КамАЗы» с зерном, один из которых отвернул влево и прицепом ударил кабину его автомобиля согнув крепление зеркала заднего вида, сын стал тормозить после чего его выкинуло на встречную полосу, где он столкнулся с легковым автомобилем.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21 (управляющего комплекса придорожного сервиса ООО «Разгуляй»), который в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ООО «Разгуляй» расположено на 258 км. трассы «Байкал» в <адрес>. Для обеспечения безопасности территория автостоянки оборудована камерами видео наблюдения. На видеозаписи с камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 50 мин. до 21 час. 10 мин. зафиксировано, что по трассе «Байкал» в направлении <адрес> в 20 час. 55 мин. осуществляют движение сначала два автомобиля марки «КамАЗ» с прицепами, потом за ними к въезду на территорию ООО «Разгуляй» приближаются еще два автомобиля марки «КамАЗ» с прицепами, которых примерно в районе въезда на территорию ООО «Разгуляй» обгоняет грузовой автомобиль тягач предположительно марки «Фрайтлайнер» либо «Вольво» буксирующий прицеп рефрижератор. Данная видеозапись была скопирована на СД-Р диск, который был изъят в ходе выемки сотрудниками милиции (л.д.137-138).

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого, а именно:

- лист контроля прохождения информации по ДТП № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час на 258 км. трассы «Байкал» в <адрес> произошло ДТП (л.д.5);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 258 км. трассы «Байкал» в <адрес> и схема к нему и фототаблица в которых зафиксировано место столкновения автомобилей – правая сторона дороги по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> в 75,6 метрах от километрового знака 258 км., следы автомобилей, месторасположения автомобилей после ДТП. Установлено, что ширина дорожного покрытия на данном участке составляет 13 метров и имеет две полосы движения; имеется прерывистая дорожная разметка 1.5 (приложение № к ПДД) разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; автомобиль «Фрайтлайнер» находится в кювете левой обочины по ходу первоначального движения, автомобиль «ВАЗ» 21120 - в кювете с правой стороны по ходу движения; следов торможений нет, имеются следы бокового скольжения автомобиля «Фрайтлайнер» и следы бокового движения передних колес автомобиля «ВАЗ»; обломки облицовки грузового автомобиля находятся на правой обочине по ходу его движения на расстоянии 0,2 метра от края проезжей части и в 44 метрах от километрового знака 257 км. На момент осмотра автомобиль «Фрайтлайнер» имеет повреждения в правой передней части: правое переднее крыло, стойка правого зеркала, передняя фара правого нижнего обвеса деформирована, бампер отсутствует. Автомобиль «ВАЗ» имеет повреждения кузова, крыльев, крыши, капота, багажника, стекол, фар, колес, порогов (л.д.8-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории ЗАО Агрофирма «Боровская», расположенной по адресу <адрес>, д.Новая Сидоровка и фототаблица к нему в которых отражено проведение осмотра автомобилей «КамАЗ» и прицепов на предмет выявления механических повреждений возникших в результате возможного столкновения с автомобилем «Фрайтлайнер». Осмотрены автомобили марки «КамАЗ» государственные регистрационные номера А 699 ЕВ 45, Е 734 АР 45, В 449 ВЕ 45, С 625 ВК 45, прицепы государственные регистрационные номера АЕ 6272 45, АВ 2077 45, АВ 1462 45, АВ 7937 45 механические повреждения, нарушение грязевого налета, лакокрасочного покрытия, причиненные в результате ДТП не обнаружены. На прицепе АВ 1462 45 (буксируемом Чугаевым) - на тенте слева имеется повреждение в виде разрыва давнего характера, крепления тента в указанном месте повреждений не имеет. На прицепе АВ 2077 45 (буксируемом Шаршиным) – с левой задней стороны дополнительный габаритный фонарь имеет повреждение стекла (л.д.35-45);

- протокол дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 258 км. трассы «Байкал» в <адрес> и фототаблица к нему. В результате осмотра установлены механические повреждения на кабине автомобиля «Фрайтлайнер» на правой стойке зеркала заднего вида вместе верхнего крепления с кабиной, прицеп механических повреждений не имеет. Остаточная высота рисунка протектора задних колес тягача от 0,2 до 0,6 мм., передних 0,8 мм. Дорожное покрытие в районе места ДТП для двух направлений, по полосе в каждом направлении движения, место слияния четырех полосного движения в двух полосное находится в районе кафе «Разгуляй» на удалении 500 метров от места ДТП (л.д. 46-57);

- ответ на запрос УГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на участке дороги трассы «Байкал» 257 км. + 451 м. (по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>) имеется две полосы для движения в обоих направлениях, на участке 257 км. + 571 м. и далее 4 полосы движения в обоих направлениях (л.д.59-60);

- справка ГУ «Курганский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № погодные условия по данным метеостанции ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов без осадков, температура + 3 градуса, в 23.00 часов слабый дождь, температура + 4 градуса (л.д.65);

- заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водителю автомобиля ВАЗ-21120 ФИО6, причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-лицевой травмы: диффузного субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, многооскольчатого перелома костей носа, полного поперечного перелома нижней челюсти слева между 2-м и 3-м зубами, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области и правой затылочной области, ушибленных ран лба, верхнего века левого глаза, нижней губы слева, подбородка слева, правой височной области, кровоподтеки окологлазничных областей, множественные ссадины лица; тупой травмы шеи: полные поперечные переломы рожков подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадина левой боковой поверхности шеи; закрытой тупой травмы грудной клетки: полные поперечные переломы 2-10-го ребер справа по средне-ключичной линии и 1-9-го ребер слева от средне-ключичной до подмышечной линии, переломы 3-6-го ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани и в пристеночную плевру с ее разрывами, обширное кровоизлияние в пристеночную плевру справа по околопозвоночной линии в проекции 4-8-го ребер, ушиб и разрывы ткани легких отломками ребер, ушиб сердца, кровоподтеки в передней поверхности грудной клетки; закрытая тупая травма живота: подкапсульный разрыв правой доли печени, разрывы селезенки, кровоизлияния и надрывы брыжейки кишечника, кровоизлияния в большом сальнике, кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку левой почки, кровоподтеки передней брюшной стенки; - открытый многооскольчатый перелом левого плеча в нижней трети, левого предплечья в верхней трети, открытый многооскольчатый перелом костей левого предплечья в нижней трети; - открытый косопоперечный перелом левого бедра в нижней трети; - ушибленные раны правой кисти, ладонной поверхности левой кисти, правой голени, кровоподтеки правого плеча, правого бедра, ссадины левого бедра.

Данные телесные повреждения причинены выступающими частями салона автомобиля при его столкновении с грузовым автомобилем, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) в срок до нескольких минут к моменту смерти, и в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, смерть которого наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, левой руки и левой ноги с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. (л.д.93-95);

- заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 ФИО3, причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: множественные переломы костей черепа, с разрывами мозговых оболочек, с повреждением вещества головного мозга, с повреждением сосудистых сплетений головного мозга; тупой травмы грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, разрывами легочной ткани, сердечной сорочки, мышцы сердца, с кровоизлияниями в плевральные полости; закрытой тупой травмы позвоночника: переломы позвоночного столба на уровне между 2-м и 3-м грудными позвонками и 2-м и 3-м поясничными позвонками с полным повреждением спинного мозга; закрытой тупой травмы живота с разрывами ткани печени, селезенки, поджелудочной железы, кровоизлияниями в околопочечную жировую клетчатку, брыжейку тонкой кишки, наличие кровоизлияния в брюшную полость; тупой травмы таза: множественные переломы костей таза с кровоизлияниями в окружающие ткани; открытого перелома левого бедра в верхней трети со смещением по ширине и длине, рваная рана левого бедра; травматического вывиха костей левого предплечья с разрывом связочного аппарата; ссадины, кровоподтеки тела.

Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов, возможно, о выступающие части салона автомобиля в конкретном дорожно-транспортном происшествии и по степени тяжести вреда здоровью расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В данном случае от этого наступила смерть. Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, с повреждением внутренних органов, таза, левых верхней и нижней конечностей (л.д. 79-81);

- ответ на запрос Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через весовую платформу СПВК № на 259 км. автодороги М – 51 «Байкал» в направлении <адрес> проследовали четыре автомобиля марки «КамАЗ» регистрационные номера: А 699 ЕВ 45 в 20 час. 53 мин. 38 сек.; Е 734 АР 45 в 20 час. 53 мин. 56 сек.; В 449 ВЕ 45 в 20 час. 54 мин. 10 сек.; С 625 ВК 45 в 20 час. 54 мин. 24 сек. Сразу после указанных автомобилей, через весовую платформу в том же направлении в 20 час. 54 мин. 40 сек. проследовал автомобиль предположительно марки «Фрайтлайнер» с нечитаемым регистрационным номером, с не горящей правой фарой и отсутствующим передним бампером (л.д.67-72);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CД-Р диске изъятой в ходе выемки в ООО «Разгуляй», согласно которому на камере наружного наблюдения видны фары автомобилей двигающихся со стороны кольцевой развязки Курган – Екатеринбург» в направлении <адрес>а автомобиля двигающегося первым 20 час. 54 мин 45 сек., вторым 20 час. 55 мин. 09 сек. В районе въезда на территорию кафе «Разгуляй» происходит обгон двух грузовых автомобилей, автомобилем буксирующим рефрижератор по времени 20 час. 55 мин. 20 сек. На видеозаписи с камеры установленной ближе к трассе «Байкал» видно проезжающие в сторону <адрес> грузовые автомобили. В 20 час. 54 мин. 50 сек. в зоне видимости камеры проезжает грузовой автомобиль с прицепом, на крыше которого горит знак автопоезд, у кабины автомобиля контур автомобиля марки «КамАЗ», следом за ним в том же направлении в 20 час. 55 мин. 14 сек. мимо территории ООО «Разгуляй» проезжает аналогичный грузовой автомобиль. В 20 час. 55 мин 23 сек. в зоне видимости камеры мимо территории ООО «Разгуляй» проезжает грузовой автомобиль с прицепом рефрижератор с контуром кабины автомобиля «Фрайтлайнер» скорость которого выше, чем у автомобилей «КамАЗ». Далее в 20 час. 55 мин. 27 сек. и 20 час. 55 мин. 36 сек. проезжают два грузовых автомобиля «КамАЗ» с прицепами (л.д.139-144).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником грузового седельного тягача «Фрайтлайнер» государственный регистрационным номер Е 911 РМ 86 является ФИО1. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником полуприцепа «Грей Адамс» государственный регистрационным номер АР 0063 86 является Сироткин Кирилл Николаевич (л.д.107). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Фрайтлайнер», согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО1 и Сироткин Кирилл Николаевич (л.д.109).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Показания потерпевших и свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Что касается показаний подсудимого пояснившего суду, что на встречную полосу при разъезде с автомобилем «ВАЗ» он выехал в результате бокового столкновения с прицепом опережаемого им автомобиля «КамАЗ», объезжающего препятствие и двигавшегося вторым по ходу его движения суд считает, что они даны ФИО1 с целью принизить свою ответственность в совершенном преступлении и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что колона автомобилей «КамАЗ» двигалась через пункт весового контроля в сторону <адрес> мимо ООО «Разгуляй», где первым шел автомобиль под управлением ФИО17, далее ФИО18, ФИО19 и ФИО20, что подтверждается показаниями указанных свидетелей, а также представленными сведениями пункта весового контроля.

Как следует из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО19 их автомобили, «Фрайтлайнер» под управление ФИО1 обошел в районе кафе «Разгуляй» и стал приближаться к «КамАЗу» под управлением ФИО18. Что в свою очередь подтверждается записями с камер наблюдения ООО «Разгуляй», на одной из которых зафиксирован обгон первых двух автомобилей «КамАЗ» «Фрайтлайнером», а на второй отражено прохождение мимо придорожного сервиса первых двух автомобилей «КамАЗ», следование за ними «Фрайтлайнера», а после него последних двух «КамАЗов», что исключает боковое столкновение автомобиля «Фрайтлайнера» и автомобиля «КамАЗ» под управлением ФИО19, который шел вторым по отношению к ФИО1. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО20 боковой интервал при опережении автомобиля ФИО19 ФИО1 был около 1,5 – 2 метров.

Как следует из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО18 от автомобиля ФИО1 до автомобиля ФИО18 в момент ДТП было значительное расстояние не менее 100 метров, что также исключает возможность бокового столкновения автомобиля «Фрайтлайнер» с автомобилем «КамАЗ» под управлением ФИО18.

Кроме того, как указали все водители автомобилей «КамАЗов», при движении от пункта весового контроля до ООО «Разгуляй» и далее до моста, других автомобилей «КамАЗ» на указанном участке пути не было, на правой обочине автомобили не стояли.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что столкновение автомобилей «Фрайтлайнер» под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ» под управлением ФИО6 произошло на встречной для ФИО1 полосе движения. При этом суд считает, что показания ФИО1 в части бокового столкновения его автомобиля с «КамАЗом» и повреждения в результате этого крепления правого зеркала заднего вида не достоверны, поскольку повреждения у кабины автомобиля ФИО1 перед ДТП уже были: отсутствовал передний бампер, государственный регистрационный номер находился не на штатном месте, а на решетке радиатора, не горела правая фара, что зафиксировано при прохождении автомобилем пункта весового контроля.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что автомобиль сына при встрече днем ДД.ММ.ГГГГ повреждений не имел и находился в полной комплектации, суд считает недостоверными, поскольку они опровергается показаниями самого подсудимого, пояснившего суду, что бампер он сдал в ремонт за несколько дней до происшедшего ДТП.

Вместе с тем, каких либо повреждений у автомобилей «КамАЗ» свидетельствующих о столкновении в ходе их осмотра выявлено не было. Имеющееся повреждение на тенте прицепа буксируемого ФИО19 и повреждение стекла габаритного огня на прицепе буксируемом ФИО18 носят давностный характер.

Вопреки доводам подсудимого следов торможения его автомобиля в месте совершения ДТП в ходе осмотра выявлено не было.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно положений пункта 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также положений пункта 11.1 согласно которым прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

ФИО1 в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения управляя автомобилем проявил неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел, что маневр – обгона должен быть безопасен и не создавать помех иным участникам движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где при возникновении опасности для движения в виде встречного автомобиля ВАЗ 21120, который ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением ФИО6, в результате чего водитель ФИО6 и пассажир ФИО3 погибли на месте происшествия.

На то, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения для обгона указывает свидетель ФИО18 пояснивший суду, что он в зеркало заднего вида видел, как двигающийся за ним с большей скоростью большегрузный автомобиль американского производства выехал левой частью своего автомобиля на встречную полосу. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что объехать «КамАЗ» ФИО18 в месте его движения большегрузным автомобилем без выезда на полосу встречного движения не возможно. Как установлено в ходе осмотра места происшествия в месте ДТП дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, разделенных прерывистой разметкой.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сироткина К.Н по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, его семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.