Дело № 1-779/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 25 мая 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В. подсудимого Ананьева С.В., защитника–адвоката Жадан Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бандурко А.С., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ананьева С.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 21 марта 2011 года около 17 часов 50 минут Ананьев С.В., <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее знакомому ФИО1, и, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, вытащив их из кармана спортивных брюк, надетых на потерпевшем, после чего, игнорируя требования ФИО1 вернуть принадлежащие ему денежные средства, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ананьев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Ананьеву обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Жадан поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Ананьева о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Ананьева С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананьева в связи с примирением. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение Ананьева, его защитника, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, однако Ананьев ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления против собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы условно. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Ананьев склонен к совершению преступлений и освобождение Ананьева от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия в целях предотвращения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д. 31), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.32-33), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.34), а также учитывает то, что ущерб по делу возмещен. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ананьева суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, возмещение ущерба. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Ананьева, судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде обязательных работ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Ананьев подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ананьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Ананьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ананьева от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек за оплату труда адвоката Жадан, осуществляющего защиту по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева