Дело № 1-784/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Курган 31 мая 2011г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кургана Колегова Е.П., подсудимого Дружинина П.А., адвоката Климкина А.Н. предъявившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Дранкиной А.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дружинина Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу в <адрес>, судимого: 1) 18.11.2003г. Курганским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 11.08.2005г. Курганским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70, 74 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.11.2003г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожден 26.04.2010г. по отбытию; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Дружинин П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО38 при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2011 года около 13 часов Дружинин П.А., находясь в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 подошел к лежащей на диване ФИО13 и нанес ей один удар ножом в область живота, причинил потерпевшей колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы и печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимый Дружинин П.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и показал в судебном заседании, что 20.02.2011г. он находился дома по адресу <адрес> в <адрес>, вместе с матерью, женой и знакомым ФИО14. Он, жена и ФИО15 распивали спиртные напитки, позднее ФИО16 ушел спать в другую комнату. Около 13 часов, на сотовый телефон жены позвонили, он ответил на звонок, незнакомый мужчина попросил, чтобы трубку передали Наташе, он ответил, что жена спит. Из ревности он взял со стола нож, подошел к жене, которая спала на диване, и ударил ее один раз ножом в область живота. От удара жена проснулась, он убрал нож из раны и положил на стол. Затем попросил мать поставить жене обезболивающий укол, лекарство принес он, помог перевязать рану. Жена со своего сотового телефона позвонила в милицию. В содеянном раскаивается. К выводу о виновности Дружинина П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17. при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств. Потерпевшая ФИО18 в ходе предварительного расследования показала, что Дружинин П.А. является ее мужем, между ними часто бывают ссоры, так как он злоупотребляет спиртными напитками. 20.02.2011г. она находилась дома у мужа по адресу <адрес> в <адрес>. Утром к мужу пришел ФИО19, вместе они распивали спиртное, также дома находилась мать Дружинина - ФИО7 Около 11 часов ФИО20 ушел спать в соседнюю комнату, а она около 13 часов прилегла на диван в комнате, в которой распивали спиртное. Она лежала на диване, но не спала, поэтому услышала, как на ее сотовый телефон кто-то позвонил. Она слышала, что муж ответил на телефонный звонок. После этого муж стал высказывать в ее адрес претензии, которые сопровождались нецензурными выражениями, т.к. муж приревновал ее. Она продолжала лежать на диване, на его оскорбления не отвечала, а потом почувствовала резкую боль в правом боку в области живота. Открыв глаза, она увидела, что перед ней стоит ее муж, а у нее в правом боку воткнут нож, затем муж вытащил нож из раны, и ушел в другую комнату. Из раны текла кровь, она резко почувствовала себя плохо. Она со своего сотового телефона позвонила в милицию. Сотрудники милиции вызвали скорую помощь и госпитализировали ее (л.д. 11-12, 87-88). Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Дружинин Павел – ее сын, состоит в браке с ФИО21, у них часто бывают ссоры, так как оба злоупотребляют спиртными напитками. 20.02.2011 г. сын вместе с ФИО22 и ФИО23 распивали спиртное. Она находилась в своей комнате. Около 13 часов она пошла на кухню и видела, что в комнате, где распивали спиртное, Дружинина лежит на диване, также в комнате находился сын, а Бабушкин спал в другой комнате. Она слышала, как на телефон ФИО24 кто-то звонит, сын ответил на телефонный звонок, после этого между сыном и снохой началась ссора. Она услышала, что ФИО25 вскрикнула, она повернулась и увидела, что сын стоит перед лежащей на диване ФИО26, у которой в правом боку воткнут нож. Она поняла, что ее сын ударил ФИО27 ножом в живот. Затем сын вытащил нож из раны. Она с сыном, перевязала ФИО28 рану, поставили укол с обезболивающим лекарством «кеторол», который принес сын. Свидетель ФИО8 при допросе в ходе предварительного расследования показал, что работает в группе задержания в ОВО при УВД по г. Кургану. 20.02.2011г. он находился на службе совместно с ФИО9. В 13 часов 43 минуты из дежурной части поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу: <адрес>. По прибытии на адрес, обнаружили ФИО29 с ножевым ранением, которая пояснила, что ее муж Дружинин Павел Александрович нанес ей удар ножом, Дружинин данный факт не отрицал. Они вызвали скорую помощь (л.д.83-84). Свидетель ФИО9, при допросе в ходе предварительного расследования показал, что работает в группе задержания ОВО при УВД по г. Кургану. 20.02.2011 г. он нес службу совместно с ФИО8. В 13 часов 43 минуты из дежурной части поступил вызов по факту причинения ножевого ранения по адресу: <адрес>. В доме на диване находилась ФИО30, у которой на брюшной полости были следы крови. На вопрос «Кто причинил телесные повреждения», ФИО31 пояснила, что телесные повреждения ей причинил ее муж Дружинин Павел Александрович, который также находился в вышеуказанном доме. Дружинин П.А. факт причинения ножевого ранения Дружининой не отрицал и был доставлен в ОМ-1(л.д.85-86). Из рапорта дежурного ОМ № 1 УВД по г. Кургану ФИО10, следует, что 20.02.2011 г. в 13 час. 43 мин. от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение (л.д.3). Из заявления ФИО32., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Дружинина П.А., который 20.02.2011г., находясь в <адрес> в <адрес>, причинил ей ножевое ранение (л.д.9). Согласно заключения эксперта № 1374 от 20.04.2011г., у Дружининой Н.М. установлено колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы и печени, причиненное колюще-режущим орудием 20.02.2011г. и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.45-46). В ходе осмотра места происшествия от 20.02.2011 г. - <адрес> в г. Кургане, изъяты: нож с рукояткой синего цвета, полотенце кухонное с веществом бурого цвета (л.д.5-7). Согласно осмотру места происшествия от 24.02.2011г. гардероба городской больницы №1 г. Кургана, изъята футболка красного цвета, принадлежащая ФИО33 (л.д.49-50). Согласно заключения эксперта № 2/268 от 16.03.2011 г., на футболке, изъятой при ОМП по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО34 по адресу: <адрес>, 20.02.2011г., имеется одно сквозное повреждение в виде прокола, которое могло быть причинено ножом, изъятым при ОМП, или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком(л.д.62-63). При осмотре предметов, осмотрены нож с рукояткой синего цвета, полотенце кухонное, на котором обнаружено вещество бурого цвета, футболка из материала красного цвета, с повреждением длинной 28 мм (л.д.79-80), данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от 14.04.2011г. (л.д.81). Согласно заключения эксперта № 89/1 от 07.04.2011 г., гр. Дружинин П.А. хроническим психическим расстройством не страдал, и в настоящее время не страдает. В момент инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.69-71). Осознанное и адекватное поведение Дружинина П.А. в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости Дружинина, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Исследовав собранные по делу доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости в полном объеме, полагая, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд считает обоснованными и отвечающими требованиям закона заключения судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании. Выводы, изложенные в заключениях экспертов аргументированы и основаны на результатах проведенных ими экспертных исследований. Суд не считает, что у подсудимого возникло право на оборону, т.к. потерпевшей не было совершено каких либо действий направленных на причинение вреда здоровью подсудимого, либо высказано каких-либо угроз совершения таких действий. По мнению суда никакой реальной угрозы для жизни либо здоровья подсудимого потерпевшая ФИО35 не представляла. В судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, позволившие бы квалифицировать действия подсудимого, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Состояние алкогольного опьянения, длительность ссоры, произошедшей в ходе совместного распития спиртных напитков, не могут быть расценены судом как внезапные и неожиданные для подсудимого, который в полном объеме контролировал свои действия и отдавал им отчет. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого Дружинина П.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обстоятельствами смягчающими наказание по мнению суда, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровье, раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Дружинину, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Дружинина и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. Совершение Дружининым П.А., ранее имеющим судимость за совершение тяжких умышленных преступлений, тяжкого умышленного преступления, образует рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Дружинин П.А. характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д.122). При назначении наказания, суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено при отягчающем обстоятельстве. С учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Дружинина, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Дружинина, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Иск прокурора г.Кургана о взыскании 10849 рублей 24 копеек с Дружинина П.А. в пользу РФ, а также о взыскании с Дружинина П.А. 6 984 рублей 66 копеек в пользу Администрации г.Кургана, затраченных на лечение потерпевшей ФИО36 оставить без рассмотрения, в связи с тем, что согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием для предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением, однако, в ходе судебного заседания установлено, что вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению или бюджету муниципального образования в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, сохранив право обратиться с данными исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дружинина Павла Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дружинину П.А. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Дружинину П.А. исчислять с 31.05.2011года. Зачесть в срок отбывания наказания Дружинину П.А. срок нахождения под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и после ареста с 20 февраля 2011года по 30 мая 2011года включительно. Вещественные доказательства: нож с рукояткой синего цвета, полотенце кухонное, футболку красного цвета хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г.Кургану – уничтожить. Взыскать с Дружинина Павла Александровича процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Климкину Андрею Николаевичу, участвовавшему защитником по делу в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению – 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек в доход государства (федерального бюджета). Иск прокурора г.Кургана о взыскании с Дружинина П.А. 10849 рублей 24 копеек в пользу РФ, а также иск о взыскании с Дружинина П.А. 6 984 рублей 66 копеек в пользу Администрации г.Кургана, затраченных на лечение потерпевшей ФИО37. оставить без рассмотрения, сохранив право обратиться с данными исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья Э.А. Куракин