П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 июня 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимого Симонян Н.А,

защитника - адвоката Ковиной Е.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СИМОНЯН Наири Ашотовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонян Н.А. совершил уклонение от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах:

Симонян Н.А., являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на учете в отделе военного комиссариата <адрес>м, признанный решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным в военной службе, уведомленный надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата <адрес> <адрес>м по адресу: <адрес>, об отправке к месту прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на сборный пункт военного комиссариата <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, Симонян, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул сборный пункт военного комиссариата <адрес>, расположенный по адерсу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни не вернулся. Оправдательных документов, указывающих на уважительную причину ухода со сборного пункта военного комиссариата <адрес>, в военный комиссариат <адрес> не представил.

Своими действиями Симонян Н.А. нарушил:

- положения ст.59 Конституции РФ, которыми закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом;

- положения ст.9 Федерального закона «Об обороне», согласно которым граждане Российской Федерации исполняют воинскую обязанность в соответствии с федеральным законом;

- положения ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу;

- положения ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или по месту временного пребывания.

В результате умышленных преступных действий Симонян был нарушен установленный порядок комплектования вооруженных сил Российской Федерации, призванный обеспечивать обороноспособность Российской Федерации.

Подсудимый Симонян Н.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Симонян заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Симонян пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ковина Е.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Битков согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Симонян Н.А. по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый Симонян Н.А. не судим (л.д.91,92), по месту жительства участковым уполномоченным милиции <адрес> характеризуется положительно: жалоб от соседей не поступало, приводов в ОВД не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.99, 105). На учете у нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (л.д.103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает - раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать наиболее полному его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, наличие дохода в размере около 15-20 тысяч рублей ежемесячно.

Процессуальные издержки с Симонян в сумме 343 рубля 13 копеек, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Председательствующий Е.А.Шишигина