П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 июня 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В.,

подсудимого Павлухина А.Е.,

защитника – адвоката Шушарина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павлухина Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) образование, в браке не состоящего, не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>.,и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлухин А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на тайное хищение имущества ФИО3 и ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Павлухин А.Е., в период с конца ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью тайного хищения имущества подошел к гаражу № ГСК №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу указанного гаража, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета проломил крышу и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража. В продолжение своего преступного умысла Павлухин А.Е., обыскав помещение гаража, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил 8 рыболовных сетей длиной 80 метров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Павлухин А.Е. с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 ущерб на сумму 4000 рублей.

Павлухин А.Е., в период ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества из гаражей ГСК №, расположенного по <адрес> в <адрес>, пришел на территорию вышеуказанного ГСК, где в осуществление своего преступного умысла подошел к воротам гаража № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на воротах гаража и незаконно проник внутрь данного гаража. Продолжая свой преступный умысел, Павлухин А.Е., обыскав помещение гаража, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил 4 тормозных барабана от автомобиля «ГАЗ-53», стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, бензобак от автомобиля «МАЗ» стоимостью 100 рублей, кардан от автомобиля «ГАЗ-53» стоимостью 300 рублей, лебедку стоимостью 500 рублей, защитную раму автомобиля стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО3, вынеся их из гаража и сложив у дороги в ГСК №, для последующего вывоза с территории ГСК. После чего, Павлухин А.Е. продолжая свои преступные действия, подошел к воротам гаража № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл замок на воротах гаража и незаконно проник внутрь данного гаража. Находясь в гараже, Павлухин А.Е., обыскал погреб и умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил 3 холщевых мешка, не представляющие ценности для ФИО6, в которых находился картофель общим весом 90 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 2250 рублей, поставив их у ворот в гараже. Затем, Павлухин А.Е. обыскал помещение гаража и тайно похитил лестницу-стремянку стоимостью 700 рублей, металлическую решетку размером 220x130 см., стоимостью 600 рублей, металлический уголок длинной 270 см., размером 10x10 см., стоимостью 200 рублей, 2 трубы диаметром 25 мм., длиной 250 см. каждая, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, металлическую ванну размерами 60x120x30 см., стоимостью 100 рублей, лом стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО6, вынеся все похищенное из гаража и сложив у дороги в ГСК № для последующего вывоза с территории ГСК. После чего, Павлухин А.Е. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Павлухин А.Е. вернулся в ГСК №, расположенный по <адрес> в <адрес> и желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к похищенному им ранее имуществу, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в связи с чем довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Павлухиным А.Е. преступления до конца ФИО3 был бы причинен ущерб на сумму 2500 рублей, ФИО6 был бы причинен ущерб на сумму 4350 рублей.

Подсудимый Павлухин А.Е. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Павлухин А.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шушарин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО3 до начала судебного разбирательства подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке они согласны. Исковых требований к подсудимому не имеют, имущество возвращено. Наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Маслова Л.В. согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие по делу согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, проводит судебное заседание только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Органами предварительного расследования подсудимому инкриминированы тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом обвинение по каждому из двух преступлений не содержит указания на время, место и способ проникновения в помещение. Из предъявленного обвинения следует, что Павлухин проник в гараж, то есть иное хранилище. При таких обстоятельствах, поскольку не установлены события незаконного проникновения в помещение, и обстоятельства совершения указанного деяния, изложенные в статье 73 УПК РФ, не сформулированы в обвинении, суд, учитывая, что это не требует исследования доказательств по делу, считает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» излишне вмененным и исключает его из предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Павлухиным А.Е. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 и ФИО3), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.218-219, 222-239), состоял на учете <данные изъяты> снят с учета в связи с убытием в другое лечебное учреждение, у врача-психиатра не наблюдается (т.1 л.д.240-241), характеристику участкового ОМ-3 УВД г.Кургана отрицательного содержания (т.1 л.д. 243),

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений явки с повинной (т.1 л.д.42, л.д.112), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, наличие у Павлухина тяжелого заболевания. Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению в отношении ФИО6 и ФИО3 также суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Павлухина, суд считает, что исправление Павлухина возможно без изоляции от общества, и на основании ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Павлухин должен будет примерным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Павлухина А.Е. исполнение дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие явок с повинной, находит возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО3 по делу не заявлены.

Процессуальные издержки с Павлухина А.Е., подлежащие выплате адвокатам Пуховой Н.С. и Шушарину А.В., участвовавшим в судебном разбирательстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлухина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павлухину А.Е. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Председательствующий Е.А.Шишигина