Дело № 1-180/11

именем Российской Федерации

город Курган "29"марта 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Волосникова А.И.,

подсудимого А.В.

защитника Артюховой Е.М.,

предоставившей удостоверение № 0631 и ордер № 000015 от 23.01.2011г.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕГРИМОВА А.В.,

<данные изъяты>

28.01.2002г. Курганским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского областного суда от 26.01.2009г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2003г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 мес. л/св., освобожден 12.05.2010г. по постановлению Курганского городского суда от 30.04.2010г. условно-досрочно на 22 дня;

03.03.2011г. Курганским городским судом по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., по состоянию на 29.03.2011г. приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2010 года около 7час.57мин. А.В. с целью тайного хищения чужого имущества подъехал на автомобиле «ВАЗ-2112», г№, под управлением ранее знакомого ФИО3, не подозревающего о преступных намерениях А.В., к гаражу № ГСК-28, расположенного на бульваре Мира в <адрес>. Достоверно зная, что в такси «Максим» предоставляют услуги грузоперевозок, с сотового телефона ФИО3, абонентский номер №, А.В. связался со службой заказа такси «Максим» и заказал автомобиль на адрес: <адрес>. После этого А.В. при помощи неустановленного следствием предмета и физической силы рук вскрыл замок на воротах указанного выше гаража и незаконно проник в него,. Затем, около 8час.10мин. А.В. возле здания «Тепловые сети», расположенного по <адрес>, встретился с ранее не знакомым ему ФИО4, управляющим автомобилем «Газель», №, и, желая ввести последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснил ФИО4, что следует проехать на территорию ГСК-28 к гаражу №, принадлежащему его бабушке. А.В. и ФИО4 на указанном автомобиле «Газель» под управлением ФИО4 проехали к гаражу № ГСК-28, и в период с 8час.10мин. до 8час.40мин. А.В., продолжая свои преступные действия, незаконно проник в гараж № и умышленно, с корыстной целью совместно с ФИО3, не подозревающим о его преступных намерениях, погрузили в кузов автомобиля «Газель» имущество, принадлежащее ранее незнакомой ФИО8: двигатель от автомобиля «ВАЗ-2101» стоимостью 3500 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 900 рублей, холодильную камеру-ларь «Орск» стоимостью 3400 рублей, газовую плиту стоимостью 750 рублей, двигатель от автомобиля «ВАЗ-21053» стоимостью 3500 рублей, капот от автомобиля «ВАЗ-2101», крышку багажника от автомобиля «ВАЗ-2101», 6 автомобильных пружин «Рессора», задний мост в сборе от автомобиля «ВАЗ-2101», которые материальной ценности для ФИО8 не представляют. Однако, довести свой преступный умысел до конца А.В. не удалось, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены родственниками ФИО5 и ФИО6 В случае доведения преступления до конца потерпевшей ФИО8 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 12050 рублей.

Таким образом А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый А.В. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Адвокат Артюхова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что исковых требований не предъявляет.

Государственный обвинитель Волосников А.И. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении А.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с данным обвинением А.В. согласился полностью.

Содеянное подсудимым А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, в то же время страдает тяжкими инфекционными заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние здоровья.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные о его личности, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕРЕГРИМОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, оставить А.В. под стражей, так как он осужден приговором Курганского городского суда от 03.03.2011г. к лишению свободы.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: двигатель от а/м «ВАЗ-2101», двигатель от а/м «ВАЗ-21053», холодильную камеру-ларь «Орск», холодильник «Бирюса», газовую плиту, крышку багажника от а/м «ВАЗ-2101», капот от а/м «ВАЗ-2101», 6 автомобильных пружин «Рессора», задний мост от а/м «ВАЗ-2101» считать возвращенными по принадлежности и оставить у потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Артемьева