Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> "16" февраля 2011г. Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего Артемьевой Г.А. с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры <адрес> ФИО8 подсудимого Комарова А.Б., защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комаров А.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 02.10.2010г., точное время следствием не установлено, но не позднее 23 час. 25 мин. Комаров А.Б., находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с родным братом К,Б. и ранее знакомым ФИО3 в ходе ссоры с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес множественные удары руками по лицу ФИО3 После того, как ФИО3 упал на диван, Комаров А.Б. нанес ему множественные удары ногами по корпусу тела. После чего Комаров А.Б. прекратил свои преступные действия, и они вместе с. ФИО3, и проснувшимся к тому времени К продолжили совместно распивать спиртное. Через некоторое время между ФИО3 и Комаровым А.Б. вновь произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, Комаров А.Б. вновь нанес руками множественные удары по лицу, голове и корпусу тела ФИО3 От одного из ударов ФИО3 упал на пол, Комаров А.Б. продолжил наносить ему множественные удары ногами в левый бок, а затем, взяв в руки 2 ножки от табурета, нанес ими ФИО3 удар в левый бок. Своими преступными действиями Комаров А.Б. причинил ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: -тупую травму левой половины грудной клетки: кровоподтек мягких тканей грудной клетки слева, закрытые переломы 4,5,6,7,8-го ребер с повреждением легкого и образованием травматического гематоракса, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; -тупую травму живота: кровоподтек передней брюшной стенки, разрыв селезенки, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; -закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленную рану теменной области, ушибленную рану левой ушной раковины, кровоподтеки лица, причинившую легкий вред здоровью по признаку расстройства до 21 дня; -кровоподтек области поясницы справа, не расценивающийся как вред здоровью. 02.10.2010г., точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 25 минут, после причинения ФИО3 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, Комаров А.Б., находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, с корыстной целью, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, похитил телевизор, принадлежащий ФИО3, стоимостью 2940 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 2940 рублей. В судебном заседании подсудимый К полностью признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и частично признал себя виновным в хищении телевизора, принадлежащего потерпевшему, пояснив, что он похитил телевизор тайно, так как, когда уходил из квартиры потерпевшего, последний спал и не видел, как он похитил телевизор. Подсудимый суду пояснил, что вечером 2 октября 2010 года они с братом К пришли в гости в его бывшему тестю ФИО3, где все вместе распивали спиртные напитки, потом Сергей уснул, а между ним и ФИО3 возникла ссора из-за его бывшей жены Олеси, которая является дочерью ФИО3. В ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО3 руками по лицу. Когда ФИО3 упал, он нанес ему несколько ударов ногами по телу. После этого он прекратил избивать ФИО3. Они разбудили его брата Сергея, который сходил еще за спиртным. Они продолжили распивать спиртные напитки. Сергей снова уснул, а между ним и ФИО3 снова возникла ссора, в ходе которой ФИО3 толкнул его, он упал на табурет, который сломался. Из-за этого он разозлился и ударил ФИО3 ножкой от табурета. После того, как ФИО3 уснул, он решил пойти домой. Уходя, он забрал из квартиры ФИО3 телевизор. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания К, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО3 Валерий ему ничего не должен. Телесные повреждения он причинил ФИО3 на почве неприязненных отношений в ходе ссоры. До их прихода у потерпевшего никаких телесных повреждений не было. Когда он решил похитить телевизор, ФИО3 ему телевизор не отдавал, говорил, чтобы он поставил телевизор на место, но его не послушал и похитил телевизор, с которым уехал домой. (л.д.178-181, 186-187) После оглашения показаний подсудимый подтвердил их и пояснил, что факт хищения телевизора он не отрицает, но следователь его неправильно понял, а он не обратил внимания, как было написано в протоколе допроса. Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными его показания в ходе предварительного расследования, так как они были даны непосредственно после совершения преступления, в присутствии адвоката, никаких замечаний и дополнений после окончания допроса ни подсудимым, ни защитником заявлено не было, в судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе оценки в совокупности признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств. Так, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что подсудимый – его бывший зять.1 октября 2010г. к нему в гости пришли подсудимый и его брат Сергей, они все вместе распивали спиртные напитки, потом Сергей уснул, а они с /Алексеем стали ссориться из-за бывшей жены Алексея, а его дочери – Олеси. В ходе ссоры между ним и подсудимым началась драка, но он не помнит, чтобы наносил удары подсудимому. Подсудимый избивал его ногами по ребрам, потом стал забирать телевизор «Голд Стар», сказав, что ему должна деньги Олеся, на что он сказал подсудимому, что телевизор принадлежит ему, а не Олесе. Он все равно забрал телевизор и ушел. Вскоре к нему пришла его дочь. Увидев его избитым, она вызвала милицию. Сотрудники милиции поехали домой к подсудимому и изъяли телевизор. Ему же сотрудниками милиции была вызвана скорая помощь, его отвезли в больницу, где он пролежал месяц, так как у него были сломаны ребра, ему вырезали селезенку. Комаров А. уходил из квартиры, он (ФИО22) спал и не видел этот момент. Разговор с Алексеем о телевизоре был тогда, когда Алексей переставил телевизор со стола на пол. По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования. Допрошенный 03.10.2010г. потерпевший пояснял, что вечером 2 октября 2010 года к нему пришел ранее знакомый К Алексей со своим братом, они вместе распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ним и Алексеем произошла ссора, в ходе которой Алексей подошел к нему и стал наносить удары руками по различным частям тела и лицу, затем взял в руки какой-то предмет и стал наносить ему удары этим предметом по лицу и телу. От одного из ударов К он упал на пол. Когда он лежал на полу, К нанес ему несколько ударов по левому боку. Прекратив избивать его, К взял со стола принадлежащий ему телевизор и похитил его, при этом он говорил Алексею, чтобы он не трогал телевизор. Все это время Сергей спал. (л.д.37-38) Допрошенный 08.11.2010г. и 26.11.2010г. потерпевший уточнил, что от одного из ударов К он упал на диван. Когда он лежал на диване, К нанес ему множественные удары ногами по телу, бил его по животу и по левому боку. Когда он пытался защитить живот и перевернуться, К наносил ему удары по пояснице. После этого К прекратил его избивать, они разбудили Сергея, который сходил за спиртным, и они продолжили распивать спиртное, затем Сергей снова уснул, а между ним и К Алексеем снова возник конфликт. Алексей вновь нанес ему множественные удары руками по лицу, голове и по телу, отчего он упал на пол. Алексей стал наносить ему удары ногами по левому боку. Когда Алексей хотел нанести ему очередной удар, то промахнулся, упал на табурет, табурет сломался, а Алексей взял 2 ножки табурета в руку и ударил его по левому боку. Когда они с братьями ФИО5 распивали спиртное, то вначале телевизор стоял на столе. Освобождая стол, Алексей переставил телевизор на пол. Когда Алексей перестал избивать его и собрался ехать домой, он взял телевизор и направился к выходу. Он говорил Алексею, чтобы он вернул телевизор, но последний не послушал его и похитил телевизор стоимостью 2940 рублей. В остальном потерпевший подтвердил показания, данные ранее. /(л.д.45-48,49-50) После оглашения показаний потерпевший подтвердил их. В заявлении о привлечении Комарова А.Б. к уголовной ответственности от 26.11.2010г. потерпевший также указывал, что К открыто похитил принадлежащий ему телевизор. (л.д.15) Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и те, и другие, показания в ходе предварительного расследования являются более подробными, потерпевший подтвердил их. В судебном заседании потерпевший вначале сказал, что видел, как подсудимый вышел из квартиры с телевизором в руках, потом сказал, что он спал, когда К выходил из квартиры, и не видел, как он похитил телевизор. Показания потерпевшего в совокупности с показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, дают суду основания считать, что телевизор подсудимый похитил открыто, а показания как подсудимого, так и потерпевшего в судебном заседании даны с целью смягчить ответственность подсудимого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО3 установлены: -тупая травма левой половины грудной клетки: кровоподтек мягких тканей грудной клетки слева, закрытые переломы 4,5,6,7,8-го ребер с повреждением легкого и образованием травматического гематоракса, причиненная твердыми тупыми предметами по механизму ударов и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; -тупая травма живота: кровоподтек передней брюшной стенки, разрыв селезенки; причиненная твердыми тупыми предметами по механизму ударов и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; -закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана теменной области, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки лица; причиненная твердыми тупыми предметами по механизму ударов и причинившая легкий вред здоровью по признаку расстройства до 21 дня; -кровоподтек области поясницы справа, причинен твердым тупым предметом, не расценивается как вред здоровью. Все телесные повреждения возникли в срок, в пределах одних суток к моменту поступления потерпевшего в лечебное учреждение, 03.10.2010г. (л.д.115-116) Из протокола осмотра места происшествия – <адрес>. 63 по <адрес> в <адрес> следует, что в квартире обнаружены и изъяты 2 ножки от табурета с пятнами бурого цвета, на подушке также обнаружены пятна бурого цвета. (л.д.21-25) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования двух ножках от табурета в следах найдена кровь человека, свойственная ФИО3, которая могла произойти от него. (л.д.158-164) В ходе производства выемки у Комарова А.Б. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО3,:джинсовая куртка, футболка, джинсы, туфли. (л.д.34-35) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной для исследования джинсовой куртке, правой туфле подозреваемого Комарова Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она Комаров А.Б. ничего не должна, её отец Комаров А.Б. ничего не должен. 02.10.2010г. около 23.00 часов, точно время назвать не может, так как на часы она не смотрела, она вместе со своим сожителем ФИО20 приехала в гости к отцу ФИО3, проживающему по адресу по адресу: <адрес>32. Дверь комнаты общежития, где проживает её отец, была открытой. Она и Лустенко вошли в комнату её отца. В комнате отца имеется один диван. Она и ФИО21 увидели, что на данном диване лежат К и её отец, ФИО3. К, являющийся братом её бывшего мужа, спал, а её отец просто лежал на диване. Кроме К и её отца в комнате, когда пришли она и ФИО19, больше никого не было. На полу в комнате около дивана находился сломанный табурет, ножки табурета были в крови. Она подняла ножки табурета и положила их на кресло. Она стала разговаривать с отцом, который находился в состоянии алкогольного опьянения. отец попытался встать на ноги, однако, не мог стоять на ногах, поэтому, сел на диван. Лицо у него было в крови, ясно выражаться отец не мог, так как ему было трудно говорить. Отец был в состоянии алкогольного опьянения. Она cпрocила отца, что произошло. Отец рассказал ей, что распивал спиртное вместе с ФИО5 Алексеем и Сергеем. В ходе распития спиртного между Алексеем и отцом возник скандал, и Алексей избил отца. Она вызвала милицию и скорую помощь. Также отец пояснил ей, что К Алексей похитил у него телевизор. Дo 02.10.2010г. она видела отца примерно дня за три, никаких телесных повреждений, побоев у отца не было. (л.д.72-73, 74-76) Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в качестве милиционера ОБППСМ УВД по г. Кургану. 02.10.2010г. он находился на службе. в 23часа 25 минут им был принят вызов на адрес: <адрес>32. Он приехал на данный адрес вместе с ФИО12. В <адрес> в <адрес> находились 4 человека: ФИО3, у которого имелись телесные повреждения на лице; его дочь - ФИО5, сожитель К ФИО6 и К. Он позвонил в дежурную часть ОМ -1 УВД по <адрес> и попросил вызвать на данный адрес скорую помощь, так как ФИО3 чувствовал себя плохо, говорил с трудом, не мог встать с дивана. От ФИО3 он узнал, что 02.10.2010г. к нему в квартиру пришли Комаров А.Б., являющийся бывшим мужем дочери ФИО3, и брат Комарова А.Б. - К. Также от ФИО3 он узнал, что 02.10.2010г. в квартире у ФИО3, ФИО3, Комаров А.Б., К распивали спиртное, в ходе распития спиртного Комаров А.Б. избил ФИО3, похитил телевизор, принадлежащий ФИО3, после чего уехал из квартиры. Им была передана информация о лице, совершившем данное преступление, в дежурную часть ОМ -1 УВД по <адрес>. Приехавшая скорая помощь госпитализировала ФИО3 (л.д.89-91) В рапорте ФИО11 содержатся аналогичные сведения. (л.д.5) Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в качестве милиционера ОБППСМ УВД по <адрес>. Со 02.10.2010 года на 03.10.2010 года он находился на службе. 03.10.2010г. в 00 часов 10 минут им была принята информация о преступлении, которое было совершено Комаров А.Б. в <адрес> в <адрес>. С целью задержания Комарова А.Б., он и ФИО14 приехали на адрес, где проживал Комаров А.Б.. Комаров А.Б. в состоянии алкогольного опьянения находился дома. На кухне <адрес> был обнаружен телевизор, который походил по описанию на тот, который Комаров А.Б. похитил в <адрес> в <адрес>. Комаров А.Б. пояснил, что, находясь в <адрес> в <адрес>, причинил ФИО3 Валерию телесные повреждения и похитил у ФИО3 Валерия данный телевизор. Им данная информация была передана в дежурную часть ОМ -1 УВД по <адрес>. На адрес: <адрес> «а» была вызвана следственно-оперативная группа. Комаров А.Б. был доставлен в отдел милиции. (л.д.95-97) В рапорте ФИО13 содержатся аналогичные сведения. (л.д.27) В ходе осмотра <адрес> в <адрес>, где проживал Комаров А.Б., был изъят телевизор «Голд Стар» (л.д.28-30) Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что К Алексей - бывший муж его сестры Олеси. О телесных повреждениях, которые были причинены его отцу Комаров А.Б., и о хищении телевизора, принадлежащего его отцу, Комаров А.Б. он узнал от своего отца. Он Комаров А.Б. ничего не должен, никаких долгов перед Комаровым А.Б. он не имеет. (л.д.104-106) Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступлений. Сам подсудимый не отрицает, что на почве возникших неприязненных отношений наносил потерпевшему множественные удары руками, ногами и ножками табурета по различным частям тела и лицу, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, заключением эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО11, которые видели телесные повреждения у потерпевшего непосредственно после того, как подсудимый покинул квартиру ФИО3. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует механизм, количество и локализация телесных повреждений: подсудимый наносил потерпевшему удары ногами и ножкой от табурета по туловищу, где располагаются жизненно важные органы. Факт хищения телевизора подсудимый также не отрицает, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что похищенный телевизор был обнаружен дома у подсудимого. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по хищению телевизора, принадлежащего потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что телевизор подсудимым был похищен открыто, так как он сам в ходе предварительного расследования пояснял, что потерпевший говорил ему поставить телевизор на место, то есть потерпевший видел, как подсудимый похищал телевизор; потерпевший последовательно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснял, что не разрешал подсудимому брать телевизор и говорил ему поставить телевизор на место, но последний его слова игнорировал и забрал телевизор. Только после того, как подсудимый в судебном заседании пояснил, что он забрал телевизор, когда потерпевший спал, потерпевший изменил показания и пояснил, что не видел тот момент, когда подсудимый ушел и похитил телевизор. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж) При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного; личность подсудимого, который характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, возмещение компенсации морального вреда, возмещение имущественного вреда. Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения. против личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах муниципального образования – <адрес> в лице Администрации <адрес> к подсудимому Комарову А.Б. о взыскании 14519 рублей 66 коп., а также в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому Комарову А.Б. о взыскании 24144 рублей 92 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО3, не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не бюджету города и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, в связи с чем прокурор вправе обратиться с иском о понесенных расходах по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Комаров А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Комарову А.Б. 2 (два) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Комарова А.Б. под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1 <адрес>. Вещественные доказательства: 5 бутылок из-под алкоголя, 1 банку из-под алкоголя, 4 ножки от табурета уничтожить, телевизор «Голд Стар» считать возвращенным по принадлежности и оставить у потерпевшего ФИО3, куртку, футболку, кофту, джинсовые брюки 1 пару туфель, принадлежащие Комарову А.Б., возвратить жене К –ФИО18. Взыскать с Комаров А.Б. процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению – 686 рублей 26 копеек (шестьсот восемьдесят шесть рублей 26 копеек) в доход государства (федерального бюджета). Иск прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и в интересах муниципального образования г. Кургана о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего в больнице оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Комаровым А.Б. со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья Г.А. Артемьева
в следах найдена кровь человека, свойственная ФИО3, которая могла произойти от
него. Присутствие крови К возможно лишь в виде примеси. На футболке, кофте,
джинсовых брюках, левой туфле К следов крови не обнаружено. (л.д.145-152)