Дело № 1-938/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 30 июня 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Масловой Л.В., подсудимого Шуплецова М.А., защитника – адвоката Рахманова И.П., представившего удостоверение № 0557 и ордер № 000353, потерпевшей Г., при секретаре Муратовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шуплецова Максима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шуплецов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, с целью завладения денежными средствами потерпевшей, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись ранее известным PIN-кодом, похитил, сняв со счета банковской карты «Sberbank» VIZA, принадлежащие потерпевшей Г. денежные средства из банкомата №, находящегося по адресу: <адрес>, в период времени с 9 часов 42 минут до 13 часов - в размере 1000 рублей, в 14 часов 23 минуты - в размере 10000 рублей; из банкомата №, находящегося по адресу: <адрес>, в 23 часа 28 минут - в размере 500 рублей. Похищенными денежными средствами Шуплецов М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шуплецов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Шуплецов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шуплецов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Шуплецова М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г. Кургану характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Шуплецова суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Шуплецова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Исковые требования потерпевшей Г. подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, возлагающей обязанность по возмещению вреда причиненного личности или имуществу гражданина на лицо причинившее вред. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шуплецова Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Шуплецову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить. Взыскать с Шуплецова М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г. 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Освободить Шуплецова М.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск серебристого цвета с 4-мя файлами (л.д. 41), – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко