Грабеж, т.е. открытое хищение чужлго имущества



Дело № 1-942/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 29 июня 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя Яборовой Е.В.,

подсудимого Братцева П.С.,

защитника – адвоката Харитонова И.Г., представившего удостоверение № 0571 и ордер № 102812,

при секретаре Пономареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Братцева Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего разнорабочим «ИП Б.», в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого

19.12.2006 года Белозерским районным судом Курганской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.03.2009 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, находясь возле торговой секции , расположенной в микрорынке «Некрасовский» в <адрес>, Братцев П.С. умышленно, с целью завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил куртку от спортивного костюма «Адидас», которую ему передала продавец для примерки, скрывшись с ней с места преступления, игнорируя требования о возврате имущества, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Братцев П.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Братцев в в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей З., надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Братцев П.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Братцева П.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Братцеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Братцева, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Братцев судим за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее привлекался к уголовной ответственности за посягательство на чужую собственность, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы на определенный срок, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что Братцев в полном объеме признал вину, раскаялся, принял меры к возмещению причиненного ущерба, характеризуется удовлетворительно, суд считает исправление Братцева возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Братцева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Братцева П.С. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Братцеву П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку от спортивного костюма «Адидас», хранящуюся у потерпевшего З. (л.д. 56), - считать возвращенной по принадлежности.

Освободить Братцева П.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе.

Председательствующий Р.В. Вдовенко