Дело № 1-178/11

именем Российской Федерации

город Курган "15" апреля 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя-прокурора отдела прокуратуры г. Кургана

Волосникова А.И.,

подсудимой Шарыповой С.А.,

защитника Харитонова И.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Даниленко Н.В.,

защитника Шайдакиной Л.Л.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарыповой С.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;

Даниленко Н.В.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыпова С.А. и Даниленко Н.В. угрожали убийством потерпевшей К, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; Даниленко Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей К, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. Шарыпова С.А. и Даниленко Н.В., находясь в <адрес> микрорайоне 1 Отделение откормсовхоза в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений подошли к ранее знакомой К Осуществляя свой преступный умысел, Шарыпова умышленно взяла К за волосы, а Даниленко взяла К за руку. Не удержавшись на ногах, К упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Шарыпова и Даниленко вытащили К из дома. Во дворе дома Даниленко отпустила руку К, а Шарыпова, удерживая К за волосы, протащила ее около 30 м в лесопосадки, расположенные в 30 м в северо-западном направлении от <адрес> микрорайоне 1 Отделение откормсовхоза в <адрес>, при этом Даниленко шла рядом и умышленно наносила удары ногами по различным частям тела К. В лесопосадках Шарыпова перестала удерживать К за волосы, а Даниленко подошла к К и с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, взяв обеими руками ее левую руку, стала выворачивать ее, переразгибая в локтевом суставе, при этом высказывала в адрес последней угрозу убийством, которую К воспринимала реально. Шарыпова умышленно, с целью причинения побоев на почве личных неприязненных отношений стала наносить многочисленные удары ногами по голове и телу потерпевшей. Прекратив избиение, Шарыпова и Даниленко стали искать палки и обсуждать между собой необходимость их применения для причинения телесных повреждений К. Последняя, реально воспринимая действия Шарыповой и Даниленко как угрозу своей жизни и здоровью и опасаясь ее осуществления, встала на ноги и пыталась убежать. Даниленко догнала ее и, схватив за волосы, повалила на землю, а Шарыпова стала умышленно наносить многочисленные удары ногами по голове и телу потерпевшей. Затем Шарыпова подняла с земли неустановленный следствием полиэтиленовый пакет, одела его на голову К и, обхватив пакет руками на шее последней, стала сдавливать ей горло, лишая ее жизненно важной функции – дыхания. Одновременно Шарыпова высказывала в адрес К угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально. В это время проходившие мимо неустановленные лица сделали замечание Шарыповой и Даниленко, которые прекратили свои преступные действия и с места преступления скрылись. Своими преступными действиями Шарыпова и Даниленко причинили К телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков правого плеча и предплечья, задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, кровоподтеков, ссадин головы, кровоподтеков передней брюшной стенки, линейную ссадину передней поверхности правого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью; а Даниленко причинила К закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, который возник в результате переразгибания левой руки в локтевом суставе, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети; Высказанные Шарыповой и Даниленко угрозы убийством К воспринимала реально, так как они причиняли ей телесные повреждения, были настроены агрессивно, Шарыпова сдавливала ей горло, надев на голову пакет, отчего ей трудно было дышать.

В судебном заседании подсудимая Шарыпова виновной себя признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Ч и Даниленко, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Даниленко пошли в откормсовхоз, чтобы купить спиртное. Купив спиртное, они вышли на улицу и увидели К, которая шла с яблоками. Они решили поговорить с К по поводу паспорта Ч, так как знали, что она сожгла паспорт Ч. Они ее окликнули по имени, но она стала убегать от них и выражалась в их адрес нецензурной бранью. В связи с этим она догнала К, схватила ее за волосы и пыталась повалить ее на землю, но К стояла на ногах, тогда Даниленко подбежала к К, схватила ее за левую руку и, завернув ее назад, стала поднимать руку К вверх. К сильно кричала. Она (Шарыпова) несколько раз пнула К ногами по телу. К сильно кричала, поэтому она говорила ей: «Заткнись, зашибу, убью». Она не хотела убивать К, говорила так для того, чтобы К замолчала. Даниленко К не угрожала. Она не помнит, чтобы одевала на голову потерпевшей полиэтиленовый пакет и сдавливала ей шею, но допускает, что могла забыть это, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мимо них проходили ранее незнакомые молодые парни и сказали: «Что вы делаете с женщиной»,-тогда она очнулась и решила, что хватит. Они с Даниленко посмотрели, жива ли К, и ушли. К стонала и шевелилась, когда они уходили.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Шарыповой, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, догнав К, она схватила ее за волосы и пыталась повалить на землю, но К крепко держалась на ногах. Тогда Даниленко схватила К обеими руками за ее левую руку и заломила ей руку, стала выворачивать ее в обратную сторону. К громко кричала от боли. Она (Шарыпова) сказала К, чтобы она не кричала, а то они ее убьют. Она не хотела ее убивать, сказала так, чтобы К замолчала. К продолжала кричать, тогда она взяла ее за волосы и три-четыре раза ударила ее ногой в ребра. Пока они избивали К, Даниленко тоже говорила ей замолчать, а то они ее убьют. Она не помнит, что душила К. Возможно, это было, но она этого не помнит. Ранее она утверждала, что надевала мешок на голову К и душила, потому что так утверждала сама К, а она испытывала перед ней чувство вины и соглашалась со всем, что говорила К. Пинала ли К Даниленко, она не обращала внимания, так как была агрессивно настроена по отношению к К. Преступление совершила, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью и в содеянном раскаивается. В остальном Шарыпова давала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании. (л.д.105-108)

В ходе очной ставки с потерпевшей Шарыпова давала показания, аналогичные ее показаниям в качестве подозреваемой. (л.д. 109-112)

После оглашения показаний Шарыпова подтвердила их, пояснив, что виновной себя признает полностью, доверяет показаниям потерпевшей, так как сама она не помнит произошедшего, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

По факту причинения побоев К в отношении Шарыповой вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя К от обвинения и в связи с примирением с Шарыповой.

Подсудимая Даниленко частично признала себя виновной в причинении телесных повреждений потерпевшей, в угрозе К убийством виновной себя не признала и пояснила, что первой К догнала Шарыпова и схватила ее за волосы. К продолжала выражаться нецензурной бранью и кричала. Она подошла и, взяв К за руку, завернула ей руку назад, так как хотела, чтобы она замолчала. К продолжала кричать, поэтому она подняла руку К вверх сзади, но не перегибала ее в обратную сторону. Она не хотела сломать руку К и не хотела ее убивать, никаких угроз К не высказывала. Вообще, это не в ее характере угрожать кому-то. После того, как она завернула потерпевшей руку, потерпевшая упала на землю, и Шарыпова несколько раз пнула ее ногами по телу. Она ничего не помнит про полиэтиленовый пакет, никто на голову К пакет не надевал, хотя она могла забыть это, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мимо них проходили ранее незнакомые парни, которые сделали им замечание, после чего они с Шарыповой отпустили К и ушли. В остальном Даниленко давала показания, аналогичные показаниям подсудимой Шарыповой в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Даниленко, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, когда Шарыпова пыталась повалить К на землю, держа ее за волосы, она схватила обеими руками левую руку К и заломила ее, затем стала выворачивать ее в обратную сторону. К сильно кричала от боли. Сломать руку потерпевшей она не хотела, хотела причинить ей физическую боль. Ей кажется, что она не угрожала К убийством, но плохо помнит происходящее, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не в ее характере угрожать убить. Угрожала ли убийством К Шарыпова, она также не помнит. Когда она отпустила руку К, Шарыпова взяла ее за волосы и три или четыре раза пнула ее ногой в область груди. Она не видела, чтобы Шарыпова надевала потерпевшей мешок на голову и душила ее. Ранее она утверждала, что Шарыпова делала это, так как так утверждала сама К, а она испытывала перед ней чувство вины и соглашалась с тем, что говорила К. На самом деле она не видела, что Шарыпова душила К мешком. Она только выгнула руку К в обратную сторону, других побоев ей не наносила. Когда проходившие мимо парни сделали им замечание, они ушли, но перед этим посмотрели, жива ли К. К шевелилась и стонала. О том, что она сломала руку К, она узнала от сотрудников милиции. Преступление совершила, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В остальном Даниленко давала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании. (л.д.148-151)

После оглашения показаний Даниленко подтвердила их, пояснив, что она заломила руку К за спину, считает, что этим она завернула руку в обратную сторону.

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными их показания в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и заключением эксперта о телесных повреждениях у потерпевшей, то есть соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

К выводу о виновности подсудимых суд пришел на основе оценки в совокупности показаний самих подсудимых, показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств.

Потерпевшая К суду пояснила, что подсудимых ранее знала, но отношений с ними не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ она была в Отделении откормсовхоза и зашла к И, у него дома находились Шарыпова и Даниленко. Даниленко сказала, что у ее знакомого пропали документы, и они подозревают, что документы взяла она. Они пригласили ее на улицу и силой утащили в посадки, где начали избивать ее, били руками по голове и телу, спрашивали про документы. Ударами они сбили ее с ног, она лежала на земле и закрывала лицо руками, поэтому не видела, чем они били ее еще. Потом Даниленко схватила ее левую руку и перегнула ее в обратную сторону, тем самым сломала ей руку. При этом Даниленко угрожала ей убийством. Она кричала: «Помогите»,- вырвалась и побежала от Шарыповой и Даниленко, но они догнали ее и снова начали избивать. Кто-то из них надел ей на голову полиэтиленовый пакет. Пакет они сдавливали на шее, ей трудно было дышать, и говорили: « Мало тебе. Мы тебя сейчас добьем, убьем». Мимо проходили двое ранее незнакомых молодых людей, которые сделали замечание Шарыповой и Даниленко, после чего Шарыпова сказала: «Хватит»,- и они ушли. Она кое-как дошла до домов, где ее встретили Г и завели к себе в ограду и вызвали скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в доме И Шарыпова и Даниленко стали оскорблять ее нецензурными словами, подбежали к ней, при этом Шарыпова схватила ее за волосы, а Даниленко схватила ее за левую руку. Они сбили ее с ног и волоком вытащили из дома И. И находился в состоянии алкогольного опьянения и не заступился за нее. Таким же образом, то есть волоком, держа за волосы, Шарыпова потащила ее к лесопосадкам, которые расположены в 30 м от дома И. Даниленко отпустила ее руку и, пока Шарыпова тащила ее за волосы, Даниленко шла рядом и пинала ее ногами по ногам и груди. Она вырывалась, кричала, но Шарыпова физически сильнее ее, поэтому она не смогла вырваться. Притащив в лесопосадки, Шарыпова отпустила ее и бросила на землю. Она лежала на спине и кричала от боли. В это время Даниленко схватила ее за левую руку и стала выворачивать ее, а затем сильно перегнула руку в обратную сторону. Она почувствовала очень сильную боль и поняла, что Даниленко сломала ей руку, так как она чувствовала адскую боль и слышала хруст, как ломаются кости. Когда Даниленко выворачивала ей руку, то кричала, чтобы она заткнулась, иначе они ее убьют. Угрозу она воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь, Даниленко и Шарыпова физически сильнее ее, они были пьяными и агрессивными. В то время, когда Даниленко ломала ей руку, Шарыпова пинала ее обеими ногами по всему телу: ногам, лицу, голове, груди. Она продолжала лежать на спине, так как Шарыпова и Даниленко не давали ей перевернуться. Одежда на ней была порвана. Попинав ее ногами, Шарыпова стала рвать на ней кофточку. Потом она слышала разговор между Шарыповой и Даниленко, которые говорили, что надо найти палки и избить ее палками, чтобы ей было еще больнее. Она кричала от боли, звала на помощь, но никто не приходил. В тот момент, когда Шарыпова и Даниленко отвлеклись, она поднялась на ноги и побежала в сторону дома И, но Даниленко догнала ее, схватила за волосы и повалила на землю, затем подбежала Шарыпова и снова стала пинать ее ногами по голове, груди и телу. Даниленко присоединилась к ней, и они стали пинать ее вдвоем, они нанесли ей множество ударов. Она уже перестала сопротивляться, так как у нее не было больше сил, болело все тело, голова, рука. Потом она увидела, как Шарыпова подняла с земли полиэтиленовый пакет, подбежала к ней, надела мешок ей на голову, своими руками обмотала края мешка вокруг шеи и стала сжимать его руками на шее, кричала, что убьет, удушит ее. Она почувствовала, что стала задыхаться, ей было страшно, она боялась, что Шарыпова убьет ее, так как сопротивляться у нее не было сил. Где в это время находилась Даниленко, она не видела, но телесных повреждений она ей больше не причиняла. В это время она услышала, что мимо проходят какие-то люди, так как кто-то сказал: «Что вы делаете с женщиной?» Тогда она стала кричать и просить о помощи. Шарыпова отпустила ее, перестала душить. Она сняла с головы пакет и увидела, что мимо проходят двое молодых людей. Шарыпова и Даниленко отошли от нее и пошли вместе с молодыми людьми. Она поползла к дому И, у нее болело все тело, с головы по лицу текла кровь, рука была сломана. Она решила обратиться к соседке Г, так как у нее есть сотовый телефон, и она может вызвать скорую помощь. Г помогла ей дойти до бани, где положила ее на диван, вызвала скорую помощь, дала ей халат и ветровку. А ее рваная одежда осталась у Г. В больнице она пролежала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальном К давала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании. (л.д.52-54, 79-82)

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их.

Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них существенных противоречий, показания в ходе предварительного расследования являются более подробными, так как были даны, спустя непродолжительное время после описываемых событий, потерпевшая подтвердила их.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К установлены: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, который возник в результате переразгибания левой руки в локтевом суставе, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети; множественные кровоподтеки правого плеча и предплечья; задней поверхности грудной клетки с обеих сторон; кровоподтеки, ссадины головы; кровоподтеки передней брюшной стенки, причиненные действием твердых тупых предметов, вероятнее всего, с ограниченной поверхностью контакта, не расцениваются как вред здоровью; линейная ссадина передней поверхности правого бедра, причиненная действием предмета, имеющего удлиненную поверхность с выраженным ребром, не расценивается как вред здоровью. Все повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70)

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ К просила привлечь к уголовной ответственности Б и М, которые в дневное время причинили ей телесные повреждения в микрорайоне «Откормсовхоз», при этом Б надела ей на голову мешок, сдавливала шею руками, угрожала убийством. Угрозу убийством она воспринимала реально. (л.д.21,22)

После исследования протоколов принятия устного заявления, Шарыпова пояснила, что Б К называла ее, так как фамилия ее матери Б; а Даниленко пояснила, что ее К называла М, так как ранее она сожительствовала с М.

Свидетель Ч суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые Андрей, Даниленко и К. Попив чаю, они ушли за спиртным. Когда они вернулись, то распивали спиртное, он опьянел и уснул. Когда проснулся, то уже никого не было. У него из сторожки, где он проживает, пропал паспорт. Он подумал, что паспорт могла взять К. Позже Даниленко рассказала ему, что они побили К за то, что она сожгла его паспорт. Даниленко сказала, что они хотели поговорить с К, но она стала грубить, поэтому они ее побили.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания Ч, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает в сторожке ГСК-95. В июне 2010 года около месяца он проживал совместно с К. С июля по сентябрь 2010 года он проживал совместно с Даниленко. После того, как он перестал проживать с К, у него пропал паспорт. Он рассказал об этом Даниленко, и она предположила, что паспорт могла взять К. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла подруга Даниленко – Шарыпова. Втроем они распивали спиртное. Около 12 часов спиртное закончилось, и Даниленко с Шарыповой ушли за спиртным в 1-е Отделение откормсовхоза. Даниленко с Шарыповой вернулись, примерно, через час и рассказали, что они встретили К и избили ее за то, что она украла и уничтожила паспорт. Даниленко и Шарыпова не рассказывали ему, как конкретно они избивали К. (л.д.88-89)

После оглашения показаний Ч подтвердил их.

Оценивая показания Ч в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными его показания в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями подсудимых, были даны через непродолжительное время после описываемых событий, Ч подтвердил их в судебном заседании.

Свидетель И суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла К и принесла ему яблоки, позже пришли Шарыпова и Даниленко, но с К они у него дома не встретились. На следующий день от Г он узнал, что К избили. Сам он ничего не видел.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания И, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гости приехала К, примерно, через 15 минут она куда-то вышла. В то время, пока К не было, к нему пришли Шарыпова и Даниленко. Шарыпову он знает с детства, но отношений никаких не поддерживает. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил Шарыповой и Даниленко выпить спиртного, они согласились и сели за стол. Примерно, через 15 минут вернулась К. Шарыпова и Даниленко сразу, как только К переступила порог дома, стали оскорблять ее нецензурной бранью, соскочили со стульев, подбежали к К. Шарыпова схватила К за волосы и потащила ее по земле за волосы из дома. Даниленко помогала Шарыповой тащить К за руку. Все подробности он знает со слов К, так как сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и помнит все смутно. Что происходило на улице, он не знает. Через месяц он встретил К, которая рассказала ему, что Шарыпова и Даниленко избили ее, Даниленко сломала ей руку, а Шарыпова надевала на голову мешок и душила. К рассказала, что она пролежала в больнице месяц. Когда К пришла к нему ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у нее не было. (л.д.86-87)

После оглашения показаний И не подтвердил их, пояснив, что таких показаний не давал, подписал их после того, как показания ему прочитал следователь, так как он был без очков.

Оценивая показания И в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными его показания в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, И подписал их и никаких замечаний не высказывал.

Свидетели Г и Г дали суду аналогичные друг другу показания, из которых следует, что осенью 2010 года в обеденное время к ним в ограду пришла К, она плакала, была избита, в крови, одежда у нее была порвана. Левая рука у К была вывернута неестественно, она сказала, что ее избили 2 женщины. Г вызвал скорую помощь, которая приехала через час. Г дала К другую одежду. Г не смогла пояснить, находилась ли К в состоянии алкогольного опьянения, либо она находилась в таком плохом состоянии после избиения. Подсудимых Г знает только визуально, отношений с ними не поддерживает. Так как они живут в деревне, слухи расходятся быстро, и она узнала, что К избили подсудимые.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания Г и Г, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования Г также давали аналогичные друг другу показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. к ним в ограду вошла К, она не могла стоять, ползла по стенке. Г поняла, что К находится в состоянии алкогольного опьянения, и ее кто-то избил, так как она была в крови, одежда и она сама были грязные, левая рука К выглядела неестественно, она придерживала ее правой рукой. Было видно, что рука сломана в локте, рука была опухшая. Кофта на К была порвана, болталась лохмотьями. К ничего не могла объяснить, так как находилась в состоянии шока от боли. Г предложила К прилечь в бане, а сама вызвала скорую помощь, которая приехала через 40 минут. Когда К немного отошла от боли, она рассказала, что ее избили две женщины, одна из них перегнула ей руку в обратную сторону, сломала ей руку. Г помогла К снять рваную одежду и дала ей свои халат и ветровку, а вещи К выбросила. От сотрудников милиции Г стало известно, что К избили Даниленко и Шарыпова. Скорая помощь увезла К в больницу. До того, как к ним в ограду вошла К, она никаких криков не слышала. Г пояснял, что видел, как к ним в ограду пришла К, жена разговаривала с К и отвела ее в баню, а его попросила вызвать скорую помощь, так как К кто-то избил, у нее была сломана рука. ( л.д.92-94,95-96)

После оглашения показаний Г подтвердили их.

Оценивая показания Г в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них существенных противоречий, признает достоверными и те, и другие. Показания Г в ходе предварительного расследования являются более подробными, так как были даны, спустя непродолжительное время после описываемых событий.

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, к нему домой пришла ранее знакомая \К за яблоками. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К взяла яблоки и, примерно через 15 минут, пошла домой. Около 12 час. 40 мин. через забор в ограде у своих соседей Г он видел К, которая была вся грязная и в крови, одежда на ней была порвана, она была босиком, поддерживала руку. Как ему показалось, рука была сломана. Г завела К к себе в баню. Примерно, через месяц он встретил К, которая сказала ему, что лежала в больнице со сломанной рукой. На его вопрос, где она сломала руку, К рассказала, что после того, как она забрала у него яблоки, она пришла с ними домой к И. Дома у И она увидела Шарыпову и Даниленко, которые за волосы волоком утащили ее в посадки и избили ее. ДД.ММ.ГГГГ никаких криков он не слышал. (л.д.97-98)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ-4 УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в БСМП <адрес> с телесными повреждениями: закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, вывихом головки левой плечевой кости и ссадинами поступила К. (л.д.20)

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 30 м от <адрес> микрорайоне Мостостроителей в <адрес> зафиксировано место совершения преступления (л.д.83-85)

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимой Даниленко потерпевшей причинен закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Признаком тяжкого вреда здоровью являются, в том числе, и последствия причинения вреда здоровью в виде стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Как следует из показаний подсудимых и потерпевшей, последняя сильно кричала от боли, когда Даниленко выворачивала ей руку в обратную сторону. Подсудимая Даниленко пояснила, что она завернула потерпевшей руку, чтобы помочь Шарыповой повалить ее на землю и причинить потерпевшей физическую боль, то есть она действовала умышленно, причиняла вред здоровью потерпевшей, но не представляла конкретно объем этого вреда. Действия подсудимой Даниленко подлежат квалификации в зависимости от фактически наступивших последствий. Виновность подсудимой Даниленко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается совокупностью ее показаний, показаний подсудимой Шарыповой, потерпевшей и заключением эксперта. Ее виновность суд находит доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Версию стороны защиты о том, что подсудимая Даниленко причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности, суд находит несостоятельной, так как тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен непосредственно от воздействия рук подсудимой Даниленко, а не от удара при падении. В заключении эксперта указано, что закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением возник в результате переразгибания левой руки в локтевом суставе, о чем и пояснили потерпевшая и подсудимые.

Как установлено судом, причиняя потерпевшей телесные повреждения, подсудимые высказывали в ее адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как подсудимые наносили ей удары ногами по голове и телу, Шарыпова надевала ей на голову мешок и сдавливала ей шею, отчего ей трудно было дышать, они были пьяны и настроены агрессивно, вокруг никого не было. Хотя подсудимые и пояснили, что они не хотели убивать потерпевшую, не имеет значения, намеревались ли они в действительности осуществить свою угрозу. Вред, причиненный угрозой, состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, чего и добились подсудимые. Потерпевшая была напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье. Подсудимая Даниленко не признала себя виновной в угрозе убийством потерпевшей, однако ее вина подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и показаниями подсудимой Шарыповой. С Шарыповой Даниленко находилась в дружеских отношениях, между потерпевшей К и Даниленко неприязненных отношений не было, поэтому оснований для оговора подсудимой Даниленко у потерпевшей и Шарыповой нет. Виновность подсудимых в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд находит доказанной совокупностью показаний потерпевшей и подсудимой Шарыповой. Действия каждой из подсудимых суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного каждой из подсудимых; их личность: Шарыпова и Даниленко по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Отягчающими наказание подсудимой Шарыповой обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающим наказание подсудимой Даниленко обстоятельством суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в составе группы лиц.

Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признает способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, а у подсудимой Шарыповой – полное признание вины. Подсудимая Даниленко давала признательные показания по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая, что подсудимая Даниленко совершила преступление впервые, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место работы, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания Даниленко суд применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая, что подсудимая Шарыпова совершила умышленное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания оставшейся части наказания в виде ограничения свободы, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой Шарыповой обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимая Шарыпова подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Кургана в интересах муниципального образования – г. Курган в лице Администрации г. Кургана к подсудимым Шарыповой и Даниленко о взыскании 17121 рубля 56 коп., а также в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования к подсудимым Шарыповой и Даниленко о взыскании 30574 рублей 20 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей К, не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу, непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшей, а не бюджету города и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, в связи с чем прокурор вправе обратиться с иском о понесенных расходах по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшей в целях устранения последствий вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарыпову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Шарыпову С.А. под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Даниленко Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Даниленко Н.В. 1 год 3 месяца лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Даниленко Н.В. в период испытательного срока регулярно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, продолжить работу.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шарыповой С.А. процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению – 2401 рубль 91 копейку (две тысячи четыреста один рубль 91 копейку) в доход государства (федерального бюджета).

Взыскать с Даниленко Н.В. процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению – 2401 рубль 91 копейку (две тысячи четыреста один рубль 91 копейку) в доход государства (федерального бюджета).

Иск прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и в интересах муниципального образования г. Кургана о взыскании денежных средств за лечение потерпевшей в больнице оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Шарыповой С.А. со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Шарыпова вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной Шарыповой в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Артемьева