П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 1 июля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Волосникова А.И.,

подсудимого Храмцова М.М. и его защитника - адвоката Шлемова В.Я., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Лыжина А.В. и его защитника - адвоката Хрущева Ф.В., представившего удостоверение №,ордер №,

подсудимого Королева Д.В. и его защитника – адвоката Ефимова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Еременчук М.В. и его защитника – адвоката Угрениновой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО11 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Вылетковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ХРАМЦОВА Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЛЫЖИНА Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> и малолетнего сына <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

КОРОЛЕВА Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЕРЕМЕНЧУК Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего 2 детей: несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> и малолетнего сына <данные изъяты> военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов, Лыжин, Королев и Еременчук совершили покушение на кражу имущества ООО «ЗКЛЗ» по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Храмцов М.М. и Лыжин А.В., являясь работниками <данные изъяты> и находясь на территории завода, расположенного по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ЗКЛЗ». В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Храмцов М.М., находясь в цехе № ООО «ЗКЛЗ» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «ЗКЛЗ» с ранее знакомыми Королевым Д.В. и Еременчук М.В., также являющимися работниками завода, предложив им похитить пластины Н-1 никеля первичного ГОСТ 849-70 прикрепив их к телу под одеждой лентой-скотч.

Осуществляя совместный преступный умысел Храмцов, выполняя отведенную ему роль, переместил 46 пластин Н-1 никеля первичного ГОСТ 849-70 из цеха точных заготовок ООО «ЗКЛЗ», в свой шкаф для одежды расположенный в рабочей раздевалке, на 2-м этаже здания АБК ЗТЗ ООО «ЗКЛЗ», и продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с контролером ФИО15 ФИО6, чтобы последняя пропустила его и Лыжина на территорию ООО «ЗКЛЗ», без отметки в пропуске. После чего, Храмцов и Лыжин, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через проходную № ОАО «КМЗ», без регистрации в пропуске, прошли на территорию ООО «ЗКЛЗ» по адресу: <адрес>, и в рабочей раздевалке, расположенной на 2-м этаже здания АБК ЗТЗ завода, встретились с Королевым и Еременчук, где распределили между собой роли, согласно которым Храмцов должен им предоставить пластины Н-1 никеля первичного, а Лыжин, Королев и Еременчук совместными усилиями должны прикрепив их к телу под одеждой лентой-скотч, пронести указанные пластины Н-1 никеля первичного через проходную ОАО «Курганмашзавод» за пределы предприятия и, впоследствии при помощи Храмцова, сдать указанные выше пластины никеля в пункт приема цветного металла, выручив в связи с этим денежные средства и в дальнейшем их поделить.

ДД.ММ.ГГГГ осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ЗКЛЗ», действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно распределенным ролям Лыжин, действуя согласованно с Храмцовым, Королевым и Еременчук, выполняя отведенную ему роль, сложил в заранее приготовленный джинсовый жилет 19 пластин Н-1 первичного никеля ГОСТ 849-70, общим весом 57 кг. 410 гр., стоимостью 886 руб. 01 коп. за 1 кг., на общую сумму 50865 руб. 83 коп., скрепил их между собой с помощью ленты-скотч и прикрепил к своему телу, при помощи той же ленты-скотч, скрыв все под одеждой. Королев, в это же время, действуя согласованно с Лыжиным, Храмцовым, Еременчук, выполняя отведенную ему роль, сложил в заранее приготовленные 2 сумки для ношения противогаза, 16 пластин Н-1 первичного никеля ГОСТ 849-70, общим весом 29 кг. 810 гр., стоимостью 886 руб. 01 коп. за 1 кг., на общую сумму 26411 руб. 96 коп., скрепил их между собой, с помощью заранее приготовленной ленты-скотч, и прикрепил к своему телу при помощи той же ленты скотч, скрыв все под одеждой. Еременчук М.В., в это же время, действуя согласованно с Храмцовым, Лыжиным, Королевым, выполняя отведенную ему роль, сложил 11 пластин Н-1 первичного никеля ГОСТ 849-70, общим весом 30 кг. 320 гр., стоимостью 886 руб. 01 коп., за 1 кг. на общую сумму 26863 руб. 82 коп., скрепил их между собой приготовленной лентой-скотч и прикрепил к своему телу при помощи той же ленты скотч, скрыв все под одеждой. После чего, с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «ЗКЛЗ» до конца, Храмцов, Лыжин, Королев и Еременчук, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, через проходную № ОАО «Курганмашзавод» под одеждой, перенесли похищенный Н-1 первичный никель ГОСТ 849-70, принадлежащий ООО «ЗКЛЗ» общим весом 117 кг. 540 гр. стоимостью 886 руб. 01 коп. за 1 кг. на общую сумму 104141 руб. 61 коп., за территорию указанного выше предприятия и попытались с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения Храмцовым, Лыжиным, Королевым и Еременчук преступного умысла до конца, ООО «ЗКЛЗ» в лице его представителя ФИО11, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 104141 рубль 61 копейка.

Подсудимые Храмцов М.М., Лыжин А.В., Королев Д.В. и Еременчук М.В. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые поддержали ходатайства и заявили, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ им понятно, они согласны с ним в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники Шлемов В.Я., Хрущев Ф.В., Ефимов И.А., Угренинова С.В., поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО11 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, указав, что исковых требований не имеет, имущество возвращено.

Государственный обвинитель Волосников А.И. также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимые такое заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего по делу согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное Храмцовым М.М., Лыжиным А.В., Королевым Д.В. и Еременчук М.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26–ФЗ), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Храмцов, Лыжин, Королев и Еременчук не судимы (т.2 л.д.25,42,63,76) ; по месту жительства участковым уполномоченным милиции и по месту работы в ООО «ЗКЛЗ» Королев (т.2 л.д.28,29), Лыжин (т.2 л.д.45,50), Еременчук (т.2 л.д.66,67) и Храмцов М.М. (т.2 л.д. 83,84) характеризуются удовлетворительно. Королев <данные изъяты> На учете у нарколога и психиатра Королев (т.2 л.д.26,27), Лыжин (т.2 л.д.43,44), Еременчук (т.2 л.д.64,65) и Храмцов (т.2 л.д.81,82) не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд у Храмцова, Лыжина, Королева и Еременчук признает - явки с повинной (т.1 л.д.23, 38, 52, 68), раскаяние в содеянном. У Храмцова (т.2 л.д.79) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, у Лыжина (т.2 л.д.46-48) и Еременчук (т.2 л.д.62) наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у каждого.

Отягчающих наказание Храмцова М.М., Лыжина А.В., Королева Д.В. и Еременчук М.В обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд вместе с тем не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62, 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Защитником Хрущевым в отношении подсудимого Лыжина и защитником Ефимовым в отношении подсудимого Королева в прениях заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Лыжин и Королев написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений.

В суде установлено, что Лыжин и Ефимов добровольно с повинной не являлись, написали их после задержания, и кроме того, никаких мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимали, прощения у представителя потерпевшей не просили. Имущество возвращено собственнику и ущерб не наступил не в связи с действиями подсудимых, а в связи с их задержанием сотрудниками милиции. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В суде установлено, что Лыжин не работает, постоянного источника дохода не имеет, временные заработки составляют 7-8 тысяч рублей, супруга получает около 10-12 тысяч рублей, на иждивении у них находится малолетний ребенок, выплачивают кредит в сумме около 14 тысяч рублей. Королев не работает, находится на содержании у родителей. Еременчук трудоустроился, заработок должен составить 12 тысяч рублей, жена получает 7-8 тысяч рублей, на иждивении у него находится 2 детей от первого брака, ребенок жены, которая в настоящий момент беременна. Храмцов работает, имеет доход 12 тысяч рублей, доход супруги -10тысяч рублей, выплачивает ипотеку 14 тысяч рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им наказания в виде штрафа, поскольку это поставит в затруднительное положение не только подсудимых, но и их семьи.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личностей подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, их отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимых, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ.