Дело № 1-508/11

именем Российской Федерации

город Курган "5"апреля 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана

Масловой Л.В.,

подсудимого Пяткова В.В.,

защитника Белоусова В.П.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Пятков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества через забор незаконно проник на территорию ООО «Компания «Метрополис» по адресу: <адрес>. В осуществление своего преступного умысла прошел в цех № и подошел к строительному вагончику, являющемуся подсобным помещением для рабочих ООО «Титан», которые проводили строительные работы в вышеуказанном цехе. Неустановленным следствием предметом Пятков взломал замок на дверях вагончика, незаконно проник в помещение вагончика, обыскал его и, не обнаружив ничего ценного, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к прикрепленному к вагончику металлическому ящику, в котором хранился металлический инструмент, принадлежащий ООО «Титан». Взломав навесной замок неустановленным предметом, Пятков незаконно проник в ящик, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил отбойный молоток «Макита» НМ 1304 стоимостью 15084 рубля, перфоратор RН2512М стоимостью 4300 рублей, перфоратор RН26S стоимостью 3529 рублей, нивелир RТ-7690-2ХР стоимостью 25830 рублей, угловую шлифовальную машину «Хитачи» G 23 МR стоимостью 6654 рубля, принадлежащие ООО «Титан». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Титан» материальный ущерб в сумме 55397 рублей.

Таким образом, Пятков В.В. совершил преступление, предусмотренное п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, хранилище.

В судебном заседании подсудимый Пятков В.В. виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Кроме того, подсудимый Пятков пояснил, что раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, работает.

Адвокат Белоусов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маслова Л.В. полагала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении Пяткова В.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Пяткову В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с данным обвинением Пятков согласился полностью.

Содеянное подсудимым Пятковым В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы; а также цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и способствование раскрытию преступления по розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, и наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пяткова В.В. в период испытательного срока регулярно, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отбойный молоток «Макита» оставить у представителя потерпевшего К

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.А. Артемьева