Присвоение и растрата

Дело № 1-350/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Курган "24" февраля 2011г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Кургана

Бригида К.А.

подсудимого Ельцина А.Н.,

защитника Смирнова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ельцина А.Н.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Ельцин А.Н., находясь в первой половине <адрес> в <адрес>, с целью хищения вверенного ему ранее знакомой Б на хранение имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, умышленно, против в воли потерпевшей обратил в свою собственность стиральную машинку «Малютка-2» стоимостью 1270 рублей, 2 кресла стоимостью 3000 рублей, ковер стоимостью 1200 рублей и палас стоимостью 800 рублей, принадлежащие Б, и сбыл ранее знакомой С вначале стиральную машинку «Малютка-2», а через несколько часов в этот же день, продолжая свои преступные действия, сбыл С 2 кресла, ковер и палас. Деньги от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. Своими действиями Ельцин А.Н. причинил потерпевшей Б значительный материальный ущерб в сумме 6270 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ельцин А.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что в сентябре 2010 года знакомым его сожительницы К - Б необходимо было освободить квартиру, которую они снимали по <адрес> предложил Б перевезти вещи в дом к его отцу № по <адрес> в <адрес>, так как одну половину дома снимала В и собиралась съезжать с квартиры. Б на его предложение согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ они перевезли вещи Б в дом к его отцу № по <адрес> в <адрес>, где в тот период времени проживал и он сам. Через несколько дней его знакомый Г, сказал, что живет без телевизора. Он предложил Г телевизор, принадлежащий Б, не сообщив ему, что телевизор ему не принадлежит. Деньги за телевизор от Г он не получил, но они с Г договорились, что последний позже отдаст ему за телевизор 3000 рублей. Еще через какое-то время ему понадобились деньги, и он предложил С тумбочку, но она отказалась. Ему было все равно, что продавать, поэтому он предложил С приобрести у него стиральную машинку «Малютка-2», принадлежащую Б. С согласилась и приобрела у него стиральную машинку за1500 рублей, после этого они вместе с С распивали спиртное, и она сказала, что ей в комнату к матери нужно что-то постелить на пол. Он предложил С приобрести у него 2 кресла, ковер и палас, принадлежащие Б, на что она согласилась и забрала у него 2 кресла за 500 рублей, ковер и палас по 800 рублей каждый. Часть денег С ему заплатила, а часть денег оставалась должна.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе оценки в совокупности признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств.

Потерпевшая Б суду пояснила, что в 2010 году они с семьей снимали комнату по <адрес> в <адрес>, но в сентябре 2010 года их попросили освободить жилое помещение, поэтому ее знакомый Ельцин предложил перевезти вещи к нему в дом по <адрес>, так как в одной половине дома проживала В, которая должна была съехать. На его предложение она согласилась и перевезла вещи в <адрес>. Иногда она приходила в указанный дом, чтобы взять носильные вещи, и стала замечать, что ее имущество пропадает. В первый свой приход, примерно через 2 дня после того, как перевезли вещи, она заметила, что в доме отсутствует принадлежащий ей телевизор. На ее вопрос Ельцин ответил, что телевизор пока находится у его друга, что он привезет его, когда он понадобится. На это она сказала Ельцину, чтобы он все ее имущество привез обратно в <адрес>, но через некоторое время она пришла и увидела, что из дома пропали принадлежащие ее семье 2 кресла, которые она оценивает в 3000 рублей, ковер и палас, которые она оценивает соответственно в 1200 рублей и в 800 рублей, стиральная машинка «Малютка», которую она оценивает в 1270 рублей. В результате хищения ее имущества ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6270 рублей, так как она работает одна и зарабатывает в месяц 5000 рублей, муж не работает, она имеет двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, в тот период времени они снимали квартиру и платили за <адрес> рублей в месяц. В настоящее время все имущество ей возвращено, исковых требований не предъявляет.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Б просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество, находящееся в <адрес> в <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.14)

Свидетель Б, муж потерпевшей, дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей, пояснив, что о пропаже вещей из <адрес> в <адрес> он узнал со слов жены, так как она ходила в дом за вещами для детей.

В ходе осмотра места происшествия – первой половины <адрес> в <адрес> зафиксировано место совершения преступления. (л.д.17-18)

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2010 года к нему пришел знакомый Ельцин А.Н. и предложил приобрести у него телевизор за 3000 рублей, при этом он пояснил, что телевизор принадлежит ему. После этого они пошли к Ельцину домой, где он осмотрел предложенный Ельциным телевизор. Это был цветной телевизор марки «ДжиВиСи» в корпусе черного цвета. Телевизор был исправен, поэтому он согласился приобрести его у Ельцина, но сказал, что деньги отдаст позже. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и изъяли телевизор, так как Ельцину он не принадлежал, а был похищен. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли у него духовую печь в корпусе красного цвета, которую он приобрел у ранее знакомой В, проживающей по <адрес> в <адрес>. (л.д.111-112)

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, где проживает Г, изъят телевизор «ДжиВиСи», а также изъята электрическая печь. (л.д.26-27)

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2010 года к ней пришел ее сосед Ельцин А.Н. и предложил приобрести у него стиральную машину «Малютка» за 1500 рублей, на что она согласилась, но сказала, что рассчитается с ним позже, так как в тот момент у нее не было денег. Ельцин принес ей стиральную машинку. Через несколько дней или в этот же день Ельцин А.Н. предложил ей приобрести у него еще 2 кресла за 500 рублей и 2 ковра за 800 рублей, на что она согласилась. Возможно, кресла и палас с ковром она увидела в доме у Ельцина. Примерно через два дня Ельцин пришел и попросил деньги, она отдала ему 300 рублей. 22 и ДД.ММ.ГГГГ она отдала ему в счет приобретенного у него имущества еще 1700 рублей. Все имущество, которое она приобрела у Ельцина, с его слов, принадлежало ему. Он предлагал ей приобрести у него еще двух-ярусную детскую кровать, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники милиции и изъяли приобретенные у Ельцина вещи, сказав, что Ельцину они не принадлежат, а были похищены, о чем она не знала. (л.д.118-119)

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 120 по <адрес> в <адрес>, где проживает С, изъяты 2 ковра, 2 кресла, стиральная машинка «Малютка». (л.д.22-23)

Из показаний свидетеля У, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он сожительствует с С В октябре 2010 года он уезжал на охоту, а, вернувшись, обнаружил в доме стиральную машинку «Малютка», 2 кресла, ковер и палас, которых раньше в доме не было. С рассказала ему, что приобрела вещи у знакомого ему Ельцина , заплатив только часть суммы, а часть денег она оставалась ему должна. Позже к ним домой приехали сотрудники милиции и изъяли приобретенные у Ельцина вещи. (л.д.121-122)

Согласно акту товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость стиральной машины «Малютка», с учетом износа, составила 1270 рублей; стоимость телевизора «ДжиВиСи», с учетом эксплуатации и морального износа составила 1700 рублей; стоимость двух кресел, с учетом износа, составила 3000 рублей; стоимость ковра, с учетом эксплуатации, составила 1200 рублей; стоимость паласа, с учетом эксплуатации, составила 800 рублей. (л.д.48-49)

Свидетель Ельцин Н.А. суду пояснил, что в октябре 2010 года вместе с ним в одной половине <адрес> в <адрес> проживал его сын Ельцина А.Н.. Во второй половине дома проживала В В один из дней октября 2010 года в своем доме он увидел предметы мебели и детские вещи, которые ему не принадлежат. На его вопрос сын ответил, что вещи принадлежат его знакомой девушке, которая заберет их позже. Он несколько раз видел девушку, которая приходила и частично забирала вещи. Позднее он узнал, что часть вещей, принадлежащих этой девушке, его сын продал соседке Екатерине С и еще кому-то.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в совокупности, судом установлено, что потерпевшая Б вверила свое имущество на хранение Ельцину и не разрешала ему распоряжаться ее имуществом. Подсудимый с корыстной целью обратил имущество в свою собственность против воли потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, сбыв телевизор потерпевшей Г, а остальное имущество потерпевшей - С.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как три преступления: в один и тот же период времени, одним и тем же способом, из одного и того же места подсудимый вначале присвоил и распорядился по своему усмотрению телевизором, принадлежащим потерпевшей, затем он присвоил и распорядился по своему усмотрению стиральной машинкой «Малютка-2», принадлежащей потерпевшей, и в последнюю очередь присвоил и распорядился по своему усмотрению 2 креслами, ковром и паласом, принадлежащими потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого и свидетеля С, суд пришел к выводу, что умысел подсудимого на присвоение и растрату вверенного ему имущества потерпевшей, состоящего из стиральной машинки, 2 кресел, ковра и паласа возник одновременно, так как подсудимый пояснил в суде, что ему нужны были деньги, и что продавать, ему было все равно, то есть его умысел был направлен на присвоение и растрату имущества потерпевшей в целом. Из его показаний и показаний свидетеля С следует, что подсудимый сбыл выше указанное имущество С в один день.

К продолжаемым преступлениям относятся преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что преступные действия, квалифицированные органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата стиральной машинки «Малютка-2», и по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата 2 кресел, ковра и паласа с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ –присвоение и растрата, то есть хищение имущества, вверенного виновному, по факту хищения телевизора; по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения стиральной машинки, 2 кресел, ковра и паласа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений, не имеющий постоянного источника дохода.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба и способствование раскрытию преступления, выразившееся в розыске похищенного имущества.

С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что Ельцин неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления и вновь совершил умышленные имущественные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, ранее назначенное наказание не оказало на него должного воздействия, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ельцин для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л::

Ельцина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Ельцину А.Н. 2 (два) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Ельцина А.Н. под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Взыскать с Ельцина А.Н. процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению – 2058 рублей 78 копеек (две тысячи пятьдесят восемь рублей 78 копеек) в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства: стиральную машину «Малютка-2», настенный ковер, палас, два кресла, телевизор «ДжиВиСи» считать возвращенными по принадлежности и оставить у потерпевшей Б

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ельциным А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Артемьева