Дело № 1-501/11

именем Российской Федерации

город Курган "23"марта 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Обласова А.С.,

защитника Еремеева В.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Обласова А.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 05 мин. до 16 час. 30 мин., Обласов А.С., находясь в раздевалке зала «Русская баня» оздоровительного комплекса «Бани народов мира», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил телефон «Нокиа 5300» стоимостью 2300 рублей и деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие Б; телефон «Нокиа 6303» стоимостью 4950 рублей, ключ от автомобиля «Опель» стоимостью 1950 рублей, брелок от сигнализации «Ягуар» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие К, обыскав карманы курток потерпевших Б и К С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб Б в сумме 2400 рублей и материальный ущерб К в сумме 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Обласов А.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Обласов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 13 часов они с Е после совместного распития спиртных напитков на автомобиле под управлением К приехали в оздоровительный комплекс «Бани народов мира», в зал «Русская баня», где отдыхали коллеги Е. Около 16 часов Е ушел, после чего он также решил пойти домой, времени было около 16 час. 05мин. Он прошел в помещение раздевалки и стал одеваться. Надев на себя куртку, он просунул руку в карман и обнаружил там ключ от автомобиля «Опель» и брелок от сигнализации «Ягуар», также в одном из карманов он обнаружил телефон «Нокиа 6303» и понял, что куртка принадлежит не ему. Убедившись, что в раздевалке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить данные вещи. Зачем ему понадобился ключ от автомобиля и брелок от сигнализации, пояснить не может, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. После этого он стал осматривать карманы второй куртки и обнаружил телефон «Нокиа 5300», который также похитил. Положив два телефона, ключ от автомобиля и брелок от сигнализации в карманы своей куртки, он вышел из помещения бани. Перед этим, минут за 10-15 он позвонил своему знакомому К и попросил подъехать за ним к оздоровительному комплексу. Выйдя на улицу, он подошел к автомобилю К и в это время увидел Е, который еще не успел уехать. Он предложил Е подвезти его, после чего они сели в автомобиль, и довезли Е до дома, он тоже поехал домой. Спрятав дома похищенные вещи, он лег спать. Вечером его разбудил Е, который пришел с двумя коллегами по работе. Е спрашивал, где находятся телефоны, ключ от автомобиля и брелок. Он ответил Е, что не знает, о чем идет речь, так как был сильно пьян, и снова лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он показал супруге похищенные вещи и рассказал, что похитил их из раздевалки зала «Русской бани» в оздоровительном комплексе «Бани народов мира». Затем к нему домой приехали сотрудники милиции, и он им сразу рассказал о совершенном преступлении. Перед тем, как поехать в отделение милиции, он достал похищенные вещи. Сим-карты, которые находились в сотовых телефонах, он выбросил, а ключ и брелок сломались, так как, выходя из бани, он запнулся и упал на правый бок, где в кармане куртки находились ключ от автомобиля и брелок от сигнализации. Похищенные вещи готов выдать добровольно. (л.д.36-39)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Обласов пояснял, что показания, данные им в качестве подозреваемого он подтверждает и на них настаивает, но дополнил, что ранее он пояснял, что не похищал денежные средства в сумме 100 рублей, которые находились в паспорте одного из потерпевших, так как ДД.ММ.ГГГГ был сильно пьян и плохо помнил происходящее. В действительности он похитил деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, которые находились в паспорте, паспорт лежал во внутреннем кармане куртки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.166-168)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе оценки в совокупности признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств.

Потерпевшие К и Б в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в суд просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, пояснив, что причиненный ущерб для них значительным не является, так как совокупный доход семьи К составляет 40000 рублей в месяц, а совокупный доход семьи Б составляет 20000 рублей в месяц. Ущерб потерпевшим полностью возмещен.

Из показаний потерпевшего К, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов они с коллегами по работе находились в оздоровительном комплексе «Бани народов мира», расположенном по <адрес> «а», в <адрес>; в зале «Русская баня». Около 15 час. 05 мин. в баню пришел их коллега Е с ранее не знакомым им Обласовым. В бане они отдыхали, парились и распивали спиртные напитки. В это время дверь в зал была закрыта изнутри. Около 17 часов Б обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Коллеги по работе предложили ему проверить свое имущество. проверив карманы куртки, он обнаружил, что у него пропали сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 5000 рублей, ключ от автомобиля «Опель» стоимостью 2000 рублей и брелок от сигнализации «Ягуар» стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 9000 рублей и является для него значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет 30000 рублей, 13000 рублей в месяц он выплачивает по кредитным обязательствам. Около 16 часов из бани ушел Е, примерно через 10 мин. после него ушел его знакомый Обласов. Кто закрывал за ними дверь, он не знает. После того, как он обнаружил пропажу имущества, он попросил администратора вызвать сотрудников милиции, а Б и С поехали домой к Е. Со слов Б ему известно, что они втроем с Е и С ездили домой к Обласову, который пояснил им, что ничего из помещения бани не похищал. На пластмассовом корпусе ключа и на брелке имеются трещины, по которым он сможет опознать похищенные у него вещи. Он был ознакомлен с заключением эксперта, с оценкой телефона в 4950 рублей, ключа от автомобиля в 1950 рублей и брелка от сигнализации в 2700 рублей согласен. Общий ущерб от похищенного имущества составил 9600 рублей, который он считает для себя значительным, так как на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок и совершеннолетняя дочь, являющаяся студенткой АТиСО. ДД.ММ.ГГГГ мама Обласова возместила ему причиненный ущерб в сумме 9000 рублей. Претензий к Обласову не имеет, гражданский иск заявлять не желает. (л.д.12-15, 94-96)

С заявлением в милицию потерпевший К обратился ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал, что в результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб (л.д.5)

Потерпевший Б в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К, пояснив, что, зайдя в раздевалку около 16 час. 55 мин., он обнаружил на полу кассовый чек, который ранее лежал в кармане его куртки. Он проверил содержимое карманов и обнаружил, что у него пропал телефон «Нокиа 5300», №, стоимостью 4000 рублей, а также пропали деньги в сумме 100 рублей, которые лежали в паспорте, в левом внутреннем кармане куртки. Общий ущерб от хищения его имущества составил 4100 рублей и является для него значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет 20000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. После этого К проверил содержимое карманов своей куртки и обнаружил, что у него пропал телефон «Нокиа», ключ от автомобиля и брелок от сигнализации. До момента обнаружения пропажи вещей из сауны ушли Е, Обласов и Кузьмин. К обратился к администратору и попросил вызвать сотрудников милиции. Они С поехали к Е и рассказали ему о пропаже вещей. Втроем они поехали к Обласову. Е рассказал Обласову сложившуюся ситуацию и попросил вернуть ключи от автомобиля. Обласов ответил ему, что ничего не знает, ключи от автомобиля и телефоны он не брал. Он был ознакомлен с заключением эксперта, с оценкой телефона в 2300 рублей он не согласен, настаивает на оценке принадлежащего ему телефона в 4000 рублей, так как телефон находился в хорошем состоянии, повреждений не имел, технически был исправен. (л.д. 20-23, 117-118). Показания Б были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

С заявлением в милицию потерпевший Б обратился ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал, что в результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб (л.д.6)

Из показаний свидетеля Е, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они с ранее знакомым Обласовым распивали спиртные напитки, после чего он предложил Обласову пойти с ним в сауну, на что Обласов согласился. Он созвонился с коллегой по работе М и договорился, что приедет в сауну с Обласовым. На автомобиле под управлением знакомого Обласова по имени Сергей около 15 час. 05 мин. они приехали к оздоровительному комплексу «Бани народов мира» и прошли в зал «Русская баня». Там уже находились его коллеги по работе К, П, М, Б, С, К Владимир и Сергей, Александр Федорович и Владимир Ильич. В баню они с Обласовым приехали в состоянии алкогольного опьянения, там продолжали распивать спиртное, парились, купались в бассейне. Около 16 часов он решил поехать домой, прошел в раздевалку, оделся и вышел на улицу. Обласов оставался в бане. На улице он стал искать такси, подходил к нескольким такси, которые стояли возле оздоровительного комплекса, но они были заняты. Примерно через 10-15 мин. к нему подъехал автомобиль, в котором находился Обласов, и предложил довезти его до дома. После того, как его довезли до дома, Обласов уехал на этом автомобиле. Около 19 часов к нему приехали Б и С и рассказали, что в то время, когда они находились в сауне, у Б пропал телефон, а у К - ключ и брелок от автомобиля. После этого они втроем поехали домой к Обласову, где попросили его вернуть телефоны, ключ и брелок от автомобиля, но Обласов ответил, что ничего не знает, ни телефоны, ни ключ и брелок не брал. Дополняет, что не помнит, закрывал ли за ним кто-нибудь дверь, когда он уходил из зала. (л.д.91-93)

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов они с коллегами по работе находились в оздоровительном комплексе «Бани народов мира», расположенном по <адрес> «а», в <адрес>; в зале «Русская баня». Около 15 час. 05 мин. в баню пришел их коллега Е с ранее не знакомым им Обласовым. В бане они отдыхали, парились и распивали спиртные напитки. В это время дверь в зал была закрыта изнутри. Вначале из бани ушел К Сергей, дверь за ним закрыл его отец К Владимир. Около 16 час. 45 мин. они с П вышли из парилки и заметили, что Е и Обласова тоже нет. Они решили проверить свое имущество, так как их насторожил уход Е и Обласова. Они ушли, ни с кем не попрощавшись. Все находившиеся в сауне, проверили свое имущество. У Б пропал телефон «Нокиа» и деньги в сумме 100 рублей, у К пропал телефон «Нокиа», ключ от автомобиля и брелок от сигнализации. Они попросили администратора вызвать милицию, а вместе с Б они поехали к Е, которому рассказали о пропаже имущества. Е ответил им, что ничего не брал. После этого они втроем поехали к Обласову, где Е рассказал Обласову сложившуюся ситуацию и попросил вернуть ключи от автомобиля. Обласов ответил Е, что ничего не знает, телефоны и ключи не брал. (л.д.78-80)

Из показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ее муж Обласов А.С. отбывает наказание в колонии-поселении на территории ФБУ ИК-1, содержится на льготных условиях, в выходные и праздничные дни находится дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. муж приехал домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Около 19 часов к ним домой приехал знакомый ее мужа Е, с ним были еще двое мужчин, один из которых представился Б. Е разбудил мужа и спросил у него, не брал ли он сотовые телефоны и ключи от автомобиля, принадлежащие его коллегам. Муж был сильно пьян, пояснить, где находятся вещи, ничего не смог, сказал, что не знает, о чем идет речь. После этого Е, Б и мужчина, который был вместе с ними, ушли, ничего ей не объясняя. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж рассказал ей, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в оздоровительном комплексе «Бани народов мира» с Е и его знакомыми, распивали спиртное, после чего он у кого-то из знакомых Е похитил два сотовых телефона, ключ от автомобиля и брелок от сигнализации. Муж показал ей телефоны «Нокиа6303» и «Нокиа 5300». Она сказал мужу, что вещи необходимо вернуть тем людям, у кого он их похитил. Около 10 час. 30 мин. к ним приехали сотрудники милиции, и муж им рассказал о случившемся, после чего его увезли в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Со слов матери мужа ей известно, что она возместила ущерб одному из потерпевших. (л.д.55-58, 141-143)

В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у Обласова А.С. изъяты: сотовый телефон «Нокиа 5300», сотовый телефон «Нокиа 6303», ключ от автомобиля «Опель», брелок от сигнализации «Ягуар» (л.д.43-44)

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К по внешнему виду, имеющимся трещинам опознал ключ от автомобиля «Опель» и брелок от сигнализации «Ягуар», которые были похищены у него из раздевалки зала «Русская баня» оздоровительного комплекса «Бани народов мира» (протоколы предъявления предмета для опознания, л.д. 65-68, 69-72)

Согласно акту товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного имущества составила:

-телефона «Нокиа 5300», с учетом потери товарного вида и морального износа, 2300 рублей;

-телефона «Нокиа 6303», с учетом потери качества в процессе эксплуатации и морального износа, 4950 рублей;

-ключа от автомобиля «Опель», с учетом потери товарного вида и морального износа, 1950 рублей;

-брелка сигнализации «Ягуар», без учета повреждений, 2700 рублей (л.д.86-87)

В ходе осмотра места происшествия – зала «Русская баня» оздоровительного комплекса «Бани народов мира», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д.7-9)

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого доказанной, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он тайно похитил имущество потерпевших К и Б, причинив им материальный ущерб. Подсудимый по факту хищения имущества дал признательные показания; его показания подтверждаются также показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколом выемки у него похищенного имущества; опознания имущества потерпевшим ФИО22; потерпевшему Б возвращен телефон, изъятый у подсудимого, заводской номер телефона совпадает с заводским номером, указанным в показаниях потерпевшего Б.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения подсудимого по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину» и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), так как в своих заявлениях потерпевшие указали, что ущерб для них значительным не является, кроме того, из показаний потерпевшего К следует, что среднемесячный доход семьи составляет 30000 рублей, из показаний потерпевшего Б следует, что среднемесячный доход семьи составляет 20000 рублей, то есть причиненный потерпевшему К ущерб составляет менее третьей части от среднемесячного дохода, причиненный потерпевшему Б ущерб составляет седьмую часть среднемесячного дохода.

Суд находит отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованным, так как потерпевшие в своих заявлениях также указали, что причиненный ущерб для них значительным не является.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража).

Оценивая показания потерпевшего Б о стоимости похищенного телефона и заключения товароведческой экспертизы, суд оценивает телефон потерпевшего Б в том размере, в котором указано в заключении товароведческой экспертизы, то есть в 2300 рублей, так как эксперты обладают специальными познаниями и использовали при оценке имущества специальную литературу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который из колонии-поселения характеризуется как не вставший на путь исправления, до совершения преступления имел 5 поощрений, взысканий не имел; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, так как на него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как Обласов совершил умышленное преступление в период отбывания наказания, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Обласов для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования Обласову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Обласову А.С. изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

С целью рассмотрения уголовного дела по существу он переведен из исправительной колонии общего режима в следственный изолятор и поступил в СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания Обласова в СИЗО-1 <адрес> с 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обласова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Обласову А.С. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить Обласова А.С. под стражей, так как он переведен из ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в СИЗО-1.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля «Опель», брелок от сигнализации «Ягуар» и сотовый телефон «Нокиа-6303» оставить у потерпевшего К, сотовый телефон «Нокиа-5300» оставить у потерпевшего Б

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Обласовым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Артемьева