Дело № 1-832/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 20 июня 2011 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Седельникова Н.П.,

защитника-адвоката Мигачева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седельникова Н.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в законном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Курган <адрес> проживающего по адресу: г. Курган, <адрес> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седельников Н.П. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20.03.2011 г. Седельников Н.П. умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в производственное помещение, арендуемое ИП ФИО1 откуда тайно похитил, погрузив на сани, принадлежащий ФИО1 двигатель от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 70000 рублей. После чего, Седельников Н.П. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом обвиняемый Седельников Н.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем

Седельникову Н.П. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мигачев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Седельникова Н.П.

Государственный обвинитель Булыгин А.И. и потерпевший ФИО1 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Седельникова Н.П. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Седельникову Н.П. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает подсудимого Седельникова Н.П. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Седельникову Н.П. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, полностью признал себя виновным, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание

обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Седельникова Н.П. 70.000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшим не представлено документальных доказательств, подтверждающих указанный размер исковых требований, при этом суд сохраняет за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании 70.000 рублей с Седельникова Н.П.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Седельников Н.П. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седельникова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Седельникову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: накладной замок с ключом, ключ от замка, двигатель от автомобиля <данные изъяты> хранящиеся у ФИО1, считать переданным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Седельникова Н.П. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон