Дело № 1-748/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 15 июня 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Волосникова А.И.,

подсудимого Охохонина И.А.,

защитника – адвоката Литвинова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Охохонина И.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Курганской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: Курганская область <адрес> проживающего по адресу: г. Курган <адрес> ранее судимого:

- 29.01.2003 г. Курганским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст.161, ч. 3 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28.07.2003 г. Курганским городским судом (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 30.04.2004 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 05.08.2009 г. освобожден 21.08.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охохонин И.А. открыто похитил чужое имущество, а также нанес побои ФИО1, при следующих обстоятельствах.

20.03.2011 г. около 23.30 часов Охохонин И.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г. Курган <адрес> между Охохониным И.А. и ФИО1 возникла ссора из за личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, Охохонин потребовал у ФИО1 имущество и ФИО1 отдал Охохонину деньги в сумме 12 рублей, серебряное кольцо стоимостью 185 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3591 руб. Затем Охохонин И.А. нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины лица, не расценивающиеся как вред здоровью. После чего Охохонин И.А. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4058 рублей.

Подсудимый Охохонин И.А. виновным себя признал полностью и показал, что 20.03.2011 г. около 23 часов он приехал на такси в магазин <данные изъяты> <адрес> г. Кургана, в торговом зале магазина, когда он направлялся к полкам с продуктами, потерпевший грубо высказался в его адрес и между ним и потерпевшим возникла ссора. Во время ссоры он потребовал от потерпевшего имущество, и потерпевший сам отдал ему 12 рублей денег, кольцо и сотовый телефон. Когда он собрался уезжать из магазина, в продолжении ссоры, ударил по щеке потерпевшего.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что в должности охранника ТК <данные изъяты> работает около 1 года, его поставили на охрану магазина <данные изъяты> по адресу: г. Курган, <адрес> 20.03.2011 г, время было около 23.30 часов, он находился в торговом зале и смотрел за порядком. В это время в магазин вошел ранее незнакомый молодой человек, он на него обратил внимание, так как он подойдя к кассе спросил о чем то кассира и затем направился в подсобное помещение. В связи с тем, что там могут находиться только продавцы, он крикнул молодому человеку через весь зал, что за витрину заходить нельзя. Молодой человек позвал его к себе, махнув ему рукой. Он подошел к нему, и они с ним встали в середине зала и стали разговаривать. Подсудимый ему стал высказывать претензии по поводу того, что он сделал ему замечание. Он был в наушниках и слушал музыку, поэтому он громко, и, возможно грубо, сделал замечание подсудимому. Когда подсудимый рассчитался за покупку и стал выходить из магазина, вызвал его на улицу. Он оставил свой сотовый телефон с наушниками напарнику и вышел из магазина. На улице они с ним были вдвоем. На улице подсудимый стал ему высказывать претензии по поводу того, что он грубо с ним разговаривал в магазине и высказывал угрозы применения физического насилия. Он стал перед ним извиняться. В ходе ссоры из-за грубого обращения, подсудимый потребовал у него кольцо. Он снял и отдал кольцо с пальца. После этого подсудимый потребовал отдать ему сотовый телефон и деньги. Он, по требованию подсудимого, вынес свой сотовый телефон и отдал свой сотовый телефон и 12 рублей денег. Телефон у него был в хорошем состоянии. Его сотовый телефон молодой человек положил себе в карман пуховика и направился к автомобилю <данные изъяты> Перед тем, как пойти к автомобилю, подсудимый в продолжение ссоры нанес удар кулаком по левой щеке, отчего он испытал физическую боль. Молодой человек сел в автомобиль и уехал, он сразу вернулся в магазин.

23.03.2011 г. на сотовый телефон его мамы с незнакомого номера позвонили и сказали, что необходимо передать ей сотовый телефон <данные изъяты> и кольцо. Мама сказала ему подъезжать к ДКМ, и что она будет ожидать его. Он собрался и пошел к ДКМ, где ожидал молодого человека. Около 15 часов 23.03.2011 г. к нему подошел молодой человек и, ничего не сказав, передал ему его сотовый телефон и кольцо. Тут же подошли сотрудники милиции и задержали этого молодого человека. Где молодой человек взял его имущество, он не знает, он у него ничего не успел спросить, и молодой человек ничего ему не говорил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-№ УВД по г. Кургану. 21.03.2011 г. в ОМ-№ был зарегистрирован материал по факту хищения имущества у ФИО1 возле магазина <данные изъяты> по адресу: г. Курган <адрес> и они работали над раскрытием данного преступления. 23.03.2011 г. в отдел позвонила ФИО3 и сообщила, что ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, и, не представляясь, сказал, что хочет вернуть ей сотовый телефон и кольцо принадлежащие ее сыну ФИО1. Она с ним договорилась о встрече возле «ДКМ» через 40 минут после его звонка. Она сказала, что на встречу с молодым человеком она отправит своего сына ФИО1 Он отправился к «ДКМ», где увидел на крыльце «ДКМ» стоящего ФИО1 Около 15 часов к ФИО1 подошел молодой человек, и что-то передал ему. Он тут же задержал молодого человека, оказалось, что он передал ФИО1 похищенный у него сотовый телефон и серебряное кольцо. Молодого человека и ФИО1 он доставил в ОМ-№ Молодым человеком оказался ФИО4, в ходе общения с которым стало известно, что сотовый телефон и кольцо ему передал его друг Охохонин И.А., который это имущество похитил у охранника возле магазина <данные изъяты> адресу: г. Курган, <адрес>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1, работает в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Курган <адрес> 20.03.2011 г. сын. заступил на смену в магазин <данные изъяты> по адресу: г. Курган, <адрес> У него всегда при себе был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета. Данный сотовый телефон она приобретала для своего сына, и телефоном пользовался только он. Около 06 часов 21.03.2011 г. ей с городского телефона из магазина <данные изъяты> позвонил ее сын на сотовый телефон и сообщил, что 20.03.2011 г. около 23.30 часов в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения, и так как молодой человек прошел по торговому залу и собирался зайти за торговую витрину, куда нельзя заходить покупателям, то ее сын сделал ему замечание. Молодому человеку это не понравилось, и он вызвал сына на улицу поговорить. На улице возле магазина молодой человек ограбил ее сына, а именно забрал у него сотовый телефон, деньги в сумме 12 рублей и серебряное кольцо. Также ей известно, что подсудимый нанес сыну один удар кулаком по левой щеке, отчего сын испытал физическую боль. Около 14 часов 23.03.2011 г. ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый и не представляясь сказал, что хочет вернуть ей сотовый телефон и кольцо, принадлежащие ее сыну. Она поняла, что молодой человек желает вернуть вещи, похищенные у ее сына. Она с ним договорилась о встрече у «ДКМ», предварительно уведомив сотрудников. Сотрудники предупредили, забирать имущество под контролем сотрудников милиции. Когда молодой человек он стал передавать вещи сыну, то в это время его задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что к нему обратился его друг – Охохонин и попросил его передать кому-то какое то имущество. Со слов Охохонина И.А. ему стало известно, что тот в магазине <данные изъяты> где ему охранник сделал замечание по поводу его поведения, забрал у него сотовый телефон, серебряное кольцо и деньги в сумме 12 рублей. Охохонин сказал, что хочет вернуть данные вещи обратно их владельцу и передал сотовый телефон <данные изъяты> и серебряное кольцо и пояснил, что именно эти вещи он похитил у охранника и попросил его их передать. Он согласился и поехал к Дворцу Культуры Машиностроителей, где была назначена встреча. Он подъехал на указанное место и подошел к крыльцу «ДКМ» и подошел к молодому человеку, который стоял на крыльце «ДКМ» и во время передачи имущества подошли сотрудники милиции, задержали его и доставили в ОМ№ Они с молодым человеком не успели о чем-либо поговорить.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что с 03.03.2011 г. она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Курган, ул. <адрес> 20.03.2011 г. с 08 часов она находилась на рабочем месте, смена у нее была до 08 часов 21.03.2011 г. С 23.25 часов она находилась на кассе № № и обслуживала покупателей. В это время к ее кассе с улицы подошел ранее незнакомый молодой человек: ей показалось, что он не русский. Если она его увидит, то опознать не сможет, так как внимания на него сильно не обращала. Он подошел к ней и спросил, где находится «Кока-Кола», она ему указала на торговый зал и объяснила, куда надо идти, и он пошел по торговому залу. У нее в это время не было покупателей, и она старалась смотреть за молодым человеком, так как одна из ее обязанностей это смотреть за происходящим в торговом зале. Так же в этот день с 18 часов 20.03.2011 г. заступил на смену охранник по имени Евгений, его она не знает, так как работает недавно. Он прошел за молодым человеком, то есть не прошел, а сделал ему замечание по поводу того, что молодой человек, пройдя по залу, пошел в отдел, а именно за витрину с колбасными изделиями. Молодой человек показал руками жест, обозначающий то, чтобы охранник подошел к нему и Евгений пошел в сторону этого молодого человека, и они встали посередине зала и о чем-то разговаривали, но о чем она не слышала. Они поговорили и молодой человек подошел к ее кассе и подав коробку сока «Голд яблоко», емкостью 0,5 литра, рассчитался за нее, он заплатил 30 руб. 30 коп. и направился к выходу. Евгений в это время тоже находился у выхода, так как когда они поговорили с молодым человеком и он сразу направился к выходу. Молодой человек рассчитался и вышел на улицу, и Евгений вышел за ним. Через некоторое время Евгений вернулся, сколько он отсутствовал, она не может сказать, когда он зашел, то сказал, что собирается вызвать сотрудников милиции, но по какой причине, не пояснял. Она видела, что Евгений был взволнован. Приехали сотрудники милиции, и только тогда ей стало известно, что молодой человек, приобретавший сок на ее кассе, забрал сотовый телефон у охранника Евгения, но при каких обстоятельствах ей неизвестно. Никаких видимых телесных повреждений она на охраннике не видела. Какой у него был сотовый телефон, она не знает. В этот же день с 11 часов до 02 часов 20.03.2011 г. у них в магазине работал еще один охранник по имени Сергей, но он не принимал в происходящем участие, он смотрел за порядком в зале. Когда молодой человек зашел в магазин, то она в это время одна сидела на кассе, а двое продавцов находились в торговом зале и этого молодого человека не видели (л.д. 101-103).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что работает охранником в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Курган <адрес> 20.03.2011 г. с 10 часов он находился на рабочем месте. В 18 часов заступил второй охранник - ФИО1 Евгений. Они выполняли свои обязанности. Около 23.30 часов 20.03.2011г. он находился у шкафа с ячейками для хранения личных вещей, который расположен при входе в магазин с правой стороны. ФИО1 находился рядом с ним. В это время в магазин зашел ранее незнакомый ему молодой человек, но на него он не обратил внимания, он в это время слушал музыку на своем сотовом телефоне. Он слышал, что молодой человек спросил у продавца на № кассе, где в магазине находится «Кока кола», и она ему показала на место, где находится данный товар, и он проследовал туда. Он опознать его не сможет, так как не обращал на него внимания. Через некоторое время ФИО1 проследовал в ту сторону, куда проследовал молодой человек, но он за ним не пошел. Он видел, что ФИО1 стал разговаривать с молодым человеком в центре торгового зала, но о чем они разговаривали, он не знает. Он видел, что молодой человек подошел к кассе № и стал рассчитываться за сок, ФИО1 в это время подошел к нему и дал ему свой сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета. Он спросил его, зачем он отдает ему телефон, но ФИО1 промолчал и сразу вышел на улицу вместе с молодым человеком, который приобрел у них в магазине сок. Он за ними на улицу не пошел, а находился в торговом зале. Через некоторое время ФИО1 зашел обратно в магазин, вместе с ним зашел и тот молодой человек, который отошел в сторону. ФИО1 подошел к нему и попросил у него свой сотовый телефон. Он ему отдал его сотовый телефон, и они вместе с молодым человеком вышли на улицу. ФИО1 тут же вернулся обратно и сказал, что нужно вызывать милицию и стал спрашивать у них, запомнили ли они молодого человека. Он спросил у него, что случилось. На что ФИО1 ответил, что молодой человек забрал у него телефон. ФИО1 позвонил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то ему стало известно, что молодой человек забрал на улице у ФИО1 его сотовый телефон, серебряное кольцо, деньги в сумме 12 рублей, а так же ударил его один раз кулаком по лицу. Он этого всего не видел, он знает это со слов ФИО1. Как получилось, что молодой человек забрал у ФИО1 его имущество, он не знает. ФИО1 ему ничего не рассказывал (л.д.104-106).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия - территории, прилегающей к магазину «Ахиллес» по адресу: г. Курган <адрес> свидетельствующий об установлении места совершения преступления, в ходе осмотра были изъяты видеозапись на диск с базы видеонаблюдения персонального компьютера и следы рук (л.д. 4-6);

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов возле магазина «Ахиллес» по адресу: <адрес> похитило его имущество в сумме 4332 руб., причинив ему телесные повреждения (л.д.7);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены ушибы мягких тканей левой половины лица, причиненные твердыми тупыми предметами в срок в пределах одних суток к моменту освидетельствования и не расцениваются как вред здоровью (л.д. 21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 4-х дактилопленках, изъятых при ОМП по факту открытого хищения имущества ФИО1 около магазина «Ахиллес» <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется пять следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След 1 пальца руки на изображении 1, изъятый при ОМП по факту открытого хищения имущества ФИО1 около магазина «Ахиллес» <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем левой руки Охохонина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы 2,3,4,5 пальцев рук на изображении 1, изъятые при ОМП по факту открытого хищения имущества ФИО1 около магазина «Ахиллес» <адрес> в г. кургане ДД.ММ.ГГГГ оставлены не ФИО1, не Охохониным И.А., а кем-то другим (л.д. 33-36);

- акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 20.03.2011 г. остаточная стоимость представленного сотового телефона «Нокиа X2-00» вследствие эксплуатации составляет 3591 руб., остаточная стоимость представленной карты памяти на 2 Гб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие эксплуатации составляет 270 руб., остаточная стоимость представленного кольца изготовленного из драгоценного металла серебра, весом 2,57 гр. с надписью «Господи Спаси и Сохрани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие эксплуатации составляет 185 руб. (л.д. 45-48);

- протокол выемки, в ходе которой у ФИО1 были изъяты сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, кольцо из металла серого цвета с надписью «Господи спаси и сохрани», сим-карта оператора «Билайн», карта памяти в 2 Гб (л.д.41);

- протокол осмотра изъятых сотового телефона <данные изъяты> сим-карты оператора <данные изъяты> карты памяти в 2 Гб, кольца с надписью «Господи спаси и сохрани» (л.д. 51-53);

- расписка о получении ФИО1 принадлежащих ему сотового телефона <данные изъяты> сим-карты оператора <данные изъяты> карты памяти в 2 Гб, кольца с надписью «Господи спаси и сохрани» (л.д. 56);

- протокол осмотра изъятого DVD-R-диска с 6 видеофайлами (л.д. 57-58);

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 в присутствии понятых опознал Охохонина И.А., как лицо, которое 20.03.2011 г. около 23.30 часов у магазина <данные изъяты> по <адрес> в г. Кургане, угрожая физической расправой, похитил у него сотовый телефон <данные изъяты> деньги в сумме 12 рублей, серебряное кольцо с надписью «Господи спаси и сохрани», после чего причинил ему телесные повреждения и скрылся. Он опознал его по чертам лица и по телосложению (л.д.92);

- расписка о получении ФИО1 принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 рублей (л.д. 97).

В ходе предварительного следствия Охохонин И.А. написал явку с повинной от 25.03.2011 г., в которой он добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции заявил, что 20.03.2011 г. около 23.30 часов зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: г. Курган <адрес> где у охранника, которого не знал, похитил сотовый телефон <данные изъяты> и кольцо «Спаси и Сохрани. Впоследствии имущество вернул, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 110).

После оглашения явки с повинной Охохонин И.А. подтвердил ее полноту и достоверность, написал явку с повинной добровольно, сотрудники милиции не оказывали на него никакого воздействия.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их все достоверными и допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Государственным обвинителем было предложено квалифицировать действия Охохонина И.А. по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что Охохонин И.А. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, при этом применение Охохониным физического насилия и угрозы применения такого насилия в отношении ФИО1, не было связано с хищением или удержанием имущества потерпевшего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность Охохонина в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1. При этом суд исключает из обвинения Охохонина квалифицирующий признак – «грабеж», совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого применения», поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательства того, что Охохонин применил физическое насилие, а также угрожал применить насилие к потерпевшему с целью завладения или удержания похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый Охохонин показал, что угрозы физической расправы, и удар рукой по лицу потерпевшего ФИО1 последовали в результате ссоры с потерпевшим из-за грубого замечания в его адрес со стороны потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что все эти угрозы и удар кулаком по щеке явились результатом ссоры между ним и подсудимым Охохониным. Имущество, а именно: 12 руб., кольцо и сотовый телефон он отдал добровольно после высказывания требований со стороны Охохонина.

Показания подсудимого Охохонина и потерпевшего ФИО1 в судебном заседании косвенно подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что к ее кассе № с улицы пришел Охохонин. Он спросил, где находится «Кока-Кола», она указала на торговый зал, куда тот пошел. Охранник Евгений сделал замечание Охохонину по поводу того, что тот пошел за витрину с колбасными изделиями. Охохонин подозвал Евгения, и они о чем-то разговаривали посередине зала. Охохонин рассчитался и вышел на улицу, и Евгений вышел за ним. Через некоторое время Евгений вернулся и сказал, что собирается вызвать сотрудников милиции. Она видела, что Евгений был взволнован. От сотрудников милиции ей стало известно, что Охохонин забрал сотовый телефон у охранника Евгения. Никаких видимых телесных повреждений она на охраннике не видела.

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что около 23.30 часов 20.03.2011 г. он находился в магазине <данные изъяты> куда зашел незнакомый Охохонин. Он слышал, что Охохонин спросил у продавца на № кассе, где в магазине находится «Кока кола», и она ему показала на место, где находится данный товар, и он проследовал туда. Коршунов проследовал в ту же сторону. Он видел, что ФИО1 стал разговаривать с Охохониным в зале. Охохонин подошел к кассе и рассчитался, ФИО1 в это время подошел к нему и дал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> ФИО1 сразу вышел на улицу с Охохониным. Он находился в торговом зале. ФИО1 вернулся в магазин вместе с Охохониным. ФИО1 попросил у него свой сотовый телефон. Он ему отдал телефон, и ФИО1 с Охохониным вышли на улицу. ФИО1 вернулся и сказал, что вызовет милицию, так как Охохонин забрал у него телефон. От сотрудников милиции узнал, что Охохонин забрал на улице у ФИО1 его сотовый телефон <данные изъяты> серебряное кольцо, деньги 12 руб., а так же ударил его один раз кулаком по лицу.

Суд признает соответствующими действительности показания подсудимого Охохонина и потерпевшего ФИО1, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора Охохонина со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку указанные лица ранее не были знакомы с Охохониным, что не отрицал и сам Охохонин.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что угрозы физического насилия, высказанные Охохониным в адрес потерпевшего, и удар рукой по лицу потерпевшего ФИО1, были совершены Охохониным на почве личных неприязненных отношений.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания подсудимого Охохонина И.А. виновным в совершении изложенных преступлений,

Давая правовую оценку действиям подсудимого Охохонина И.А., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и признает Охохонина И.А. виновным в совершении изложенных преступлений, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые улучшают положение подсудимого Охохонина И.А., поэтому данные изменения имеют обратную силу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Охохонина по ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО1 настаивал на привлечении Охохонина к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.