дело №1-617/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 14 апреля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Булыгина А.И., потерпевшего ФИО3, подсудимого Кетова Д.Н., защитника – адвоката Смирнова А.Н., предъявившего удостоверение №0417 и ордер №100642 от 05 марта 2011 года, при секретаре Носачёвой Ю.C., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кетова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> судимого: 1. 06 апреля 2004 года Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей в доход государства; 2. 26 мая 2005 года Кетовским районным судом Курганской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, освобожден по отбытию 28 декабря 2010 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кетов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено Кетовым в городе Кургане при следующих обстоятельствах. 04 марта 2011 года в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, Кетов, находясь в <адрес> у малознакомого ФИО3 вместе со своим братом ФИО7 и малознакомым ФИО8, в ходе совместного распития спиртных напитков, решил совершить тайное хищение имущества ФИО3. В осуществление своего преступного умысла Кетов, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что ФИО7 и ФИО3 находятся в кухне и не наблюдают за его действиями, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон стоимостью 8790 рублей с флеш-картой стоимостью 350 рублей. После чего Кетов с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9140 рублей. Подсудимый Кетов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Смирнова. Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Булыгин, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Кетова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО3 пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещён, каких-либо претензий к подсудимому Кетову не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кетов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Кетова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Кетов по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д.104), старшим участковым уполномоченным отдела внутренних дел по <адрес> (л.д.108), односельчанами по месту жительства (л.д.109), по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО6 характеризуется, в целом, с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кетова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы. Отягчающим наказание обстоятельством Кетова, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к Кетову. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает что исправление и перевоспитание Кетова возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Кетов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись в декабре 2010 года, должных выводов для себя не сделал, через короткий период времени в марте 2011 года вновь совершил умышленное корыстное преступление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Кетову наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Кетову вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, так как в действиях Кетова имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает не назначать Кетову, учитывая данные о его личности, что свидетельствует о не возможности исполнения данного вида наказания. Гражданский иск в деле не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кетова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кетову изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора и поместить в учреждение ИЗ 45/1 (СИЗО-1 города Кургана). Срок наказания Кетову исчислять с 14 апреля 2011 года. Зачесть время содержания Кетова под стражей с 05 марта 2011 года по 07 марта 2011 года включительно. Освободить Кетова от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Смирнову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой, находящиеся у потерпевшего ФИО3 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3, с правом полного распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Дроздов Д.Л.