дело №1-766/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 25 мая 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Биткова А.П.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого Антонова М.С.,

защитника – адвоката Лапузиной Л.А., предъявившей удостоверение №0527 и ордер №098340 от 14 апреля 2011 года,

при секретаре Носачёвой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова Максима Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

1) 16 августа 2005 года Курганским городским судом Курганской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 28 июня 2006 года Курганским городским судом Курганской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 сентября 2006 года) по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден по отбытию срока наказания 10 июля 2009 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО3 и ФИО4.

Преступление совершено Антоновым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Антонов 10 апреля 2011 года около 21 часа 50 минут, находясь на набережной <адрес>, около <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомыми ФИО3 и ФИО4, увидев находящиеся на парапете набережной женские сумки, принадлежащие ФИО4 и ФИО3, решил их похитить. В осуществление своего преступного умысла, Антонов умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и очевидный для потерпевших характер, взял женскую сумку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 1290 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 2860 рублей, а также женскую сумку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 850 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 11114 рублей. После чего, Антонов, игнорируя требования потерпевших, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11964 рублей.

Подсудимый Антонов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Лапузина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3 и государственный обвинитель Битков, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Антонова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшие ФИО4, ФИО3 пояснили, что материальный ущерб им полностью возмещён, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Антонова по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Антонов по месту жительства участковым уполномоченным отдела милиции №2 УВД по городу Кургану характеризуется как проживающий длительное время с матерью, по характеру общительный, не замеченный в употреблении спиртных напитков, судимый, жалоб на его поведение не поступало (л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, а также беременность его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, с учётом совокупности смягчающих виновность обстоятельств, суд считает, что исправление Антонова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. Суд определяет подсудимому вид назначаемого наказания – лишение свободы – в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Другие, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Антонову считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В период испытательного срока на Антонова возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Антонова.