Дело № 1-524/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 13 апреля 2011 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Сапунова В.В., подсудимого Малахова Е.В., его защитника – адвоката Попова О.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Николаенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малахова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Малахов Е.В. умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе и в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> наркотического средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,550 гр., что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов у <адрес>, расположенного в <адрес>, сотрудниками милиции был задержан Малахов, у которого в 11:20 часов в ходе личного досмотра в наружном кармане куртки был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством- смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,550 гр., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно для личного употребления хранил до момента задержания. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 час., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пуховик стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО8. С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 6500 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час., находясь в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО9. С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО10. С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, Подсудимый Малахов Е.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Малахова Е.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.13-14, 89-91, 157-159, 220-222, т.2 л.д.4-6), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у незнакомого мужчины приобрел 2 грамма наркотического средства «скорость» за 5000 рублей, которое после того, как вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя дома и периодически употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он разбавил порошок водой и поместил жидкость в шприц, который положил в карман куртки. Чтобы дома не узнали, что он употребляет наркотики, он пошел на улицу к дому № <адрес>. Подходя к дому, его остановили сотрудники милиции, попросили представиться и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы. Он испугался и представился данными своего брата, то есть ФИО1, <данные изъяты>р. и пояснил, что у него в кармане куртки находится шприц с наркотиком. Сотрудники милиции пригласили двух молодых людей в качестве понятых, в присутствии которых он вновь представился ФИО1 и пояснил, что в левом кармане куртки у него имеется наркотическое средство в шприце. В присутствии понятых один из сотрудников милиции провел его личный досмотр, в ходе которого шприц с наркотиком был изъят и упакован в пакет, также был составлен протокол личного досмотра, где он и понятые поставили подписи. Представился данными брата, так как боялся уголовной ответственности и решил, что его вскоре отпустят. ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать в <адрес>, но опоздал на электричку, поэтому зашел во двор <адрес>, где снимала квартиру его знакомая по имени ФИО20 Около 17:00 час. она подошла к нему и пригласила к себе в гости. Также к ФИО21 пришли ее подруги. Все вместе они распивали пиво. Около 24:00 час. он уходил по делам, а вернулся около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Утром подруги ФИО22 ушли, он тоже стал собираться и зашел в кладовку, где увидел пуховик, который решил похитить, так как ему были нужны деньги на личные расходы. Он положил его в сумку и ушел. Затем он позвонил знакомой по имени Оксана и предложил ей купить пуховик. Она согласилась и купила его за 1000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 2:30час. он зашел в магазин <адрес>. Ему необходимо было позвонить, но его телефон был сломан. Он попросил телефон у девушки продавца, пояснив, что вставит в него свою сим-карту и позвонит. Девушка согласилась и передала ему телефон. Он стал звонить, но не мог дозвониться. В этот момент он решил похитить телефон, поэтому сказал девушке, что выйдет на улицу и переговорит, после чего вернет ей телефон. В магазине у входа осталась его сумка, поэтому он решил, что незаметно заберет ее. Сквозь стекло он посмотрел, когда никто не наблюдал за входной дверью и, зайдя в магазин, взял сумку и ушел с телефоном. В этот же день он продал телефон молодому человеку за 1500 рублей во дворе <адрес>, деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. В середине ноября он пришел на работу к бывшей жене ФИО23 и попросил ключи от квартиры, где она проживала, так как ему негде было переночевать. Она дала ему ключи и назвала адрес. Он поехал в <адрес>, где переночевал. Ключи он ФИО24 не отдал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил забрать у знакомого свои вещи и привезти в квартиру к ФИО25 Когда он приехал, то денег расплатиться с водителем такси у него не было, и он решил похитить что-нибудь из квартиры, чтобы расплатиться. Он осмотрел дом, и решил, что кроме телевизора ничего ценного нет, он знал, что телевизор и все остальные вещи в квартире ФИО26 не принадлежат. Он отдал водителю телевизор и пояснил, что выкупит его, но на самом деле он изначально знал, что не сможет выкупить телевизор. Водитель оставил ему номер сотового телефона и, забрав телевизор, уехал. Когда вернулась ФИО27 и заметила отсутствие телевизора, то он пояснил ей, что отдал его, оплатив такси, также пояснил, что денег у него нет, и телевизор он выкупать не будет. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. Будучи дополнительно допрошенным, ФИО17 показал, что на ранее данных показаниях настаивает, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел наркотическое средство «скорость», которое, вернувшись в <адрес> в течение двух месяцев употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 час. похитил пуховик у ФИО8, который продал и деньги потратил на личные нужды. В середине ноября он похитил сотовый телефон у девушки в <адрес>, который продал не знакомому мужчине. В середине ноября 2010г. он, находясь в <адрес> тайно похитил телевизор и расплатился им за такси. Вину признает полностью и раскаивается. Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что телефон он сначала похищать не хотел, а взял, чтобы позвонить, но после того, как позвонил, решил его похитить. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО8 (Т.1 л.д.65-67, 115-116), ФИО9 (т.1 л.д.126-130, 186-182), ФИО10 (т.1 л.д.194-200), свидетелей ФИО11 (т.1 л.д.28-29), ФИО12 (т.1 л.д.30- 31), ФИО6 (т.1 л.д.79-80), ФИО14 (т.1 л.д.131-132), ФИО7 (т.1 л.д.142-144), ФИО16 (т.1 л.д.205-207), ФИО17 (т.1 л.д.212-214). Потерпевшая ФИО8 показала, что снимает квартиру по <адрес> около 17 час. она находилась дома, в окно заметила, что во дворе на лавочке сидел Евгений. Она предложила ему зайти к ней в гости. Евгений согласился. Также к ней пришли ее подруги. Около 24 час. Евгений ушел, а вернулся около 04 час. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 час. Евгений разбудил ее и попросил закрыть за ним двери, подруг уже не было. Закрыв двери, она стала собираться в институт и обнаружила, что пропал пуховик, у которого была отличительная особенность - на правом кармане на замке-молнии бегунок черного цвета, так как он был поменян ею, когда предыдущий сломался. Она подумала, что его взял Евгений. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел милиции, где опознала свой пуховик. Также она была ознакомлена с актом товароведческой экспертизы, где пуховик был оценен в 6500 рублей, с данным заключением она согласна. Пуховик ей возвращен. Она нигде не работает и стипендию не получает. Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену в <данные изъяты> вместе с ФИО14 Анастасией. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в магазин пришел их постоянный покупатель, который попросил у нее телефон, она пояснила, что на нем нет денежных средств, тогда он сказал, что у него есть своя сим-карта. Она согласилась и передала телефон молодому человеку, который вставил в ее телефон свою сим-карту и начал кому-то звонить. Молодой человек пояснил, что ему должны позвонить и попросил телефон оставить у себя, она была не против, при этом он вышел на улицу покурить. Он оставил в магазине у выхода свою сумку, поэтому она была уверена, что он вернется за ней, и она заберет свой телефон. Когда он вышел на улицу, то она отвлеклась и вдруг увидела, как он, не заходя в магазин, берет свою сумку. После чего дверь закрылась. Она пошла к выходу, чтобы догнать его, но его уже нигде не было. Сотовый телефон оценивает в 4000 рублей. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем она была приглашена в отдел милиции, где опознала свой сотовый телефон по отличительной примете, а именно кнопка с цифрой «0» имеет видимые потертости. Потерпевшая ФИО10 показала, что в ее собственности имеется комната № в общежитии № по <адрес>, которой она с середины сентября 2010г. разрешила попользоваться ФИО17 Светлане. На момент заезда Светланы в комнате находилась небольшая часть мебели и телевизор, который приобрел ее сын в 2002г. за 9020 рублей и подарил ей. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить комнату. Когда вошла, то обнаружила, что принадлежащий ей телевизор отсутствует. Светлана пояснила, что ее бывший супруг ФИО17 Евгений взял у нее комплект ключей от комнаты и на протяжении недели приходил в комнату, в это время пропал телевизор. Телевизор оценивает в 5000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как пенсия в месяц составляет 7000 рублей, иного дохода у нее нет. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 час. он проходил мимо <адрес> 6 микрорайоне, где к нему подошел сотрудник милиции, и предложил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один модой человек. Около <адрес> 6 микрорайоне в присутствии его и второго понятого сотрудники милиции попросили представиться молодого человека, который назвался ФИО1, других данных не помнит. Сотрудник милиции спросил у молодого человека, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы. Молодой человек пояснил, что у него в левом кармане куртки находится шприц. После чего сотрудником милиции был произведен личный досмотр этого молодого человека, в ходе которого из наружного кармана куртки изъят шприц, наполовину наполненный прозрачной жидкостью. Молодой человек пояснил, что шприц принадлежит ему. Шприц был упакован в пакет, который прошили и опечатали. Пакет был снабжен пояснительной запиской, заверен его подписью, второго понятого и задержанного мужчины. Сотрудники милиции составили протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен и расписался. Сидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе совместно с ФИО13 Осуществляя патрулирование в <данные изъяты> <адрес> ими был замечен мужчина, находящийся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Они остановили мужчину для установления его личности, он представился ФИО1, <данные изъяты>.. Затем он спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Мужчина пояснил, что у него шприц с наркотиком. ФИО13 зафиксировал руки мужчины наручниками и пригласил двух понятых. При понятых он вновь попросил представиться мужчину и на вопрос о запрещенных предметах, сказал, что у него в кармане куртки шприц с наркотиком. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана куртки был изъят шприц, частично заполненный прозрачной жидкостью. Шприц в присутствии понятых и ФИО1 был упакован в пакет, который прошили, опечатали и заверили подписями понятых и ФИО1. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1, затем заверили протокол своими подписями. ФИО1 был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где пояснил, что на самом деле является Малаховым Евгением Владимировичем, № а ФИО1 его брат. Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10: 00 час. ей позвонил Малахов Евгений и предложил приобрести пуховик за 1000 рублей. Она предложила ему встретиться, чтобы посмотреть пуховик. Когда они встретились, то он показал ей пуховик бело-молочного цвета на замке-молнии. Пуховик ей понравился, и она купила его у Евгения за 1000 рублей. От сотрудников милиции стало известно, что пуховик похищен, поэтому выдала его добровольно. Свидетель ФИО14 показала, что подрабатывает продавцом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену вместе с ФИО9 Екатериной. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов в магазин вошел молодой человек, в руках у него находилась спортивная сумка, которую он поставил у входа на столик. Затем молодой человек подошел к ФИО9, о чем он с ней разговаривал она не знает. ФИО9 поменяла сим-карты и подала свой сотовый телефон марки «Нокиа» молодому человеку. ФИО9 и молодой человек вышли на улицу, затем вошла ФИО9, а позже в магазин вошел и молодой человек. Когда он вошел, то она думала, что он уже вернул телефон ФИО9, но позже ФИО9 сообщила, что молодой человек ушел вместе с ее телефоном в неизвестном направлении. Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. он приехал во двор своего дома, где к нему подошел не знакомый молодой человек и предложил приобрести у него сотовый телефон «Нокиа», пояснив, что телефон принадлежит ему, но ему необходимы деньги. Телефон ему понравился, и он купил его за 1500 рублей. Он пользовался телефоном, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ не узнал от сотрудников милиции, что телефон был похищен, поэтому добровольно желает его выдать. Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему подошел молодой человек, который представился Евгением и попросил его проехать до <адрес>, а затем на <адрес> к дому №. Он сказал, что это будет стоить 250 рублей, Евгений согласился. Сначала они съездили на <адрес>, а затем приехали к дому № по <адрес> пояснил, что он поднимется в квартиру и принесет деньги. Когда он вышел из дома, то в руках у него был телевизор. Он пояснил, что денег у него нет, но в счет оплаты отдает ему этот телевизор, но в последующем выкупит его. Он согласился и оставил Евгению номер сотового телефона, пояснив, что он может выкупить телевизор в течении суток. На протяжении нескольких дне он ждал его звонка, но так и дождался. Впоследствии телевизор продал. О том, что телевизор похищен, узнал от сотрудников милиции. Свидетель ФИО17 показала, что ФИО28 предложила ей пожить в комнате № в <адрес>, она согласилась. В комнате была мебель и телевизор. В ноябре ее бывший муж Евгений пришел к ней на работу и потребовал ключи от комнаты, в которой она проживала, она побоялась, что он устроит скандал на ее рабочем месте, и дала ему ключи, а также пояснила, что в комнате все вещи принадлежат хозяйке. Когда она вернулась домой, то Евгения не было. До утра следующего дня он так и не появился, утром она уехала на работу, а когда вернулась около 23:00 час., то обнаружила, что телевизора в комнате нет, а Евгений дома. На ее вопрос он пояснил, что телевизор отдал за проезд на такси. ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО29 и заметила отсутствие телевизора. Как она поняла, Евгений не собирался возвращать телевизор. Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО17 обнаружен и изъят шприц, в котором находится вещество прозрачного цвета (т.1 л.д. 4) - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого жидкость в шприце, изъятом у Малахова Е.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,550 гр. (т.1 л.д. 19-21) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, установлено место откуда был похищен пуховик, принадлежащий ФИО8 (т.1 л.д. 49-54) - заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 48) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят пуховик женский (т.1 л.д. 82-84) - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО8 из трех предъявленных ей пуховиков опознала, принадлежащий ей пуховик по отличительной примете – бегунку на молнии, который был похищен из ее квартиры (т.1 л.д. 102-103) - актом товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пуховика женского с учетом эксплуатации и потери товарного вида составляет 6500 рублей (т.1 л.д. 108) - распиской потерпевшей ФИО8 о получении ею пуховика, похищенного у нее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114) - протоколом явки с повинной Малахова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, после чего продал его и вырученные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 86) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> а в <адрес>, которым установлено место хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО9 (т.1 л.д. 122-124) - заявлением потерпевшей ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час. путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 121) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д. 146-148) - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО9 из трех предъявленных ей сотовых телефонов опознала, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа», который был похищен у нее в <адрес> по отличительной примете – потертости на цифре «0» (т.1л.д. 166) - актом товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Нокиа» с учетом эксплуатации и потери товарного вида составляет 4000 рублей (т.1 л.д. 177) - распиской потерпевшей ФИО9 о получении принадлежащего ей сотового телефона (т.1 л.д. 185) - протоколом явки с повинной Малахова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час., находясь <адрес>, путем обмана похитил сотовый телефон «Нокиа» у незнакомой девушки, после чего продал его, вырученные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.151) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в <адрес> в <адрес>, которым установлено место хищения телевизора, принадлежащего ФИО10 (т.1 л.д. 191-192) - заявлением потерпевшей ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 190) - протоколом явки с повинной Малахова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно заявил, что в ноябре 2010г., находясь в комнате № в <адрес> тайно похитил телевизор, принадлежащий хозяйке вышеуказанной комнаты, отдал в счет поездки на такси. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 217). Исследовав все доказательства по делу, представленные сторонами, анализируя и сопоставляя их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО17 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере и в совершении хищений имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10. Суд признает в качестве недопустимых доказательств протоколы предъявления лица для опознания (т.1 л.д.139-140, 149-150, 215-216), где при проведении данного следственного действия ФИО9, ФИО15 и ФИО16 опознали Малахова Е.В. по чертам лица и внешним признакам, поскольку данные следственные действия проведены с нарушением ст. 193 УПК РФ, так как опознающие не пояснили, по каким особенностям в чертах лица и внешних признаках, они опознали ФИО17. Оснований к исключению каких-либо иных доказательств из числа допустимых, суд не усмотрел. Суд, учитывая материальное положение потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10, размер их ежемесячного дохода, назначение и потребительские свойства похищенного имущества, пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение. Несмотря на то, что ФИО8 не трудоустроена и не получает стипендию, однако суд учитывает, что она обучается на 5 курсе заочного отделения, снимает жилье, а то, что потерпевшая не трудоустраивается, не может служить основанием для вменения данного квалифицирующего признака подсудимому. Суд полагает, что действия ФИО17 по факту хищения имущества ФИО9 подлежат квалификации как кража, поскольку стороной обвинения не опровергнуты его показания о том, что умысел на хищение возник после того, как потерпевшая передала ему телефон. Поскольку уголовная ответственность за незаконный оборот наркотического средства мефедрон была установлена после его внесения постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО17 обвинения приобретение без цели сбыта наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе мефедрон массой 0,75 гр. ДД.ММ.ГГГГ Оснований для освобождения ФИО17 от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной выдачи наркотического средства, поскольку оно было изъято при задержании подсудимого, в ходе его личного досмотра. Суд снижает размер хранимого подсудимым без цели сбыта наркотического средства до 0,550 гр., поскольку данный вес установлен на основании исследованных доказательств. Суд квалифицирует действия Малахова Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, три - небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений юридически не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем в виде лишения свободы. В то же время, суд назначает ФИО17 наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении ФИО17 в исправительную колонию общего режима, так как им совершено, в том числе умышленное преступление средней тяжести, и он страдает социально опасным заболеванием. Рассматривая вопрос о процессуальных издержках – оплата труда адвоката Попова О.В., осуществляющего защиту ФИО17 по назначению суда, суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Малахова Евгения Владимировича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Малахову Е.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу - отменить. Срок отбывания наказания Малахову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Малахова Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малахов Е.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шприц инъекционный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по <адрес> – уничтожить, пуховик женский хранящийся у потерпевшей ФИО8, считать переданным по принадлежности, сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшей ФИО9, считать переданным по принадлежности, комплект ключей, хранящийся у потерпевшей ФИО10, считать переданным по принадлежности. На основании ст.132 УПК РФ освободить с Малахова Е.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 2058 руб. 78 коп. – оплата труда адвоката Попова О.В., осуществляющего защиту Малахова Е.В. по назначению суда. Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья Н.А. Лялина